中國社會高度「媚青」，尤其是「大學生群體」，不但和「青年才俊」、「未來的希望」、「國家棟樑」等等諛詞緊密掛鈎，還受到諸多公共政策傾斜的「呵護」。大學生就業補貼政策就是其中集大成者。
這些年來，數不勝數的補貼名目眼花繚亂。上上下下到底花了多少錢、錢是怎麼花的、取得了怎樣的效果，卻是一筆糊塗帳。
放眼望去，一片亂象。
01 挑明的「薅羊毛」
由於大學生就業補貼來自多部門保障、各級政府配套，所以名目繁多、五花八門。
網上可以找到的常見種類就有面試補貼、租房補貼、職業證書補貼、人才引進生活補貼、基層就業補貼、靈活就業補貼、大學生返鄉安家補貼、大學生創業補貼等等，再加上社保系統給應屆大學生開的失業保險、社保補貼等「暗補」，林林總總十多樣。這還沒算上各地基層的「特色」土政策。
這些五花八門的申請部門、審批流程、審批標準、發放方式各異，構成了龐大的「政策利益迷宮」。別說普通大學生了，恐怕大學教授也搞不清楚其中的門道。以至於出現了專業的諮詢仲介服務，手把手教大學生「薅羊毛」。
是的，就是挑明說「薅羊毛」。很多社交媒體平台、校園網上都可以看到以及查到大把「薅羊毛」為題的補貼攻略、補貼指南。還有不少「青年才俊」在社交媒體上曬「薅羊毛」戰果。
一名陳同學就在網上「凡爾賽」自己被補貼出的gap year（間隔年）。他的畢業證還沒捂熱，先申領了12個月失業保險金，每月1620元直接到帳。配合3000元靈活就業補貼和500元租房紅包，硬生生湊出首付買了台Switch遊戲機，最後還很高調地表示：「感謝xx爸爸養我gap year」。
就業補貼沒有補出就業，卻補出了「躺平年」，真是莫大的諷刺。
還有比這更諷刺的是補貼出了騙子。這類騙補事件的涉案金額不大，真正進入司法程序的不多。即便查出來，大都只是退賠、批評的行政處理。但是，再「人性化」的處理，總也有忍無可忍的極限。
比如，2021年47名應屆生集體騙補案。這群應屆生通過仲介掛靠某家公司短暫繳納社保，虛構勞動關係，騙領補貼共計人民幣49萬元。檢察機關起訴了1人，對其餘46人免於起訴、予以訓誡的處罰。
還有一起2022年宣判的騙取人才補貼案也可以在網上查到，犯案的是一個重點大學的碩士畢業生，以謊報工作地點、居住地點的拙劣方式騙取3萬元人才補貼，最終判3緩3。如果騙子也算是就業，這錢倒也花得值了。
總之，大學生就業補貼就是一筆糊塗帳。錢來得不明不白，花得不明不白，帳自然也是不明不白。大學生就業補貼一年到底花了多少錢、花在了多少「人頭」上，各地都沒有公開的統計數據。有的地方還有一些零星信息，更多的地方是無跡可尋。
只要是「為了孩子」，中國公眾都會乖乖買帳。可是，這大把的公共資金不明不白地花掉了，真的提高「孩子」們的就業了嗎？答案是否定的。
02 補貼養「巨嬰」
從校園到職場，是現代人真正的「成年禮」，是人生必須邁出的一步。走向職場，需要有足夠的就業動力和就業能力。
就業的主要動力是賺錢。政府發錢代替了賺工資，是增加了就業動力，還是削弱了就業能力？陳同學給出了真實的答案。還沒嘗試過就業，先把失業金領上了，這不是鼓勵就業，而是鼓勵主動失業。不是往職場推，而是往回拽。
補貼更不會增強大學生的就業能力。就業能力不是花錢就能買到的，而是要在職業生涯中適應、歷練出來的。初入職場，就業能力的短板是大學生必須面對的現實。認清現實，放低姿態，是職場生涯起點的必修課。
每一位應屆畢業生在這個「碩士不如狗、博士滿街走」的學歷通脹時代，只有儘快放棄「天之驕子」、「集體呵護」的幻覺，才能在職場起跑線上爭得先機。大學生就業補貼對應屆生兩年的「新手保護期」，本意是為他們提供賽道轉換的平滑過渡，實際上卻是延長了他們的心理依賴期。
政策補貼給予了應屆生「全社會都該照顧我」的心理暗示，這非但不能幫助他們面對現實，反而強化了他們身份優越感的錯覺。「脫不下的長衫」、「象牙塔外的躊躇」的自艾自憐，卻是職場起步高不成、低不就的心理障礙。
人人為生計奔波操勞，哪有高人一等的「長衫」，又何來「躊躇」的餘裕？正經營生沒幹幾天，連經濟獨立都做不到，成年的門檻都沒邁過，有什麼資格發表「不做牛馬」、」資本萬惡」的高談闊論？
大學生在生理已經成年，在心理上至少應該是邁向獨立生活的准成年，卻在「全社會都該照顧我」的蜜糖水裡泡成了「巨嬰」。
補貼是補貼不出大學生主動尋求就業的，更不會增加有效就業崗位。最大的作用，無非是美化應屆生就業的數據，靠的是對企業用工的干預。大學生就業補貼給用工單位很多「優惠」，有直接補貼「人頭費」的明補，還有社保繳納優惠的「暗貼」。
花錢買應屆生就業數據的做法，人為製造了就業市場的多重亂象。
圖由豆包生成
03 人為製造就業不公平
干預市場的補貼從來都不會促進真實需求的增長，只會鼓勵「薅羊毛」的歪門邪道，就業市場的用工單位也是如此。
某寧波創業公司老闆算過一筆帳：招個本科生領1萬補貼，再申請3000元社保減免，實際用人成本比兼職還低。「政府發錢比發傳單還積極，現在招應屆生就是搞錢新賽道。」很興奮、很直白，態度很積極。
可是，這種「用人成本減免」的效應是很短暫的，後果也很不堪。有些地方的企業圈甚至出現了「拿完補貼就裁員」的默契，騰出坑位賺新的人頭費。
企業的確可以從這種短期行為中得利，但是付出的卻是放棄培養熟手的長期代價。這不是正常的市場經營邏輯，因為沒有補貼短期利益的誘導，企業本不會這麼折騰。
這種企業短期行為，對應屆畢業生的職業生涯也是巨大的傷害。失業風險不可避免，但是什麼也沒做錯，只是因為「補貼到期」平白無故就丟了崗位，對職場新手的心理打擊有多大，可想而知。
更為重要的是，這種「政策性猝死」的非正常失業加劇了勞資矛盾。「僱傭即剝削」的民粹氛圍濃厚的中國就業市場，供需之間本就嚴重缺乏互信，甚至可以說是天然對立。再加上「定期開除」這一出，對立的種子埋得更深了。
這些在校園裡就被灌輸「資本萬惡」觀念的職場新人，初入職場又遭遇這樣的重創，會留下多大的心理陰影面積？這種陰影將會伴隨他們整個職業生涯。
但是，這能責怪用工企業的「唯利是圖」嗎？用工需求本應是企業自身的經營需求，業務多就多用點人，業務少就少用點人。非要用政策工具往企業塞人，政策優惠還自帶「保鮮期」，能指望企業是坐懷不亂的柳下惠？這是政策誤導出的亂象，是政策干預市場的必然結果。
補貼應屆大學生就業的政策還製造了更多的就業不公平。
從法理上講，國家相關法律規定了公民的勞動權，平等就業屬於勞動權的重要內容。給應屆大學生的就業開「政策小灶」，是對其他社會成員平等就業權的間接侵害。
在微觀層面上，這種厚此薄彼的政策干擾，對其他社會成員的傷害也顯而易見。一個中年失業者，上有老、下有小，經濟壓力更大、就業需求更強，卻因為政策傾斜人為撥動了就業市場的天平，失去了就業機會。這公平合理嗎？有利於社會和諧嗎？
種種保護應屆大學生就業的政策傾斜，還在更大範圍內造成了年齡歧視、學歷歧視的副作用。各級政府、事業單位是保障應屆大學生就業的主力，為此人為提高了年齡門檻和學歷門檻，已成積重難返之勢。
這種風氣也蔓延到了整個就業市場。很多中年失業者求職無門，即便他們有更豐富的工作經驗、更好的職業習慣，在就業市場上也一職難求。衙門要完成指標，企業要拿補貼，也就顧不上適崗性的專業標準了。
04 補貼只會製造更多問題
大學生就業補貼政策所費不少，但是經濟效益是很可疑的。勞動力人口的學歷含金量提高，並沒有想像中提高勞動力素質、促進經濟的作用。
中國勞動生產率增長最快的階段是1999年到2007年，年增長率從6.4%增長到13.1%。2010年後穩步下降，至2023年降至5.7%。而2010年後正是大學擴招十年的學歷膨脹期，勞動人口的學歷含金量大幅提升，卻沒有提升經濟的「含金量」。以學歷為標準的「高素質人才」並沒有提高勞動生產率。
也許我們的「高學歷」和「高素質」就不是一碼事，抑或是我們的產業結構、經濟環境沒有給高學歷人才施展的空間。無論如何，以促進經濟增長為由，把其他社會成員的飯碗轉給大學生，也是沒有根據的。
公共政策也要算經濟帳，大學生就業補貼政策執行多年，幾乎年年加碼，卻很少有人質疑。但迴避問題，不等於問題不存在。
在執行層面，政出多門龐雜混亂，資金使用不透明，留下了很多「薅點」。
從效果看，就業增長放緩的趨勢沒有因為大量補貼而改變。「促退就業」、鼓勵躺平的事與願違卻不能不重視。干擾就業市場，造成就業不公平的問題，更應該糾偏。
如此看來，在各地公共財政過緊日子的情況下，還要繼續這一花錢不少、意義不明、副作用頗多的政策嗎？
歸根結底，有效就業從來都不是靠補貼出來的，而是市場經濟發展出來的。大學生在就業市場的需求，從改革開放初期的香餑餑，到今天需要保障、補貼的「推銷」，落差不可謂不大。這是經濟環境變化的結果，還是教育體系出了問題，抑或是其他因素所致，需要深入思考、對症下藥。
補貼解決不了問題，只會製造更多的問題。
