圖為深圳騰訊總部。(Jade Gao/AFP)
近日，澎湃新聞影子調查隊的一則調查視頻在騰訊視頻號遭遇「屏蔽」處理，再次引發外界對平台內容審核機制的質疑。
澎湃新聞11月14日的評論文章《隨意屏蔽新聞報導，騰訊何以成了媒體的「總編輯」》，通過「肖像權爭議」和「屏蔽」行為，深入探討了平台權力、新聞自由與內容治理的深層矛盾。
文章表示，11月13日，澎湃新聞影子調查隊發布了一則調查某知名品牌奶粉涉嫌篡改數據、帶貨主播違規「宣傳增高」的新聞報導。視頻發布僅一個多小時後，因不明來源的投訴，被平台認定「侵犯肖像權」，並被「屏蔽」（僅發布者可見），無法傳播，實質效果幾乎等同刪除。
文章引述《民法典》的規定：新聞報導中「不可避免」使用公開影像，不屬於侵權，無需本人同意，認為騰訊以「肖像權」為由屏蔽新聞報導，被認為完全缺乏法律依據。而影子調查隊視頻號已通過騰訊的紅V機構認證，具備新聞採編資質。
澎湃新聞的文章指出，這已是該帳號第二次遭平台屏蔽，並質疑平台投訴機制正變成「軟封堵」工具。「平台是否有權在收到單方面投訴後，直接刪除或屏蔽新聞內容？」投訴來源不明，平台不核實內容真偽、不審查合理性，直接用技術手段讓新聞「消失」，這使投訴機制被濫用，成為部分利益方規避輿論監督的工具。
文章表示，在此次事件中涉嫌虛假宣傳的奶粉廣告依然存在，揭露問題的新聞卻被「處理了」，「這是對新聞專業權威的弱化，也是技術權力越界的表現」。
文章表示，每一篇調查報導背後都有記者的實地調查和機構的責任承擔。而平台作為信息基礎設施，應承擔平台責任，而不是代替編輯、代替監管，決定新聞「是否存在」。新聞機構要承擔新聞責任，平台也應承擔平台責任。平台不是新聞媒體的「總編輯」，也不應該成為「總編輯」。
