（視頻截圖）
根據西方多國情報機構的權威統計，截至2026年，俄軍在烏克蘭戰場上的累計傷亡人數，已經突破了130萬人！其中確認陣亡的人數就超過了50萬。
根據北約最新的情報，俄軍現在每個月的傷亡人數，已經飆升到了驚人的3.5萬人！這些事實對北京造成不小的震撼。
俄烏戰爭強化北京對認知戰依賴中共研究俄烏戰爭，不會只看誰占了多少村莊，而是會看：大國侵略戰的實際成本有多高、現代防禦方在外援下能撐多久、侵略者會不會陷入長期消耗、制裁與國際孤立、本國社會能否承受長期高傷亡與經濟代價等。
而俄羅斯在這幾項上，幾乎都提供了對北京不太舒服的示範。
可以說，俄烏戰爭大幅強化了北京對認知戰思路依賴。
俄烏戰爭向中共展示了硬打可能打不快，還可能打成血肉磨盤。
北京原本可能以為：如果哪天真的要對台動武，靠解放軍的火力、飛彈、海空優勢，應該可以迅速壓垮台灣。
但俄烏戰爭給出了一個殘酷提醒：一場原本被侵略方認為可以「速戰速決」的戰爭，完全可能拖成一場高烈度、長期化、傷亡驚人的消耗戰。
台海戰爭成本更難控制而且烏克蘭是陸戰；台灣是跨海登陸戰。
跨海攻台的難度，從軍事學上本來就比俄羅斯打烏克蘭高得多。
這意味著，北京看到俄軍在烏克蘭死傷這麼重，也許會推算到：「如果連俄羅斯打烏克蘭都能打成這樣，那解放軍若對台動手，尤其在美日可能介入、台灣本土防禦韌性上升的情況下，成本未必可控。
」MIT安全研究計劃2023年的研究就明確指出，俄烏戰爭整體上提高了北京對武力犯台政治、軍事與經濟成本的估計，至少在短中期內，這會使北京更謹慎。
外部支持使弱國變強此外，俄烏戰爭證明：外部援助真的能把一個原本較弱的一方撐住，這對北京是另一個重要刺激。
俄烏戰爭里，烏克蘭之所以能撐住，不是單靠自己，而是有美國與歐洲的軍援、情報支援、訓練與後勤、國際輿論與外交支持、經濟援助等。
對北京來說，如果台灣也能在戰前就穩住對美國承諾的信心，並且把美國、日本、歐洲的政治支持鎖定住，那北京未來對台動武的成本會更高。
削弱台灣人對美國的信心所以，北京最自然的反應，不一定是立刻備戰，而是先想辦法削弱這個鏈條的第一環：讓台灣人先懷疑：美國到底會不會來？值不值得押注美國？如果這個信心被打掉一部分，那麼台灣的備戰意志、社會韌性、對軍購與國防支出的支持，甚至對抗北京的政治決心，都可能受影響。
中共本來就有：三戰（輿論戰、心理戰、法律戰）、統戰，對敵軍與敵國社會的心理瓦解，「不戰而屈人之兵」這套敘事。
因此，「削弱對手意志、分化敵方社會、瓦解外援信心」這些東西，對中共和共軍來說，本來就不是新概念。
俄烏戰爭深刻改變了中共對台軍事行動的戰略計算。
北京從中記取了教訓，體認到登陸作戰難度遠高於陸地邊界推進。
為了避免重蹈俄軍覆轍，中共對台戰略更趨謹慎，強化了「速戰速決」的必要性思維，並大幅提升對不對稱戰力、認知作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）能力的投資。
所謂的「反介入/區域拒止」（Anti-Access/Area Denial,簡稱 A2/AD），核心目的是透過部署強大的火力、飛彈與防禦系統，阻止敵方的第三方外部強權（如美國）進入特定作戰區域（反介入），並限制敵方在該區域內的行動自由（區域拒止）。
可見，中共最害怕的是還不僅僅是死傷的軍人數目龐大，中共最忌諱的是美國出手支持台灣。
尤其俄軍高傷亡、久攻不下、又暴露出侵略戰的高成本，極可能強化了北京原本就存在的一個判斷：如果能在不開戰、或至少不急著全面開戰的情況下，先削弱台灣對美國安全承諾的信心、動搖台灣社會的抵抗意志，那比直接複製俄羅斯式硬打，風險低得多、成本也小得多。
對台灣，先打「心理戰、疑美論、認知戰」，比先打「諾曼第式登陸戰」划算得多。
分析：拿下台灣北京有最新盤算據自由時報轉述美國權威期刊《外交事務》（Foreign Affairs）22日刊登評論文章分析認為，中國（中共）領導人習近平雖要求解放軍在2027年前具備攻台能力，但是，北京更傾向透過削弱台灣對美國安全承諾的信任，在不發動戰爭的情況下擴大對台影響力。
作者分析，北京目前更重視透過政治、外交與心理層面的壓力，逐步改變台灣社會與美國之間的信任關係。
若北京能持續延後軍售、降低美台官方互動頻率，可能進一步影響台灣社會對美國安全承諾的信任。
作者引用2026年的民調指出，僅34%的台灣受訪者認為美國是「可信賴的國家」，較5年前下降超過10個百分點。
作者認為，若相關趨勢持續，主張與北京改善關係的政治力量可能因此受惠。
文章最後主張，美國應儘快推動已宣布的對台軍售案，並持續協助台灣提升自我防衛能力。
若台灣最終落入北京控制，美國在第一島鏈的戰略布局將受到重大衝擊，日本與南韓等區域盟友也可能重新評估安全安排。
因此，美方不應削弱對台承諾，以維持印太地區現有的安全架構。
（人民報首發）△
