香港政論雜誌《開放》今年十一月號出版後，本台記者林迪就雜誌內容採訪了該刊總編輯金鐘。在訪談的第二部分，他們談到，中共新的權力核心層越益顯露出太子黨的色彩；以及十七大與五十一年前的八大的比較對照。以下是自由亞洲電台林迪的報導。
金鐘
記者:這期你們蔡詠梅的文章談到，新政治局人事布局，很能體現「老子革命兒接班」，25個委員，至少十人有太子黨背景。
金鐘：太子黨接班，確是值得注意的一個趨勢。現在很多軍內，黨內，政府內高級職位，真是平民出身的很少很少。越是高層這種現象越突出。所以我們列了個高級將領的表。
記者:你們有些材料外界不大提到，如吳邦國父親吳忠性曾任解放軍指揮學院院長，少將；李克強父親李奉三當過安徽蚌埠市中級法院院長，省文史辦主任；周永康父親周一萍曾任國防科委副主任；張德江父親張志毅，濟南軍區副政委。
金鐘： 這個是事實。因大陸是官本位的社會。有兩點，第一，要按公平原則，不僅僅著眼這些現象，而要看到，如果這些高幹子弟真有很好品德，很強的行政能力，也有很好的教育，他們願意從政，當然可以。問題是在中國的體制下，不是公平競爭取得權力地位，如香港，特別台灣那樣，誰都可以去競選總統，不管出身，誰有本事，能得到選票，那你就做。出身顯赫或卑微，都不是問題。在中國這不公平，他們就是憑著有這個背景，走後門。
記者:有好幾個過去歷次選舉中都是敬陪末座的，這次都上了。
金鐘：真是這樣。第二，我訪問王軍濤也提到，太子黨也有不同背景。習近平，李克強這些，也是在文革中下鄉勞動，到艱苦的地方一待幾年，成長背景比較接近民情，對社會，老百姓有較多了解，這對思想感情，從政理念不能說沒有影響。當然有些權貴子弟飛揚跋扈，把他們掌權和特權看作是應有的，這跟前面說到的人還不一樣。這些我們也只能拭目以待。
記者:這次你也寫文章，比較了中共十七大和八大。
金鐘：中共八大是在蘇共二十大的背景下召開的，比較透明，開放，自由，民主。首先，開會方式，這次十七大，胡錦濤一個人上去作一大通報告，然後分組討論，整個大會沒法交流。無論西方或東方的議會或政黨代表大會，都以大會方式發表意見。這對與會者才公平；對政黨，國家才有利。尤其代表大會是最高權力機構，應該大家發表意見。八大上，大會發言就有68人，書面發言可發到每人手上。當然意見不像香港台灣那樣自由，但比現在鐵桶般的完全取消大會發言的方式好好多。而從八大後從來沒有大會發言，被取消了。
第二，八大邀請了外國的政黨來參加。哪像現在關門開會，自搞一套，不管外面。
當然另一方面，共產主義社會主義很多政黨也都不認同中共一些路線政策，黨際關係也不正常。現在你請誰來？卡斯楚？他不見得來。請金正日？也很難看麼。俄國請誰？普金，還是久加諾夫？
記者:這期你也有兩篇專訪，王軍濤和嚴家其。他們的觀點有哪些值得再強調的？
金鐘：他們都強調一點，中國未來的變化並非依賴於誰接班，誰掌權，個人能有多大能耐可把發展方向扭轉，而是依賴於社會要出事。
記者:嚴家其說，大事大變。小事小變，沒事不變。
金鐘：換言之，他們比較看重社會民間的發展，並非單純只待領導層出蔣經國，葉爾欽，戈巴契夫這樣的變化。這有他們的道理。老百姓，民主派，知識界也好，都應該做自己可做的事，涓涓細流，一定可匯成巨流。