從歷史上看，西藏本來沒有什麽問題。元、明，特別是清代以來，中央政府都與西藏當局有相當融洽的關係。這就是，在西藏治理問題上，中央政府舉綱，西藏當局張目。中央承認保護西藏政治文化的獨立性，西藏認同服從中央名義上對西藏的管轄。兩廂其安，兩得其便。
中共的中央政府在１９５１年５月與西藏地方政府簽訂的《十七條》本來是個不錯的協定，基本上延續了歷史上中央政府與西藏當局關係的格局。但是很快這個協定就被證明是中共騙人的東西。沒有多長時間，自以為將在中國很快實現共產主義的中共，背信棄義，開始了對西藏政治文化的全面改造，迫使達賴出逃，活生生地製造了西藏問題。
中共時代的西藏問題，既是中共專制蠻橫的結果，也是中共淺薄無知的?物。大家知道，在西方有一種學問叫Anthropology，即「人類學＂，人類學有個重要分支叫「文化人類學＂，它是專門比較和理解各文化間異同的學問。近代美國領導人，都把文化人類學做為處理與其他民族關係的理論基礎。一個很好的例子，就是美國著名人類學家Ruth Benedict的《菊花與刀》，成為二戰後美國理解日本文化，進而恰當處理日本問題的理論根據。
文化不同於文明，它是民族心理、思想意識、宗教信仰、風俗習慣及其相關制度的總和。文明可以有優劣或先進落後之分，如銅器文明優於石器文明或鐵器文明優於銅器文明。但文化不可以先進落後劃分，文化之間只有差異。鼓吹不同民族文化的先進與落後，不但在理論上是說不通的，而且在實踐上是危險的，因?它抽去了各民族得以和睦共處的基石。
中共不懂也不想懂什麽人類學，他們認?他們的社會主義文化是最先進的，他們蠻橫地用「先進＂的社會主義文化全面顛覆「落後＂的西藏文化，最終激起了藏族心理的反彈。說句通俗的話，金窩銀窩不如家裡的狗窩好，中共闖入西藏，把西藏的傳統的狗窩強行扔掉，代之以他們所謂先進金銀窩，並讓藏族為此感恩頌德，這種做法根本違背了人類學的宗旨。
中共的御用文人至今一談起西藏問題，便喋喋不休地例舉中央對西藏投了多少資，修了多少路，言外之意你們藏人怎?就不知道好賴歹呢？其實，是中共不知好歹，不知道這世界上除了錢，還有自由、尊嚴、傳統、人類學。
中共自己製造了西藏問題，卻想推到藏人頭上，豈有此理？
自西藏動亂、奧運點火以來，中共以他們對達賴喇嘛的大肆攻擊，向世人充分展示了他們在政治上的愚蠢無知。對中共來講，在這個非常時期，真正是中共救命稻草的，非達賴喇嘛莫屬。此時，中共如果還有點政治智慧，就應該向達賴喇嘛伸出橄欖枝，迫使達賴喇嘛運用他在藏民和西方的崇高威望，以達賴喇嘛自己堅持的非暴力的原則，不支援藏獨，贊同中共辦奧運的主張，約束藏獨勢力，緩解西方對藏獨的同情，先把中共自己認為的奧運大事辦好。至於奧運之後嘛，再說。反正中共說話不算什麽數。
中共反其道而行之，愚蠢如此，令人嘆為觀止。
或許中共真的認為達賴喇嘛只代表了一小撮，達賴喇嘛對西方的影響無足輕重？我有個小故事與大家分享。
有個朋友在Intel工作。同時，這位朋友也是考古學家。因為他是Stanford大學的客座教授，不知怎?搞的，他有一次與達賴喇嘛同桌共飲。後來，這位朋友不經意對他的Intel老闆談起了這件事。怎知老闆聽到朋友曾與達賴同席，大驚失色，奪門而出，把他的老闆叫到朋友的辦公室，指著朋友說，這就是與達賴喇嘛共同吃飯的guy。老闆的老闆激動萬分，上前就握住朋友的手，然後也是奪門而出，把他的老闆也叫了來。老闆的老闆的老闆是Intel的VP，雖然要穩重些，但也很激動。因為他認為，這不光是朋友的驕傲，也是Intel的光榮......