紀念「六四」說「六四」

　　　　　　　　　　鄧煥武

「六四」19周年紀念日將臨。以往說了又說的重複話語不想再說。
今天想說一點往年不曾說過的話，以此獻予這不幸事件的紀念日子。

這裡，所謂的說「六四」，就是要分析論述有關對「六四」的誤識與
顯然是不準確的說法和提法。筆者覺得時至今日，糾正這類錯誤的認
知與說法或提法，是很有必要的。

筆者平時和一些年紀不輕的文化人(包括一些民運人士)交談中，常發
覺他們對於「六四」與「八九民運」這兩個不同概念，在認知上混淆
不清，即以為這是同一事件的不同稱謂。例如，當我們指責「六四」
事件造成動亂時，卻有人正色予以「糾正」道：「『六四』乃民主運
動，它不會製造動亂吧？……」。顯然，這裡把「六四」理解為「八
九民運」，以為「六四」即是「八九民運」。還有人常常稱道：「六
四」民運如何如何。其實，「六四」不是什麼運動，「六四」是一場
大屠殺，是一次殘酷鎮壓民主運動的悲慘事件！「六四」不同於「四
五」。「四五」是一次民主性運動的簡稱(符號)，而「六四」則不
是。是的，「四五」運動遭到鎮壓；「八九民運」亦遭到鎮壓，且遭
受更嚴酷的鎮壓！而這一次可恥的鎮壓行動，乃史稱「六四」事件；
因為開始開槍鎮壓，發生於1989年6月4日凌晨，故稱「六四」屠
殺事件或「六四」鎮壓事件，簡稱「六四」事件或「六四」。由此可
知，「六四」乃是中共專制當局實施一場鎮壓民運的符號。

當然，「六四」同「八九民運」之間有著不可分的關聯，但卻是兩個
不同性質的事件。因此，在認知上絕對不可混同。不然，紀念「六
四」在主觀認識上，就會顯得模糊不清了。誠然，紀念「六四」，亦
包含著紀念「八九民運」，這是不錯的。這如同紀念「四五」運動
時，亦包含著指責對運動鎮壓的可恥行徑一樣，它們有著相互的關聯
性。

還有，同當年「四五」運動及其遭受鎮壓的過程，被通稱為「天安門
事件」一樣，八九民運及「六四」屠城過程，亦可被通稱為「第二次
天安門事件」。由此類推，史稱1976年天安門事件為「第一次天安
門事件」，而把1989年民主運動及其遭受鎮壓的過程稱為「第二次
天安門事件」，均可使人對之清楚明了的。這些，在概念使用上是准
確無誤的。這裡的「天安門」，既是事件發生地的建築物特徵，又是
意味著專制統治的象徵物。即象徵著專制鎮壓與一以貫之的傳統皇權
文化。這個「天安門」，是極權專制的同義詞。而就人權、自由、民
主等普適價值觀立場視之，它絕無光輝、偉岸等正面形象之可言。

由此可見，我們某些友人竟把「六四」難屬，冠以「天安門母親」這
不倫不類的「頭銜」，讓它在滿世界出盡洋相而不自知自慚。這無疑
是由為荒唐可笑的錯亂理念所致！它實際上等於是把「六四」難屬污
稱為「專制母親」或「皇權母親」而令世人啼笑皆非！這等於是把好
好的事物糟蹋得不是東西。對此，筆者深感惋惜且發愁不已！

憶當年「四五」運動發生時，中共毛澤東派把它定性叫做「天安門反
革命事件」而予以鎮壓。這是從專制立場出發的指稱。雖然同樣是把
「天安門」作為事件發生地的特徵，但卻把它肯定為「偉光正」的正
面象徵物。所以，「天安門」在專制統治者心目中，是「金光萬道」
的與不允否定的政治象徵。那時，把實施鎮壓「四五」運動的打手們
叫作「天安門之子」，則是十分貼切恰當的。相反，若把王軍濤、陳
子明等「四五」英雄稱作「天安門英雄」或「天安門兒子」，則無疑
是荒謬絕倫了。

在此，筆者的意見之實質，無非是希望那些深受黨文化毒害而有知識
的人們，儘早醒悟過來，因而能夠從黨文化浸泡中，勇敢地擺脫出
來。這樣，才意味著對「六四」的最好紀念。這樣，亦才可能對年輕
人不至於產生種種誤導。

乘此之際，筆者建議：請主動地把「天安門母親」正名為「『六四』
母親」或其他恰當的稱謂吧！……

2008．6．1．於重慶沙坪垻大公村