按照《刑事訴訟法》第196條規定，第二審人民法院審判上訴、抗訴案件，應當在一個月以內審結，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄區高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
楊佳上訴案，不存在《刑事訴訟法》第一百二十六條規定情形，故案件的最長審限是一個半月。從9月12日起計算的話，本案應當在10月27日內審結。
今天下午，有人告訴我說，楊佳一案有可能在本星期五開庭。於是，我登陸了上海市人民法院網，從開庭公告上沒有發現楊佳一案開庭的消息。為了進一步證實，我撥通了楊佳的二審辯護人翟建律師的電話。翟律師說，他沒有接到開庭通知。
在電話中，我們聊起了楊佳是否有精神病問題。
翟律師認為，楊佳很可能有精神病，已向法院提出了書面申請，要求為楊佳重做精神病鑑定。
我說，司法部司法鑑定研究所應無司法鑑定的主體資格，其鑑定也是屬於無效。
翟律師說，已注意到了這個問題，但思路與我不同，他不想主張鑑定無效，因為鑑定人員有資質。如無效的話，無非是再走一個程序而已。他認為，從現有鑑定中是可以得出楊佳有精神病的結論。再者，這家鑑定機構的全名是「司法鑑定科學技術研究所」。前面沒有「司法部」三字。
我多次登陸過這家司法鑑定機構網站，其全名是「司法部司法鑑定科學技術研究所」 http://www.ssfjd.com/index/index.aspx，簡介上稱是隸屬於司法部。我以為，前面是否冠名「司法部」，這並不重要。關鍵的是其有沒有與司法部徹底脫鉤。
一審時，上海市二中法院之所以認定鑑定有效，也是認為鑑定人員有資質。但我以為，鑑定報告是以鑑定機構名義作出的，如鑑定機構沒有資質，僅是鑑定人有資質，這份鑑定也是無效。
翟律師是上海名律師，相信他的辯護一定會比一審的辯護更加精彩。
以往對重特大的案件，被告人提起上訴後，一般會很快開庭審理。現楊佳一案上訴近一個月了，不知何故還不開庭？
如有關心此案的上海網友，不妨抽點時間去看看上海高級法院的電子屏幕公告。
（作者：北京市憶通律師事務所劉曉原律師）