文章摘要: 看罷首段文字，筆者也似乎因為劉路的"非常詫異"而詫異了，為什麼劉路先生僅僅因為高律師的一段接受海外電台之談話就批評高律師是在做國家的敵人呢？想必人們都是知道的，'國家的敵人'這麼一個帽子何等之高！在時下的中國，似乎類似於'顛覆與煽動顛覆'等都是等同於'國家的敵人'這麼一個概念的。

昨天（九月二日）海外著名網絡中文媒體《博 訊》'焦點新聞'欄目刊發了一篇山東青島的著名律師——劉路（李建強）先生撰寫的題為《不要做國家的敵人－－評高智晟談奧運（討論）》的文章，剛看到文章題目，本人還在想，到底是誰'不要做國家的敵人'呢？接著看本篇文章的首段文字："最近高智晟先生接受希望之聲電台採訪，對明年要在中國舉辦的奧運會發表評論，筆者對高先生的評論非常詫異，認為這個談話嚴重缺乏論據，缺乏理性，邏輯奇特。在此提醒高先生，不要由反共走向反華，不要墮落成國家的敵人。"

看罷首段文字，筆者也似乎因為劉路的"非常詫異"而詫異了，為什麼劉路先生僅僅因為高律師的一段接受海外電台之談話就批評高律師是在做國家的敵人呢？想必人們都是知道的，'國家的敵人'這麼一個帽子何等之高！在時下的中國，似乎類似於'顛覆與煽動顛覆'等都是等同於'國家的敵人'這麼一個概念的。

接著，我們再來看劉路先生之所以批評高智晟先生是在做'國家的敵人'四個論點：

第一個論點：高論之一：以奧運為名義抓捕

希望之聲報導說，高律師指出：以奧運為名義的抓捕早就開始。

（高智晟錄音）："我所掌握的真實情況表明，以確保奧運絕對安全為由的抓捕早就開始，西安的風西峽（音）以維護奧運為由被抓捕，兩個孩子一直在街上流浪。黑龍江有一些過去一直支持過我，參與過我維權的人喊出了"要人權不要奧運"的口號被抓捕。上海、北京…像我們辦的最典型的案例：葉國柱、葉國強兄弟倆都是以"奧運需求" 的名義抓捕。"

高先生曾經做過律師，而律師說話是要講究實據的，高先生有什麼證據證明他舉的這些例子都是因為"奧運"而不是為了"十七大"或者其他什麼具體理由而被抓的呢？警察抓人的時候難道出示了"為了保衛奧運所以抓捕你們"這樣的說明了麼？如果沒有，那麼，高先生做出這樣的判斷，理據是什麼？

在這裡，筆者想要提出的是，劉路先生似乎是嚴謹錯了地方。首先要知道的是，高智晟先生僅僅是在根據自己的了解而表達自己作為一個中國公民對於一件事的看法，並不是在以律師的身份來指控什麼，更何況他已經不是'自由之身'，而且劉路先生想必也知道在今日的中國，政府是不承認有政治犯存在的。那麼請問劉路先生，你難道也否認在中國是有政治犯存在的嗎？我想，你是不會否認的，因為你同樣是一位具有高度良知的人士。

第二個論點：高論之二：以奧運的名義踐踏奧運精神

高智晟在做出上述沒有什麼根據的判斷之後，提出第二個觀點，以奧運的名義踐踏奧運精神是對奧運的最大諷刺。

"以奧運的名義踐踏奧運精神"本身是個沒有經過嚴密論證的偽問題，何來對奧運的最大諷刺？如果這是最大的諷刺，那麼次大諷刺是什麼？還有，奧運精神是什麼？它如何被踐踏了？這些高先生都沒有闡述，鐵口直斷下這樣的結論是不是太草率、太搞笑了？

在這裡，筆者想反問劉路先生一個問題：既然你認為高智晟先生的'以奧運的名義踐踏奧運精神'是個沒有經過嚴密論證的偽問題，那麼你認為全民高歌歡迎奧運精神來到中國就是一個真問題了嗎？你認為高智晟先生能夠在一個簡短的記者電話訪問里去對'以奧運的名義踐踏奧運精神'這麼個問題來進行嚴密論證嗎？你認為高智晟先生'鐵口直斷下這樣的結論是太草率、太搞笑了'難道不是更為搞笑了嗎？

第三個論點：高論之三：明年的奧運會在中國舉辦，是對人類奧運精神積澱到今日文明的一種公然的肢解和踐踏

這是一句具有鮮明高先生語言特色的半通不通的話。任何稍有文字常識的人都會感到困惑，什麼叫"人類奧運精神沉澱到今日文明"？奧運會在中國舉辦如何就能"肢解"了這種"文明"、"踐踏"了這種"文明"？

先不說語句上的不通，且說事實：第一，奧運會在中國舉辦，是中國政府和人民經過多少年的努力奮鬥爭來的，是絕大多數中國人的意志體現。我們應該還記得競辦2000年奧運因一票之差失敗全國人民的那種悲愴和2008年競辦成功人民的那種狂喜。

第二，奧運在中國舉辦，是世界上那麼多奧運會會員國投票選出來的。高先生根據自己的沒有什麼證據的幾個例證，就把那麼多國家選舉的，中國政府和人民經過努力爭來的結果全然否定，而且譴責為是對"人類奧運精神積澱到今日文明的一種公然的肢解和踐踏"，高先生將自己置於何地？高於國家和人民意志的最高裁判者麼？

在這裡，筆者需要特別指出的是，劉路先生不應該就高智晟先生的一小段個人看法對高智晟先生的人品進行指摘，什麼叫'這是一句具有鮮明高先生語言特色的半通不通的話，任何稍有文字常識的人都會感到困惑？難道在你眼裡對這麼一句話不存在困惑就是沒有文字常識的了？

第四個論點：高論之四：支持血腥奧運的人都是兇手

高先生先是創造了一個新的名詞：血腥奧運。它的內涵是"大量的以確保奧運為由輿論鉗制、新聞封鎖、網絡封鎖，""黑社會式的圍堵、盯蹤、迫害。""犧牲任何人類文明應當尊重的東西，包括人性、尊嚴和奧運本身代表的東西。"

首先，這些現象，在奧運之前就存在，並不是現在才開始的；其次，種種跡象和經驗事實表明，在奧運期間，言論、新聞和人權法治的狀況在大量媒體記者介入的情況下，只能更寬鬆、更進步，不會更封閉、更倒退，因此，所謂"血腥奧運"這個詞，是一種情緒化的杜撰，更不會有什麼人支持什麼血腥奧運。把支持奧運，置換為支持血腥奧運，才是高先生這個談話的深層含義。高先生接著就說："現在人們屈就一種心態，就是已經到今天了，那就應該讓它開下去。這是我們需要的嗎？我們真需要在犧牲很多人的自由、尊嚴、人性甚至許許多多人犧牲了生命的這種前提下，我們要開這樣一次會？這樣奪人性命的新的悲劇，都是說是確保奧運安全。現在堅持要在中國迴避一切，確保奧運開下去的這些人，無論你是中國人還是外國人，你都是兇手。 "

奧運是一體育盛會，不是民主盛會，更不是政治盛會，她本身承載不了那麼大的歷史負荷。按照高先生的意思，按照他行文的邏輯，這個會議，如果不是在自由中國開，她就不能開了。誰要支持，誰就是兇手，不管是中國人還是外國人！

按照這個邏輯，國際奧委會是兇手，世界上所有來華參加奧運的運動員、記者和政府官員是兇手，中國的與政治毫無關係的運動員、媒體記者、志願者、奧運準備工作的建設者，中國超過99%以上的老百姓都是兇手！

在這裡，因為眾所周知的現實語境，筆者不想就'血腥奧運'這麼一個名詞的來由進行考證與討論。而且筆者也的確是支持中國舉辦奧運會的，但是本人反對所謂的"一切為了奧運"的做法，因為即使奧運再重要也僅僅是國人生活中一個點而已，許多因為奧運而採取的做法是不恰當的，比如打著奧運工程的旗號大肆進行暴力拆遷的現象，而一些的暴力拆遷過程中往往加入了許多的流血事件；為了奧運期間交通的通暢而實行車輛按單雙號出行的做法，因為所有的車輛都是買足了相關費用的，政府即使理由再多也不應該強行實行如此蠻橫的行政行為，政府為什麼不能夠實行大部分公車限行的方案呢？要知道在北京，公車可是一個相當龐大的數量，大部分乘公車的人都可以換乘公共交通啊！筆者認為，高智晟先生說到'血腥奧運'這麼一個詞語，並不是在對什麼人進行指控，而僅僅是表達自己的一些感性的看法，是與非、信與不信，完全取決於聽者的個人判斷！按照劉路先生的批評，似乎高智晟先生的個人一些感性的看法真的傷害到了中國人民，從而順理成章的給高智晟先生戴上了'國家的敵人'這麼一頂無可比擬的大帽子。究竟誰是國家的敵人，這似乎不應該成為一個需要我們來加以論證的問題，極權才是人民和國家的敵人。筆者認為隨便給表達自己看法的人士扣上任何大帽子的做法都是不應該的，也是有欠公允的，任何的批評都應該恥於人品攻擊，恥於扣帽子。

上述關於劉路先生文章的不同看法並不表示筆者反對劉路先生本人，相反，筆者倡導任何言說者秉承自由而理性的前提對任何問題進行探討或者表達個人觀點。

在這裡，筆者附上劉路先生公布的9月2日11點多開始，荊楚與劉路先生就劉路先生批評高智晟先生的文章而展開的文字討論，以期引起各方的明析。討論文字如下：
   
荊楚 說： 奧運是共產黨打腫臉充胖子，是國人的災難。它不管國內人民看不起病、上不起學，卻用納稅人的血汗來為共產黨自己爭虛偽的面子。國內民眾受共產黨長期的單向性灌輸欺騙，不明真相。被共產黨把自己賣了，還興高采烈幫共產黨數錢。劉路你批高智晟這件事情本身就顯得可笑。對奧運有不同的看法本屬正常。難道都要像你一樣的想法才算正常？
   
劉路 說： 不同看法都可以發表麼。我怎麼就可笑？所謂國人的災難，是你的判斷。奧運帶動經濟起飛的例證很多。帶給人民的好處被壞處多多了。這也是主流民意的判斷。而且還可以把國內的人權法制狀況藉機推進。
   
荊楚 說： 你說高智晟對奧運有不同的價值判斷就是反華？
   
劉路 說： 反對國家舉辦奧運抵制舉辦不是反對國家和人民？
   
荊楚 說： 你也很武斷嘛！
   
劉路 說： 不是反華？怎麼叫武斷？高的那些觀點才是武斷，根本沒有證據的胡說。
   
荊楚 說： 當年舉辦亞特蘭大奧運時，美國人也有很多人舉行遊行示威，反對奧運。難道那些美國人也反美了？可是美國人沒有人認為那些反對亞特蘭大奧運的人，就是反美呀！
   
劉路 說： 專制國家怎麼就不能搞奧運？南非南韓都搞，而且形成了民主改革的契機。那是一種言論表達的方式，說他們反對政府也沒有問題。
   
荊楚 說： 那是你的看法，並不代表所有人。
   
劉路 說他們自己也承認。誰也代表不了所有人。但是可以有很大的人數差別。高的觀點連1%的人支持也沒有，不信你到社會上搞民調。
   
荊楚 說： 人數差別？在一個沒有言論自由的國家，沒有理性的聲音，國人被蒙蔽欺騙的表達，也算？
   
劉路 說： 你這麼說話，實際上是抹殺了民意存在被彰現的任何可能性。也就等於也否定了你自己。專制國家的民意也不是一句話可以否定的。
   
荊楚 說： 幾個有識之士，他們有無所顧忌表達自己思想的自由嗎？他們在一把高懸於自己頭頂的利劍之下，被愚昧懵懂的人們所裹脅，而不能發揮任何作用，只是徒增煩惱、徒嘆奈何而已。幾隻蝴蝶混跡於翻滾的蛆蟲中間，這幾隻蝴蝶還算是蝴蝶嗎？
    劉路 說： 你已經離開論題了。高有抵制的自由，我有批評他的自由。我批的不對，你們都可以反駁。其實就這麼簡單。
   
荊楚 說： 專制政權奴役下的人民，沒有真實的民意。當年薩達姆以100％的民意"當選"總統呢！
   
劉路 說： 共產黨、高律師，都沒有免於批評的特權。你可以把你的這些觀點發表出來，就說90%的民意贊成奧運是虛假的。大家討論麼。
   
荊楚 說：好，我同意你整理出來公開發表。
 
執筆於２００７年九月三日