柴老太居住的老宅雜草叢生。本報記者 王鵬昊 攝
八旬的柴老太住在通州區張家灣鎮張辛莊村。去年4月9日，她的孫子去看望她時，發現奶奶僵硬地躺在地上，已經去世。
法醫的鑑定結果讓人驚愕，老人竟然是餓死的。面對這樣的結果，柴老太的4個兒子各執一詞，而幾乎所有村民都認為，「他們都是不孝子，怎麼能把老人活活餓死！」
如今，4個兒子中，除了老四，都已經被通州法院以遺棄罪判處三年到兩年不等的有期徒刑。
餓死結果激怒法醫
案發後，警方對現場進行了勘查並做屍檢鑑定，得出的結論是，老人的死亡時間在10天至15天前，通過血樣進行檢查，確定老人沒有食物中毒。
此後，在大兒子和三兒子的強烈要求下，法醫對老人進行了二次屍檢。
一位法醫對老人的屍體進行解剖後，怒氣沖沖地走出解剖室，痛斥道：「你們是做兒子的嗎？你媽媽是被餓死的。」據了解，經過解剖，法醫發現，老人的胃黏膜由於長時間空腹蠕動，已經被磨得像紙一樣薄。鑑定書上寫著「胃內少許褐色黏液，胃黏膜菲薄，並可見散在出血點；各臟器均腐敗自溶。分析死者死因不排除重度營養不良致多器官功能衰竭死亡。」
仨不孝子拒不認罪
記者從通州檢察院了解到，2009年8月5日，通州警方將二兒子移送至通州檢察院審查起訴。此後，檢察院通過調查於2010年1月22日又對大兒子、三兒子提起公訴。
據檢察官介紹，雖然他們沒進行書面的約定，但在之前1年的贍養老人過程中，4人已履行了口頭約定，所以檢察院視為4人均已認可約定。
在老人死亡前，是二兒子代替大兒子進行2009年第一季度的值班。按照4人認可的約定，第二季度，應由二兒子進行贍養，但其並沒有向其餘3人商討如何輪換值班制度，便私自離開，所以其在該案中負主要責任，獲刑最重。
而大兒子在二兒子替其值班時，也應對老人的贍養問題進行過問，故其也犯有遺棄罪。針對三兒子獲刑的問題，檢察官表示，在二兒子值班後，應由三兒子接班，但其並未過問此事，也應承擔責任。
據檢察官介紹，在2月23日開庭時，3兄弟一起站在被告席上。庭審期間，大兒子和三兒子臂纏黑紗。庭上，3人均表示自己對母親的死不應當承擔任何責任，也不構成犯罪，並始終針對贍養時間、母親的養老金及房產問題展開激烈的爭論。
今年4月27日，通州法院以遺棄罪分別判處二兒子程一田有期徒刑三年，大兒子程一民有期徒刑兩年半，三兒子程一平有期徒刑兩年。
據了解，目前3人均已提起上訴。
兄弟為養老人動手
據柴老太的四兒子程一石介紹，2007年底，柴老太摔傷腿部住進醫院。出院後，老人因身體原因需要貼身照顧。柴老太的4個兒子約定，每人負責贍養老人一個季度，大家輪著來。
2008年12月14日，四兒子完成了2008年最後一個季度的贍養工作。按照事先的約定，應該由大兒子程一民來接班，繼續照顧老母親。
當天中午，老大程一民、老二程一田都來到母親的老宅。老大一進門就說，蓋老宅時欠下的債都是他來償還的，房子應該歸他所有。但柴老太當時稱，房子是自己的。大兒子對母親的說法不滿，轉身離開。二兒子馬上追了出去，要求大哥接班。哥兒倆因此發生爭執，還動了手，大兒子當時被弟弟打倒在地。四兒子追出門想勸阻，但為時已晚。
經多方調解，二兒子接過贍養老人的「接力棒」。2009年3月14日，應該進行下一步交接時，二兒子找到了村委會，要求村委會從中協調，讓三弟程一平來接班。
在三兒子接班後，二兒子曾看見三弟妹給老人送飯。然而，就在當年的4月9日，卻發生了老人餓死家中的慘劇。