一個在坊間流傳了約一年的傳言，可能迅即被證實。台灣《聯合新聞網》、加拿大《星島日報》日前相繼拋出中共前政治局常委周永康被捕的消息。與此同時，被視為有黨內派系色彩的大陸《財經網》，亦發文「冷眼：封建社會真的『刑不上大夫』嗎」，被指暗示意味強烈。
台灣《聯合報》的網站《聯合新聞網》12月2日凌晨的報導稱，前中央政法委書記周永康12月1日已被中紀委拘捕，罪名是貪污腐敗。但該報沒有說明這個消息的來源，只說這是北京消息人士透露的消息。
隨後，《星島日報》據消息靈通人士透露，中國大陸於12月2日開始在司廳局級官員層面傳達一份重要文件，內容是談及周永康因企圖政變及腐敗被拘捕，以中紀委為主調查其政治、經濟及生活作風等嚴重問題。
當天，「冷眼：封建社會真的『刑不上大夫』嗎」的文章在大陸《財經網》上發出。除了援引幾位學者對「刑不上大夫」的看法和解釋外，該文稱「在事實層面，將『刑不上大夫』理解為高官不受刑罰也缺乏基礎。」
文章還特別提到了2013年8月《朱鎔基上海講話實錄》出版，朱在1990年的一段講話被概括為新聞標題——「人民對刑不上大夫非常不滿」，大意是說，中共總是「刑不上大夫」，「對這個現象，人民群眾非常不滿。」
同時，也提到了同月曾任政治局委員的薄熙來受審一事。
對此，時政評論人士唐靖遠分析，《財經網》在大陸媒體中是有派系背景的。在周永康眾多親信被調查，周本人也不斷傳出「出事」風聲的背景下，「刑不上大夫」這類文章應該是有所指。文中列舉歷史上數位被查處的人物，大都是丞相這一官職，這實質上和中共的常委基本在一個級別上。這樣看來，此文為當局下一步公布的放風意味較濃。
被外界視為親習近平陣營的《財經網》，在江習鬥中曾屢拋「炸彈」打擊江派。如在李克強要推行金融改革受阻時，拋金融業「裸官」報告，被指釋放明示信號——中南海激鬥正漫延至金融業。繼今年年初的《南周》事件後，又拋馬三家黑幕後打擊江派，促使中共勞教制度被悄悄取消;審薄前後，又拋出304軍醫院及法院器官案，點出活摘器官以及周永康馬仔案件，被指矛頭明顯指向周永康。
習李「開弓沒有回頭箭」
不僅如此，另一家大陸知名媒體《財新網》，近期亦動作頻繁，先後推出題為《拉古娜海灘的黃家》、《白手套米曉東》等特稿，把周永康的兒子周濱曬出，公開批判。
時事評論員林子旭撰文認為，兒子被如此公開批判，周永康但凡是有可能一定會盡力阻擊。要在以前別說是刪除稿件，就連這個媒體的負責人員都要被撤職查辦。如今《財新網》的動作，表明了習李陣營的態度，否則，一個媒體怎麼敢又怎麼可能如此大膽的挑戰江系呢?
「所謂開弓沒有回頭箭，習李把周永康的兒子拿出來公開批判，那無異於就是和周永康甚至是江派勢力徹底公開攤牌了，接下來的權鬥必然會更加激烈，權鬥雙方已經很難有談判妥協的餘地了。」林子旭觀察，如果習李給周永康喘息的空間，周永康要做的必然是想辦法反撲，心裡的那種恐懼讓他別無選擇，對於習李也是如此，一路廝殺走下來雙方不是你死就是我活。
《星島日報》的報導說，導致周永康雖然官至中共政治局常委，但仍要「面臨滅頂之災」的最主要原因，是「在薄熙來事件中有企圖政變的行為」，這是「踐踏了北京可以容忍的政治底線」。
林子旭指出，打掉周永康這個擋箭牌，後面就是賊首江澤民了，周永康如果被拿下，江澤民必然會感受到一種唇亡齒寒的恐懼與悲涼，江澤民心裡非常清楚胡溫習李根子上最想要拿掉的人不是薄熙來，也不是周永康，恰恰就是江澤民本人。
周永康在去年11月中共18大卸下政治局常委及政法委書記職務而退休，直到今年10月1日參加母校中國石油大學70周年校慶才公開露面;此外，官媒報導，浙江省政協前副主席王承緒11月逝世後，周永康曾表達弔唁。只是當時陸媒的報導標題被指「很詭異」，特意把周永康的名字排在習近平胡錦濤之後，非常之不合常理。(新唐人記者劍彤綜合報導)
財經網
冷眼：封建社會真的「刑不上大夫」嗎
[page]
封建社會真的「刑不上大夫」嗎?不同於一般民眾的理解，有學者認為，「刑」在這裡的原意並不是今人所指的「刑罰」，歷朝歷代多有高官依律受刑則在事實層面否認了「刑不上大夫」曾被施行。
「刑不上大夫」在今天被廣泛用於批判中國封建社會的官官相護。
2013年8月，《朱鎔基上海講話實錄》出版，他在1990年的一段講話被概括為新聞標題——「人民對刑不上大夫非常不滿」：「我們是執政黨，我們的社會主義民主和法制還沒有做到在法律面前黨員和群眾一律平等，總是「刑不上大夫」啊。對這個現象，人民群眾非常不滿。」
《朱鎔基上海講話實錄》由人民出版社出版，其社長黃書元曾接受《南方都市報》記者的採訪，他的一段講話在當時被濃縮為「內容並非影射當下」的小標題。
同月，曾任政治局委員的薄熙來受審。
薄熙來被公訴後，《人民日報》曾發表評論員文章《治沒有特區反腐沒有例外》，指出：「對薄熙來一案提起公訴再次表明，法律面前人人平等，制度面前沒有例外，誰都沒有超越法律的特權，誰都不能心存「刑不上大夫」的僥倖。」
然而，封建社會真的「刑不上大夫」嗎?不同於一般民眾的理解，有學者認為，「刑」在這裡的原意並不是今人所指的「刑罰」，歷朝歷代多有高官依律受刑則在事實層面否認了「刑不上大夫」曾被施行。
歷史學家錢穆在《現代中國學術論衡》中的看法是，「刑不上大夫，禮不下庶人」，其實是說古代君主尊禮士人，對有罪者不施肉刑而往往賜其自盡。
學者資中筠的看法與之類似，她認為用「刑不上大夫」來形容當官的受包庇，既非《禮記》中這句話的原意，也不符合兩千年的史實。她認為，「刑」是指侮辱人格的肉刑，她以《資治通鑑》為本，回顧了賈誼對「禮不及庶人，刑不至大夫」的闡釋：賈誼認為公卿大夫既然被任命管理百姓，就應該有尊嚴，即便獲罪，也要待之以禮，可以罷官、賜死、甚至滅族，但要存體面，不能動不動就割鼻子、砍腳，一個小吏也能對他進行人身侮辱，或「棄市」(在鬧市當眾砍頭)，否則上下都不知廉恥，也不利於獲罪者以後改過。
學者秋風的看法是，刑不上大夫只是說，對大夫不能僅靠刑罰來治理，首先應當以禮儀約束他們。而一旦他們違禮，也照樣予以懲罰。他還進一步說明：古史清清楚楚地記載貴族被流放、被關押、被判處死刑的事情。
學者榮玲魚認為，「刑上大夫」貫穿中國古代社會始終，但它賦予大夫在適用刑法時享有一些特權：如官員可以享受特殊的減免刑責待遇;貴族及官僚犯罪受刑由專門機構進行審理;貴族被處死刑的場所和方式與庶人不同。
在事實層面，將「刑不上大夫」理解為高官不受刑罰也缺乏基礎。世人熟知的和珅被賜獄中自盡，雖與現今意義的「法治」不同，但終究是「刑」「上大夫」。根據學者倪方六的研究，據北宋真宗時編修的《冊府元龜》上的記載，從秦朝算起，到唐末五代時止，被查處和揭發的貪官是460名，其中僅五代之前被查處和揭發的丞相(宰相)級貪官就達29名。
倪方六在文章中這樣描述封建時代第一個因貪腐被查處的丞相李蔡。「當時皇帝賜給他墓地20畝，可他多占了三頃，賣了40餘萬錢，被揭發後畏罪自殺。」