4月10日，位於策勒的德國下薩克森-不萊梅州社會法院新聞辦公室公布了該院8庭3月6日對一對中國夫婦冒領社會救濟的終審判決，長達18頁的判決書隱去了當事人的姓名，但公布了年齡、出生地和國籍：他們分別於1948和1949年在中國出生，在中國結婚，系中國公民。州法庭駁回該夫婦2010年3月18日不服呂納堡地方社會法庭判決的上訴，維持原判，勒令其退還地方政府40,102.88歐元社會救濟金。
2006年6月，下薩克森州刑事警察局通知該夫婦所在的K市，詳細指出男方接受社會救濟的德意志銀行帳戶1997年2月3日至12月22日由台北幾家銀行8次匯入總計33,971,11馬克，除此之外，當事人兒子的帳戶也有外國銀行匯款：2002年3,550.27歐元，2003年2,354,73歐元，2004年12,423,00歐元。
K市接到州刑事偵查局通知後,於2006年11月就退還1997年2月至2004年12月冒領的社會救濟聽取了該夫婦的陳述。根據2007年6月28日決定，K市要求該夫婦退還1997年7月1日(比原來的要求少了5個月)至2004年12月31日的社會救濟金40,102.88歐元。該夫婦不服，申訴於2008年1月17日被駁回。該夫婦2008年2月25日向呂納堡地方社會法院起訴K市。地方社會法庭2010年3月18日駁回原告起訴，理由如下：
被告2007年6月28日終止並要求原告退還社會救濟金的以及2008年1月17日駁回原告申訴的決定符合社會法第45條第50款，因為根據聯邦社會救濟法第11條第76款，1997年7月1日至2004年12月31日期間的國外匯款在收入計算範圍之內。原告在檢察院調查過程中及在刑事庭審中辯解，他只是代理接受台灣情報部門用以招待中國異議人士的匯款不足以信，而且向被告(K市)隱瞞這筆收入已經嚴重違犯社會救濟法第77條第1款。
原告不服，於2010年4月23日向州社會法庭提起上訴。2011年7月14日呂納堡刑事法庭判決二人犯有騙取社會救濟罪。該犯不服上訴，2011年8月17日庭辯決定臨時停止執行處罰。2011年10月26日刑庭臨時撤銷處罰。2011年11月二人返回中華人民共和國永久定居。
上述進程有幾個怪異之點：州社會法院未按常規在接到上訴後一個月內開庭審理，此距地方刑事法庭開庭有15個月。刑庭在做出有罪判決後一個月突然決定臨時停止執行，兩個月後又臨時撤銷處罰。這兩個臨時都極反常，後一個更是不通。正是這個不通的臨時決定導致了一個更加說不通的結局：一對領台灣情報部門錢，騙德國社會救濟的中國難民立馬回中華人民共和國定居了。
下薩克森-不萊梅州社會法院一肚子火憋了三年半，重新撿起如今逃離德國刑法制裁的原告4年前的上訴，根據社會救濟法條條款款逐一駁回，維持一審社會法院當年判決，責令這對在中華人民共和國頤養天年的該國公民退回騙取的德國社會救濟款40,102.88歐元。判決書里沒有這對騙子的現在住址，中華人民共和國會不會賠償這筆喪失尊嚴的款子呢?
中華人民共和國的官報《環球日報》反映敏捷，判決公布第三天駐德記者就發消息，說看了判決書，又採訪了社會法院某工作人員，卻援引不存在的《明鏡周刊》4月10日報導，張嘴就錯，把明鏡在線改成明鏡周刊，把州法院所在地策勒改成呂納堡。如果這些是無知，那麼雲山霧罩之後這個毫無根據的結尾就絕對是別有用心了：「據報導，這對夫婦已於2011年9月被遣返回中國。」德國政府居然遣返有定居權的中國難民!
國際特赦組織還沒反應過來，網上華人已經紛紛猜測是哪對民運夫婦，更有言之鑿鑿指名道姓的。《環球日報》為自己的別稱正了名，從此可以堂而皇之稱其《混球日報》了。
參考文獻：
下薩克森-不萊梅州社會法院8庭L8 SO156/10號判決書E:\Users\Wang\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.IE5\SH147DFT\L_8_SO_156_10_Urteil.pdf
《環球時報》：中國避難夫婦在德國騙福利被判償還費用並遭驅逐
http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-04/4969252.html