自1940年代以來，「五眼」聯盟會員資格僅限於美國和部分大英國協國家。
日本前首相安倍晉三（Shinzo Abe）給繼任者菅義偉（Yoshihide Suga）留下了一堆繁重的工作。
安倍晉三是日本任期最長的首相，他因使這一世界第三大經濟體擺脫低迷，以及制定更加自信的日本外交政策而受到讚譽。
但是，新冠病毒的大流行讓安倍晉三的許多經濟成就化為烏有，而菅義偉在接任首相一職之時面對著巨大的地緣政治不確定性。
安倍晉三政府的主要遺產之一就是他努力將日本從審慎的防禦姿態中轉向。
這包括增加國防開支，擴大日本的和平憲法的範圍，該憲法實質上禁止了日本從事大多數形式的戰鬥。
上個月，日本防衛大臣河野太郎再次呼籲日本加入「五眼聯盟」——這是一個由英國、美國、加拿大、澳大利亞和紐西蘭組成的情報網絡。
加入這個情報「俱樂部」將大大提高日本向國外投射力量的能力，更不用說增強日本新首相的政治資本了，而這個想法有多大可能性實現呢？
何為「五眼聯盟」？
美國國家安全局主導著五眼聯盟的情報收集能力。
簡而言之，「五眼」（FVEY）是一個情報收集聯盟，成員發誓互不監視，並匯集他們收集到的所有情報以及他們收集情報的方法和技術。
英國和美國於1946年正式建立了聯盟，隨後加拿大於1948年正式加入，澳大利亞和紐西蘭於1956年成為平等成員。
澳大利亞國立大學國家安全學院院長羅里·梅德卡爾夫（Rory Medcalf）說，對於包括澳大利亞和美國在內的合作夥伴來說，這一聯盟是「力量倍增器」。
「情報比以往任何時候都重要，五眼聯盟之間的情報共享比以往任何時候都重要，」梅德卡爾夫教授說。
儘管「五眼聯盟」的活動在其大部分歷史上都是秘密的，但在愛德華·斯諾登（Edward Snowden）2013年的泄密事件後，該聯盟被推向了全球聚光燈，斯諾登的泄密揭示了「五眼聯盟」成員國在某些情況下如何對其本國人口進行監視。
這些文件顯示，澳大利亞通過美國國家安全局（National National Security Agency），在谷歌、臉書和蘋果等大型技術平台上進入了其公民的私人數據數百次。
斯諾登的泄密事件還顯示，該聯盟擁有二級和三級情報共享層：九眼聯盟和十四眼聯盟。
「九眼」聯盟增加了丹麥、法國、挪威和荷蘭，而「十四眼」聯盟涵蓋了九眼以及德國、比利時、瑞典和西班牙。
到目前為止，只有西方國家公開地屬於「五眼」聯盟的上層梯隊。
近年來，以色列、新加坡、日本和韓國也被報告為五眼聯盟協作者，但是它們的確切貢獻仍然不明確。
為何一些與「五眼聯盟」合作的國家還不是成員國？
一個國家是否被歡迎進入「五眼聯盟」歸結於夥伴之間的信任問題。
這還擴展到了每個成員國使用的技術的可靠性；每個成員國的法律對國家機密的保護力度；以及所有成員國是否願意互不監視。
最後一點似乎是法國和德國的絆腳石，這兩個國家都被視為潛在的成員國。
安倍晉三（右）與包括澳大利亞在內的西方夥伴建立了牢固的安全關係。
2015年，維基解密披露美國國家安全局（NSA）監視了法國總統雅克·席哈克（Jacques Chirac）、尼古拉·薩科奇（Nicolas Sarkozy）和弗朗索瓦·奧朗德（Francois Hollande）及其內閣部長。
德國也多次嘗試加入該聯盟，即使斯諾登（Snowden）的泄密事件泄露了國家安全局（NSA）曾竊聽德國總理默克爾（Angela Merkel）的電話。
前國家安全局情報專家、美國海軍戰爭學院教授約翰·辛德勒（John Schindler）在泄密事件發生時對德國公共廣播電視台（Deutsche Welle）表示，華盛頓與柏林簽訂不監視協定幾乎不會有收穫。
目前尚不清楚美國是否繼續監視德國和法國。
這之中仍帶有一種情緒，它決定了日本是否能加入。
國際戰略研究所（IISS）香格里拉對話亞太安全高級研究員胡安·格拉姆（Euan Graham）對ABC表示：「情報共享不是一件感性的事。」
「這是一項交易，在某種程度上，會用上非常獨特的市場原則。」
格拉姆博士說，日本的努力將有兩個條件：其情報產品的獨特性，並保證共享情報仍將是秘密的，但後者可能會是日本加入的阻礙。
日本的情報漏洞有哪些？
日本一直向英國海外情報機構MI6求助讓盟國了解情況。
日本的情報能力是零星的。[page]
梅德卡爾夫教授說：「日本面臨的風險之一是，它們通常還沒有一個有效的安全、分類和機密檢查的系統。」
「這部分是因為多年來日本一直傾向於依靠比較非正式的安保文化，部分原因是日本是一個如此同質的社會，其安全精英往往來自非常緊密的社會圈子。」
東京在2013年才出台了一項國家保密法，情報專家批評該法力度遠遠不夠。其他人則批評該法扼殺新聞業，並壓制潛在的吹哨人。
目前，所有政府人員、分包商和縣警察都可以查看機密信息，前提是它們不被認為會構成安全隱患。
日本戰略研究論壇和安全政策中心的資深研究員格蘭特·紐瑟姆（Grant Newsham）告訴ABC，任何試圖更好地保護秘密情報的政府常常遭到日本部分國內人口的猛烈反擊。
他說，這是因為人們對日本二戰前的軍國政府記憶猶新，軍國政府也就是他口中的「秘密警察政府」。
但是對於紐瑟姆先生來說，如果日本想被視為可靠的「五眼聯盟」成員候選國，就必須跨越對這些歷史的保留態度。
紐瑟姆說：「整個日本情報搜集網絡需要大翻新。」
「例如，如果您在政府機構工作，沒有設定規則讓具有一定許可的人看到某些信息，或根據不同程度的敏感性對信息進行分類。
「從理論上講，幾乎任何在當中工作的人都可以發現自己正在查看現有的最敏感信息。」
那麼，日本必須做到什麼？
日本的海上監視能力被認為是世界上最強大之一。
兩個詞：技術和中國。
日本有著悠久的技術創新歷史，其技術產品將成為獲得准入的主要理由。
格拉姆博士說，日本在技術情報收集方面具有優勢，其中涉及捕獲電磁頻譜上的數據，例如無線電廣播和電子共享信息。
格拉姆博士認為這是世界上最大的情報收集基礎設施網絡之一，該網絡是在戰後時期建立的，目的是容納日本的最低限度的軍事力量。
而且由於該網絡與中國相鄰，他說，這使日本的競標成為一個令人信服的案例。
格拉姆博士說：「中國越來越成為西方國家情報收集和分析的重中之重，這將在本質上提高日本的重要性。」
正因為如此，格拉姆博士說，日本作為「五眼聯盟」的非西方、東亞夥伴的地位可以被視為一種資產，而不是一種負債。
他說：「這（不應該只是）西方和日本特工之間的文化差異，而是日本與朝鮮和中國這兩個情報目標國之間的文化相似性。」
日本講華語的人口數量也增加了其對西方情報的吸引力。
情報收集如何與日本的和平憲法相適應？
儘管日本的憲法禁止維持武裝部隊，但自1950年代以來，日本一直擁有防衛軍。
第二次世界大戰之前，日本擁有先進的情報網絡，但在日本投降並在戰後接受和平憲法後，該情報網絡被拆除。
日本憲法第9條規定，日本將「永遠放棄將戰爭視為其國家的主權」，絕不保留「陸海空軍以及其他戰爭潛力」。
但是，隨著時間的流逝，日本政府對這一條款進行了廣義的解釋，用以實現自衛，這使日本從1950年代就建立了自衛隊，並建立了情報網絡來支持其防禦能力。
2015年，安倍晉三通過了有爭議的立法，將第九條解釋為集體性自衛的條款，該條款現在允許日本自衛隊在海外擔任戰鬥角色。
日本問題專家、澳大利亞國立大學克勞福德公共政策學院博士候選人本·阿西奧內（Ben Ascione）對ABC表示，情報收集並「不被普遍認為」與第9條相牴觸。
但是他說，如果另一個國家利用日本情報來構成「軍事力量的組成部分」，這種能力可能被視為違憲。
他說，但是，如果日本直接受到威脅——官方稱為「存亡關頭」——那麼用來通知軍事部隊的情報是正當的。
阿西奧內說：「存亡關頭的定義在法律上是沒有給出的，留作政治決策。」
「日本已經與美國分享情報。最高法院審理情報共享是否合憲的可能性很小，即使高院這樣做了，他們也很可能會無視這一情況，並將其判定為一個政治決定。」
對日本有什麼好處呢？
除了眼前的安全問題外，進入這一「俱樂部」將為日本政府帶來歷史性的外交勝利。
格拉姆博士說：「會員資格是對其身份、共同利益以及發達的亞洲民主國家的地位更廣泛地表達，日本與美國和包括澳大利亞在內的所有其他夥伴有著緊密的聯繫。」
作為爭取加入「五眼」的努力之一，日本人一直表示日本是西方的長期盟友，其中包括現任防衛大臣河野太郎。
他在八月初對《日經亞洲評論》（Nikkei Asian Review）表示，日本和五眼聯盟成員國「具有相似的價值觀」，日本可以進一步「靠近」該同盟。
河野說：「如果不斷提出[情報要求]，那麼它可能被稱為六眼[聯盟]。」
「我們將把我們的椅子帶到他們的桌子旁，告訴他們讓我們加入。」
當然，如果不是因為中國的身影更加強硬，日本加入五眼聯盟的申請很難被考慮，而中國在河野先生口中被稱為他最嚴重的關切之一。
河野說：「許多國家認為，中國正在試圖單方面改變現狀，默默地以武力威脅，包括在東海和南海、中印邊界以及香港。」
日本加入「五眼」的可能性有多大？
預計申請加入五眼聯盟對菅義偉首相來說是一個重要性在低級別的事項。
通往平等成員資格的道路無疑將是緩慢的，假設它最終接受的話。
格拉姆博士說：「這是一個非常保守的領域。」
他說：「我認為將有一個漸進的過程，基於特別的優勢領域，被劃分出來。」
格拉姆博士說，這一過程類似於「五眼+」的情況，日本的加入將以試用的形式以「證明其在數據方面的價值和可信賴性」。
但據報導，日本新任首相對外交政策的熱情不如其前任，這可能會減緩進展。
紐瑟姆說：「除非在日本南部諸島上迅速醞釀出些東西，否則我認為[這一申請]將被擱置。」
「菅義偉是一位非常典型的政治家，對國內事務更感興趣。」
格拉姆博士認為，這種政治環境給菅義偉的新任防務大臣提供了時間來號召加強日本的情報和安全機構改革，以使其達到五眼聯盟標準。
他說：「在日本，政府部門往往不互相協調，都追尋自己的議程。」
「[因此，成員資格]確實需要最高層的政治支持，並且通過施加外國壓力，這可能導致日本自己的政府有條不紊。」