推特拒絕解封紐約郵報帳戶要求刪拜登醜聞報導，紐約時報發社論號召把川普趕下台。推特臉書引眾怒，共和黨領袖聲明要廢除社媒保護傘「230條款「。臉書、推特一邊倒90％員工政治捐款流向民主黨。臉書傳播政策高管原來是民主黨的人。
驚爆！FBI兒童色情律師涉入拜登硬碟門」。前檢察官朱利安尼說：FBI局長雷隱瞞拜登和希拉蕊證據應辭職。涉中共，川普排乾沼澤阻力重重，阿波羅網評論員王篤然分析，為何朱利安尼說他有性命之憂，蓬佩奧為何遲遲不公開希拉蕊被刪電郵？19位共和黨議員致信FBI：是否在彈劾川普總統期間已獲拜登腐敗證據？美參院國土安全委員會主席要FBI，回答六大問題。您能預測到FBI的回應是什麼嗎？
推特拒解封紐約郵報帳號紐約時報發社論把川普趕下台
距離美國大選不到三周之際，民主黨總統候選人拜登家族的腐敗醜聞被《紐約郵報》的爆炸性文章曝光，社交媒體推特和臉書接連屏蔽《紐郵》的相關報導，並拒絕解封《紐郵》帳戶，除非《紐郵》刪除拜登的醜聞報導。推特和臉書的做法引爆國會共和黨人群起反彈。
而16日紐約時報發社論直接叫嚷現任總統下台，完全是撕破臉皮，不要面具，直接開打。
紐約時報編輯委員會（The Editorial Board）16日，對川普總統上台以來的施政表現發表"判決"(THE VERDICT)，指川普犯錯罄竹難書，光做一任就超過數十年來累計的總統錯誤，對美國民主是二戰以來最大威脅，不配當總統；紐時呼籲國人要有義憤填膺的感受，用選票把川普趕下台，不讓他連任，免得國家萬劫不復。
推特臉書引眾怒，共和黨領袖聲明廢除社媒保護傘「230條款」
國會參議院共和黨已下令，將對推特臉書兩大社交媒體公司的執行長發出傳票，要求他們出席公聽會回答議員質詢。
美國之音報導，14日，多位共和黨議員透過推特發文和發表正式聲明的方式譴責臉書和推特的決定。來自密蘇里州共和黨聯邦參議員霍利（Sen. Josh Hawley, R-MO）星期三連發三條新聞稿，和至少二十條推文譴責推特和臉書，並指責他們是「美國史上最強大有力的壟斷」。霍利還致函聯邦選舉委員會，要求調查臉書和推特為拜登競選而協調出的干預行為是否違反了競選資金或其它選舉法。
參議院司法委員會預計將於下周二（10月20日）對推特執行長多西（Jack Dorsey）和臉書執行長扎克伯格（Mark Zuckerburg）正式發出傳票，要求他們出席目前訂於星期五（10月23日）的公聽會。
隨著對推特和臉書等美國大型社媒企業的不滿愈來愈高，國會共和黨人開始大力呼籲廢除有「社媒保護傘」稱號的「230條款」。
1996年美國網際網路剛剛興起之時，當時的柯林頓政府曾經制定《通訊規範法案》（Communication Decency Act），試圖透過立法來監管網絡內容，特別針對低俗、暴力和色情的內容。不過，法案在隔年被美國最高法院全票通過判處違憲，原因是法案中反低俗條款與美國憲法的保障言論自由的第一修正案相牴觸。
雖然最高法院廢除了《通訊規範法案》的核心內容，但保留了其中的第230條，使得這一條款成為網際網路蓬勃發展時代的一把「保護傘」。
臉書、推特一邊倒90％員工政治捐款流向民主黨
美國一份調查報告指出，截至2020年，臉書、推特2家科技巨頭有逾90%以上的員工，政治捐款都流向美國民主黨。
據《福斯新聞》報導，「媒體研究中心」一份調查分析報告發現，臉書和推特員工的個人捐款、政治行動委員會捐款總額多達數百萬美元；其中，推特員工向民主黨捐款金額達34萬7270美元，占該公司聯邦捐款總額98.99％，而臉書員工則是向民主黨捐贈240萬美元，占該公司聯邦捐款總額91.68％。
臉書政策傳播總監史東（Andy Stone）14日在推特表示，「雖然我不會故意連到《紐約郵報》，但我想清楚表明，根據臉書第三方事實檢查合作夥伴的規定，臉書有權對這種報導進行事實查核。與此同時，我們正在減少這些報導在臉書平台轉發」。
史東到「臉書」工作已超過6年，他在2012年至2014年期間，擔任眾議院多數黨事務委員會的公關總監，2011年至2012年則出任加州民主黨參議員芭芭拉．伯克瑟的新聞發言人；此外，根據史東在《領英公司》網站的個人資料顯示，2009年至2011年期間，他曾擔任民主黨國會競選委員會（DCCC）新聞發言人。
驚爆！FBI兒童色情律師涉入拜登「硬碟門」
拜登小兒子亨特的硬碟門，最新的驚人消息是，聯邦調查局（FBI）的最高兒童色情調查員涉入了拜登父子的電郵門。
看中國編譯報導，對沖基金業雜誌零對沖(Zero Hedge)報導，電腦店主艾薩克（John Paul Mac Isaac）交出的筆記型電腦的硬碟中有一個奇怪的證據，是一張聯邦調查局FBI傳票的照片，上面有FBI最高兒童色情調查員-特工約書亞．威爾遜（Joshua Wilson）的簽名。不得不讓人生疑，為什麼此人會涉入「硬碟門」案？
這個簽名已經獲得西方雜誌（Western Journal）和《商業內幕》（Business Insider）的確認，後者將他的簽名與2012年的刑事訴訟文件進行了比較，得出的結論是，「顯然與《紐約郵報》傳票上未經撤銷的簽名相符」。
現在看來，「簽署亨特．拜登筆記型電腦傳票的約書亞．威爾遜和為聯邦調查局調查兒童色情作品的約書亞．威爾遜是同一個人」。[page]
朱利安尼說FBI局長雷隱瞞拜登和希拉蕊證據應辭職
圖：亨特·拜登和女兒，還有時任美國副總統的父親喬·拜登2013年12月訪問北京。
看中國18日編譯報導，紐約市長朱利安尼說FBI局長雷（Chris Wray）應該辭職，他掩蓋了前中情局局長布倫南備忘錄。因為希拉蕊策劃了「通俄門」彈劾川普。目前聯邦調查局局長做的一切，都是阻止和隱瞞拜登和希拉蕊的文字和電子郵件。
在美國政府內「排乾沼澤」是川普在2016年競選階段提出的施政方針，承諾整頓華府的官僚運作，徹底改變華府的政治生態。顯然，此事在川普在第一任期內受到了很大的阻力。因此川普在第二任期施政綱領中又將其單列出來。
「排乾沼澤」具體目標和行動有：通過國會任期限制；結束官僚政府對美國公民和小企業的欺凌行為；曝光華盛頓的資金鍊，並把權力委託給人民和各聯邦州；與傷害美國公民的國際組織進行較量，以消除全球主義沼澤等。
涉中共川普排乾沼澤阻力重重，朱利安尼都有性命之憂
據2018年出爐的胡佛報告，中共已全面滲透美國政府、大學、傳媒、智庫、企業和僑界，美國政府的不少官員、國會議員、企業家大佬等，都深度與中共權錢勾兌，出賣美國利益。從近期川普政府的出手，不難看出儘管阻力重重，川普正有計劃按步驟的將「沼澤」一點點排除。
這次大選前，川普陣營陸續拋出多個重磅震撼彈，從披露和解密「通俄門」和「郵件門」的文檔和郵件，到川普私人律師朱利安尼向《紐約郵報》提供包含拜登父子醜聞的硬碟，都是「排乾沼澤」（Drain the swamp），清理門戶。
阿波羅網評論員王篤然分析說，川普一路走來，困難重重，包括公開指責司法部長巴爾，施壓國務卿蓬佩奧。川普讓蓬佩奧公布希拉蕊的電郵門郵件，也是等到川普公開指責蓬佩奧，蓬佩奧才公開的。也許蓬佩奧覺得反中共更重要，國務院難找人手從希拉蕊被刪的郵件中發現希拉蕊的問題，攘外高於安內。也許是深層政府勢力過於深厚，讓蓬佩奧認為打擊中共更立竿見影。蓬佩奧也一樣會受到政治壓力，因為涉及希拉蕊和民主黨，有不少人命案，上次大選期間就有一些報導，前前後後有10多個人。就連朱利安尼都說他也有生命危險，這絕不是危言聳聽。
王篤然表示，而之前當川普被民主黨的通俄門折騰時，聯邦調查局手握拜登父子的證據，卻不發聲，川普本不應該被彈劾、被調查，即使到當下拜登醜聞被曝光，聯邦調查局仍未直接回應。朱利安尼說聯邦調查局局長應該辭職，這的確是有道理的。
美國總統川普16日出席喬治亞州梅崗市造勢活動。
19位共和黨議員致信FBI：是否在彈劾總統期間已獲拜登腐敗證據？
亨特（左）和前副總統拜登（中）、副總統的妹妹（右）。
FBI一年前就拿到了亨特的電腦硬碟的全部內容，為什麼沒有行動？為此國會的19名共和黨籍聯邦眾議員10月15日聯名致信FBI，要求澄清。
《福克斯新聞》報導說，該聯名信中表示，如果FBI事先已經獲得該資料，卻沒有警告白宮，甚至將其扣留不轉交給川普的法律團隊，導致川普（在被彈劾過程中）的罪嫌加重，則是「犯下重大錯誤判斷」，也違反了「信任關係」。
議員們給FBI的信中說：「（川普）總統的法律團隊面對的大部分案子，都圍繞著有力的證據，顯示前副總統拜登的兒子亨特在向他的父親兜售影響，以獲得海外的收益豐厚的工作，而（如果沒有他的父親）他是沒有資格得到這些工作的。」
議員們質問FBI是否收到該電腦，是否有人在去年12月之後向白宮或司法部做簡報報告此事，FBI是否打算鑑定該電腦和硬碟。「為什麼《紐約郵報》比美國人民先得到了該電腦和硬碟的信息？」
FBI沒有向媒體回應是否已經收到、是否存在相應的調查。對於議員們的信，FBI也只是表示已經收到該信，但暫時沒有評論。
美參院國土安全委員會主席要FBI回答六大問題
美國聯邦參議員、國土安全與政府事務委員會主席羅恩·詹森（Ron Johnson），17日致函給聯邦調查局（FBI）局長，要求FBI回答「電腦門」事件是否屬實等六大問題。FBI被指在去年底已扣留涉事電腦，但卻一直保持沉默。
參議員詹森表示，從去年12月到今天10月，FBI有無調查此事？進展到什麼程度？FBI需要給出一個合理的解釋。他向FBI提出六大質疑：
1.FBI是否拿到亨特筆記型電腦中的資料？如果是，FBI是如何以及何時獲得這些信息的？
2.FBI官員從位於德拉瓦州的一家企業獲得亨特筆記型電腦中的資料內容，是否屬實？如果是：
FBI首次檢查這些記錄是什麼時候？
FBI是否已結束對這些記錄的審查？
FBI是否根據記錄審查發現了任何犯罪活動的證據？
FBI是否已確定記錄是在該電腦上生成的？是真的，或是以別的方式更改成的？
FBI是否確定這些記錄是由亨特生成的或寫的？
FBI是否已確定這些記錄是否是某人入侵亨特電腦的結果？
3.FBI為獲得信息，從德拉瓦州地方法院取得的大陪審團傳票，是否屬實？如果是，何時以及為何發出這一傳票？此信息是否是自願提供給FBI的？
4.FBI什麼時候以及如何得知德拉瓦州的電腦維修店業主有一台亨特的電腦及其電子內容？
5.除了據稱是為回應傳票而提供的這些記錄之外，FBI是否有其它的亨特的電腦或來自亨特電腦的資料？
6.FBI是否了解其它聯邦機構是否持有亨特的電腦或來自亨特電腦的資料？
FBI對此回應說，他們「不會確認或否認委員會確定的任何信息」。
阿波羅網孫瑞後報導