整理：劉象潛
種種跡象已經表明，美國現在已經出現了1776年建國以來最嚴重的社會和政治分裂，其分裂程度已經超過了美國南北戰爭前期。不久前艾米·巴雷特（Amy Barrett）大法官的認證、新冠病毒的傳播、弗洛伊德事件以後造成的騷亂，比起2018年來可以說是有增無減。而且這種分裂是全方位的。
美國南北戰爭雙方雖然在經濟上、對憲法的理解上、對奴隸制政治看法有很大的分裂，但是他們的價值觀並沒有真的分裂，南北雙方的人都是虔誠的基督徒。
今天我們看到到是全方位分裂。不僅在政治上分裂，在經濟上、在社會生活上、在價值觀層次上，全部都是分裂的。
以前美國很多社區，工廠老闆主管住在房子比較好的一邊，房子比較差的一邊住著工廠的工人，他們都住在同一個地方，所以他們有個共同的社區感覺。
現在的社會分裂，表現在他們不住在同一個社區，各個階級的人自己住在一起。
這種現象根源是在於價值觀，今天的左右兩個派，左邊主要是以進步主義為代表，右邊主要是以保守主義、傳統的英美保守主義為代表。
無論在經濟、健保、移民方面，在對待美國的傳統、信仰等方面，兩派都是針鋒相對的，這種針鋒相對，到了連美國建國的日子都要去爭議的地步。
保守派認為1776年美國獨立宣言標誌著美國的成立，而左派說1619年才是美國真正的建國日子，因為那一年美國開始輸入黑奴，開始了奴隸制，他們認為美國這個國家是黑奴創造的，這就是所謂的1619計劃，他們要改變美國建國的日子。
許多歷史學家判斷，在一個國家的價值觀念如此撕裂的情況下，那實際上就是有革命的前兆了。道理很簡單，如果分歧是在一個雙方都可以接受的界限之內，就可以通過民主程序來解決，比如選舉，比如選議會代表，甚至讓最高法院作最後決定。如果所有這些途徑都沒法解決，而同時兩方面又都不肯妥協的話，那必然會通過暴力手段的方法來解決問題。關鍵就是一個社會有沒有協商機制。
美國社會本來的民主制度是個協商機制，社會契約精神，這個契約精神總的更反映在哪裡呢？反映在選舉制度上，通過選國會，特別是選總統。4年一次的大選，就讓大選來決定美國的主流方向是往哪個方向走，
這一次2020年的大選出現這個結果，顯示著社會契約的機制本身出現了毛病，如果這個社會行政機制出現了毛病，那就把人們通過選舉爭取自己利益，爭取自己權利的這樣的通道封死了，這個通道被封死，暴力革命就會爆發，後果就非常可怕，這不是以人的意志為轉移的。
以法國大革命為例，當初路易十六被送上斷頭台之後，法國血暴力內亂一直沒有停止過，直到拿破倫時代。
美國究竟有沒有可能發生這種情況？
這次選舉是美國矛盾的一個集中體現，無論是誰入主白宮，它的合法性都會受懷疑，但我們要知道美國是基於什麼樣的立國原則，它是一個什麼樣的國家，請看下面播放的短片：
1775年，英國北美的十三個殖民地，發生了獨立革命。其導火線是英國向殖民地徵收印花稅，向所有印刷品額外收稅，之後要通過向英國東印度公司的茶葉免稅的方式，來打擊當時流行的茶葉走私。北美殖民地的人民針對英國宗主國的稅收發起了大規模的抗議活動，他們的口號是沒有代表權就不納稅。波士頓茶葉走私商人約翰·漢考克（John Hancock）是抗稅的領袖之一。
1173年12月16日，反抗者化妝成為印第安人，將三艘東印度公司的船隻上，滿載的茶葉侵入查爾斯河，造成了波士頓茶黨案。由於反抗活動四處興起，英國向北美殖民地增兵。
1775年4月19日在要求獨立的民兵打響了革命的第一槍。1776年7月4日，各殖民地的代表聚集在費城，通過了由托馬斯傑弗遜撰寫的獨立宣言，這幾句話奠定了美國的立國的原則：「我們認為這些真理是不言而喻的。人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權，自由權和追求幸福的權利，為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。」
經過8年的戰爭，1783年10月，北美殖民地的軍隊在喬治·華盛頓的率領下，在維吉尼亞的約克敦擊敗了英國軍隊的主力，1783年9月英國簽訂巴黎合約，宗主國正式承認殖民地13個邦的獨立。
1787年13個邦的代表在費城通過美國憲法，確立了美利堅合眾國的三權分立的體制。第二年，憲法得到各個邦投票的認可。1789年喬治華盛頓就任美國總統。從本質來說，美國革命是一場確立和保護個人自由以及生活方式、反抗專制暴政的革命，新誕生的美國是人類歷史上第一個大規模的現代共和國。保障個人自由以及社區高度自治，政府的權力來自憲法與以選票體現出來的民意。
美國的基本價值觀念就是保守。基於這個觀念，美國不可能發生法國式大革命，就象我們在片子裡看到的，美國革命是保衛個人自由，從保衛個人自由到保衛家庭，保衛社區。這是一種非常保守的觀念，而且不是進攻性的。他不去侵略別人，不去管別人，說你別管我的生活，我自己管我的生活。
保守價值觀是主張自由的，古典自由派叫Libertarian，現在自由派（Liberal）的作為其實是大政府派，更像社會主義者。
英美以前的保守主義有很多元素，它的價值觀強調個人自由，個人權利，堅持小政府，還有自由經濟，自由市場，法律秩序。美國傳統意義上的左派右派，都共同堅持這種價值觀。
有一本很好的參考書，就是法國作家托克維爾（Alexis de Tocqueville），他在探討了西方社會中民主、平等與自由之間的關係，並檢視了平等觀念的崛起在個人與社會之間產生的摩擦之後，寫下《民主在美國（Democracy in America）》一書，書中以他遊歷美國的經驗，從古典自由主義的思想傳統出發，探索美國的民主制度及其根源，這本書成為早期社會學的重要著作之一。
美國式民主社會，在托克維爾看來，就像是一個小村莊、小城鎮的高度自治社會，這種自治跟歐洲的王權傳統不一樣。法國是中央集權，巴黎的權力是非常大的，作為首都，它的統治權力向全國各地方下達。但在美國，州政府很大程度管不了地方政府以下的經濟社會發展，而在個人自由方面，像信仰自由、言論自由也是得到了非常高度的保證的。所以當時托克維爾筆下的美國民主，有一個參照物，那就是法國式的社會和歐洲大陸式的社會。
美國沒有中央政府，因為聯邦政府和州政府是平級的，不能說誰是中央、誰是地方政府，只有聯邦。中央政府和聯邦政府的根本的區別是，聯邦就是當時美國立國的一個聯邦，聯邦政府只有兩個權利，一個是外交權，一個是軍事權。
美國政府由立法、行政、司法三權分立而構成，其實美國的分權還有一個概念：聯邦與地方。就說州政府跟地方政府有很大區別的，一個縣跟另一個縣的稅收制度都有差別。一件簡單的例子就是美國汽車加油站，經常可以看到只有幾條街之隔，油價差很大。為什麼呢？因為油稅是單一的縣稅，加油站在不同的縣份。
美國的分權是非常徹底的，州的法律分權分到地方，但縣政府是管不了學區的，學區獨自為政。美國這個徹底分權，就是把權利儘量下放，放到人民可以監督的地步。
關於法國大革命，我們可以看看這個短片：
1789選舉，美國誕生了第一位總統華盛頓。同一年法國發生了震動世界的大革命。
革命前的法國，王室和貴族生活窮奢，貴族教士，平民之間等級森嚴。為使平民在社會生活中有更多的發言權，法國的思想啟蒙時代也早已開始，人們對自己的權利越來越具有清晰的意識，與此同時法國下層民眾的貧困也令很多人絕望，特別是1788年的自然災害，造成麵包價格高漲，大批平民湧入城市，特別是首都巴黎。
1789年春天，法國經過普選產生了有1201名代表的三級會議。在6月份第3等級的代表自行宣布成立國民議會。國家到了革命的邊緣，巴黎開始頻繁出現市民武裝騷動。7月14日暴動的市民攻占了被認為是專制象徵的巴士底監獄，革命正式爆發。暴動市民將典獄長斬首，國王被迫做出讓步，將大量的權利交給國民議會。8月26日國民議會推出了《人權宣言》。
但是法國革命的進程，受到了激進思想的控制。1789年11月，國民議會宣布將教會的財產交給國家主持，後來又廢除天主教修道院，甚至將教師變成國家雇員。在保守的農村地區引起了相當負面的反彈。路易十六在1791年試圖出逃卻遭到逮捕。1792年9月22日，君主制終結。法蘭西第一共和國成立。1793年1月21日國民議會判處國王死刑，後來皇后瑪麗安東內特亦被處死。1793年，出現了由羅伯斯庇爾（Maximilien François Marie Isidore de Robespierre）為首的「雅各賓專政（Reign of the Jacobins）」，大批保皇黨以及不同政見的革命參與者被處死。最後在1794年7月，羅伯斯比爾本人也被他的政治對手送上了斷頭台。在雅各賓恐怖統治期間，被殺害的人超過了4萬名。
法國最後出現了1799年的政變，強人拿破崙取得了政權。在他稱帝之後的一個世紀中，法國經常處於革命、專制、再革命、再專制的怪圈中。法國大革命對歐洲以至世界的未來產生了巨大的影響。20世紀的共產黨革命在很大程度上繼承了法國革命的傳統，不斷地以殘暴的專制手段進行革命與再革命。這也就是思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）將列寧稱作法國大革命繼承者的原因。
法國大革命其實只是一個開端，事實上，歐洲許多國家也陷入這個怪圈。德國出現了國家社會主義，俄國直接出現了共產主義。其根本原因就是工業革命以後，啟蒙運動導致價值觀的分裂，工業革命導致階級的分裂。這種新的階級新的價值觀，造成了我們中國以前常用的一句話：「繼續革命」，停下來就不行，法國革命就是最典型的例子。
這種革命的特點，就是不斷的吞噬自己的子女，他先吞噬了支持你的人，然後就開吞噬你自己的人，直到到最後，把所有人都吞噬掉，像是一個大絞肉機。
在這種革命的過程中，如果遇到一些契機，像毛澤東死亡，史達林死亡，羅伯斯庇爾被送上斷頭台等等，可以贏回下一個開明一點的專制者，但是這種歷史的怪圈又會從頭開始。
雨果（Victor Hugo）的歷史小說《九三年》對這段歷史有很詳盡的描寫。
放眼世界，這種歷史的怪圈，除了美國和英國之外，在許多國家都發生過。
為什麼呢，原因是美國和英國的革命是「保守主義」革命。
激進主義革命和保守主義革的根本區別，就是激進主義革命要不斷的革命，它本身的意識形態就是「舊的就是壞的，一切要推翻，要重來。」也需要一個政府能重來，無政府主義是不可行。
英國也經歷過這個怪圈，1640年英國革命開始，1649年1月30日，英王查理一世被依「叛國者」的罪名公開斬首，克倫威爾（Oliver Cromwell）順勢創建了英吉利共和國。處死國王不但震驚全英，也震驚歐陸，引起各種批評。1658年克倫威爾死後，其子無能又無氣魄控制軍隊，1660年在英國迎回了查理一世的長子復辟，是為查理二世。
查理二世復辟以後，英國沒有走進再革命的怪圈，而是走上了議會憲政道路，整個權力就落到了英國的國會上，特別是下議院。這一條道路，是經過了這一場革命之後，開始著重個人權利，整個十九世紀英國的發展，是一個個人權利大發展的時候。
美國繼承了英國這個傳統，美國革命應該說比英國的改革更早走一步，美國革命是非常保守的，不同於法國革命這樣激進。
英國的改革是基於擴大人民權利的傳統，國家抽出一部分稅收來保證窮人福利，從而緩解國內的社會矛盾。
美國之所以能出現一個到現在為止都非常先進的憲法，它的共和民主制是從英國的基礎上，再進行更高層次的一個升華。
儘管可以說大英帝國是殖民主義，但它把英國式的法律帶進了很多國家和地方。
當一個地方社會需要快速的政治經濟變革的時候，必須有一個非常穩定的秤砣，這個稱社會的秤砣，就是它的價值觀念。當時的法國就是一邊發生了大規模的政治變革，社會第三等級興起，但同時它的道德觀念也在急速改變。
美國沒有價值觀的撕裂。南北戰爭死了62萬人，是非常嚴重，但南方人和北方人並沒有那種根本性的價值觀上的區別，他們都是非常虔誠的教徒。所以戰後能迅速地進行全社會的和解的和復甦。
可是今天就不一樣，進步主義之爭，是根本的價值觀的區別，進步主義它有一個錯誤觀點。把先思想解放，也就是放棄美國的傳統，才會迎來繁榮昌盛。
以下是幾位總統、首相在價值觀上做的一些講話：
艾森豪：共產主義，按照他們領䄂自己的說法，是具有全球性的控制與一致性，從本質來講，它是一切形式民族主義的完全對面和敵人。這是非常有害的，它致力於徹底摧毀基督教世界、佛教世界、回教世界，以及其他所有宗教文化社會的宗教、政府、體制和傳統。
[page]
共產主義的統治者還提議，實施一個來自共產共主義總部全新的思維和控制系統，他們認為幾位理論家和統治者，知道全世界人需要什麼，同時他們執著地將所有人帶向那個世界。
約翰·甘迺迪：有一點很明確，我們不可低估共產主義勢力，無論在古巴或者任何其他地方。警察國家的優勢，在於他們採用大規模恐嚇與逮捕，防止自由的反對意見的傳播。如果你希望那些邪惡的暴君最終垮台的話，就不可忽視這點。如果在經濟，政治，科技，以及軍事在內的各個方面，自由世界的自我約束不能勝過專制拳頭下的鐵幕高壓，自由消失的風險就會繼續增加。
瑪格麗特·柴契爾夫人：美國憲法要保護的核心，就是我們所說的自由社會，另一條路徑只允許在經濟，政治方面存在一種觀點。幾乎所有的都是由國家擁有或者控制，包括媒體和思想，包括自由討論等等，其實自由討論是不存在的。
羅納德·里根：戈巴契夫總書記，如果你尋求和平，如果你尋求蘇聯知東歐的繁榮，如果你尋求自由解放，請到這個（布蘭登堡）門來，戈巴契夫先生，打開這扇門！戈巴契夫先生，拆掉這堵牆！（柏林圍牆）！
美國出現了全球化浪潮以後，使得美國的上層很多人，不把自己國家當國家。他們在全世界做生意，特別是華爾街和高科技，用各種各樣的方式，把美國的工作崗位給移到工資便宜的第三世界，特別移到中國這樣的工資低的專制國家。幾十年過去之後，很多人把那些地方當做自己的國家。這樣的後果造成富人越富窮人越窮，窮人很多工作都沒了，尤其是藍領工人，工業全搬走了。製藥業，鋼鐵業機械業等等通通搬到了國外去了。
大批藍領工人失去了工作，雖然美國是個比較富裕的國家，他們可以靠福利生活，但是他們尊嚴被剝奪了。這種情況造成了美國的上下層的分裂非常嚴重。這種分裂，一邊是全球化受害者，另一邊就是全球化受益者。
跨國資本是全球化受益者之一，它通過在廉價勞動力，低人權的地方，生產的廉價產品來衝擊美國市場，造成美國的企業倒閉和受薪階級大規模失業。
科技精英也全球化的受益者，他們通過美國的教育體系，掌握了優於全世界任何地方知識和技能，然後他們在美國的政府資助他們得取得的科研成果，取得科研成果。在美國得到相應的報酬，這就好比說你賣一種藥，你把成本已經收回來了，之後，又用比較低廉的價格，出口世界各地，增加邊際效益。
這些跨國公司在這個過程中，很容易受到極權政體的影響，失去了本來的價值觀念，也給極權政府滲透美國製造了機會。
反過來說，那些全球化受害者，那些傳統產業的一些受薪階級，他們是中產階級，他首先失業了。對於很多傳統男性，他就失去了尊嚴，失去尊嚴以後吸毒。不但如此，在輿論和教育界呢，又把美國這種傳統被認為是一種族主義和偏見，一種仇外的偏見。甚至把他形容為「白垃圾」，他們被稱為「無負擔有選票」。他們每人有一張選票，他們沒有發言權。沒有地方說話，但是他們有選舉票，用選票來說話。
現在看一段川普總統的講話：
在2016年的大選中共和黨候選人唐納德·川普宣布，他代表的是美國下層那些被遺忘的人。那些被遺忘的人不再會被遺忘，能通過他來發出自己的聲音。
「每天早上醒來，我都立志要為遍布在全美各地的被忽視、被無視和被拋棄的人民帶來更美好的生活，我走訪過那些失業的工廠工人，以及那些因可怕的、不公平的貿易行為而破敗的社區。他們是我們這個國家裡被遺忘的男人女人。雖然他們已經被遺忘了，但不會被遺忘太久。這些人努力工作，但他們的聲音已經不再被聽到。我就是你們的聲音！」
2020年總統大選，充分表現出不同階層、不同價值觀的撕裂。非常明顯，這兩個候選人完全代表完全兩種不同的價值觀，也看到了一個大面積系統性的舞㢢，很多證據說明2020大選，結果還是一團不清楚的迷霧。
[page]
大選走到現在，是否意味著美國最終會走入像法國革命這樣的一個怪圈？這種現象十分令人擔憂，法國當時就是說第三等級得不到權利，下層人民覺得沒有出路，以致形成了一次一次的革命。
美國傳統不是這樣的，美國的傳統，是使每個人都可以擁有一個美國夢，但是現在像2016年一樣，很多藍領階層已經覺得沒有出路了，同時也沒有話語權。以前還可以用選票說話，但是如果現在連選票也沒有了，他們更沒有出路了。
美國政府的合法性是靠兩件兩樣東西，一樣是憲法，一樣是選票，就是人民有一個自己選舉的政府。而憲法是我們傳統基礎維護下來的，如果人民覺得自己手裡沒有了選票，沒有出路，沒有話語權，而且失去了尊嚴，失去了生活的保障，他們會做什麼呢？這就是非常令人擔心的。
這是陷入法國革命怪圈的第一步，這一步能不能挽回，就要看美國的法治能不能在這一次選舉中，起碼給一個大家都能夠接受的，選舉是否公平公正的結果。
美國的受害民眾，他們最後擁有的只有選舉權。這種系統性作弊，實際上就是剝奪了他們的選舉權。這是非常可怕的事情。很多人都在說，如果我們沒有選舉權了，唯一只有的就是槍。雖然左派要立法限制槍枝，槍枝在大城市基本上被限制了，但是非法槍枝限制不住，所以槍擊案，基本上是發生在這些限制槍枝的城市。
美國的普通受薪階級所在的小鎮地區，很多人是有槍的。以後會出現什麼樣的舉動呢？很難預測，因為這是沒有先例的。但是有一點是清楚的，要是有一個群體無法忍受而要反抗，而他用和平方式反抗沒有效果，有人用集體作弊的方式來剝奪他的選舉權的話，這些人就可能變成美國俗語所說的「屋子裡的大象」，對社會的破壞性是不可想像的。
現在司法程序在進行，但是如果最後結果是他們的選舉權利被剝奪，那麼他必然會使用暴力。
對於美國精英階層，現在是考驗他們的智力，考驗他們的愛國主義精神的時候了。他們是否還把這個國家當作自己的國家？但是現在還看不到答案。
川普2016年當選以來，左派民主黨，媒體等等做的事情，他們一直是在違法但沒有受到懲處。
希拉蕊把有3萬件郵件的電腦硬碟、手機砸碎，「黑命貴」、「安提法」大規模暴動燒搶，這種公然的藐視司法的行為，沒有受到任何懲罰。
法律規定的是一種公平選舉，基礎是憲法和選舉法，聯邦選舉法上明確的寫著，容許雙方的監察工作人員在旁邊觀察的。民主黨剝奪了他們（共和黨監督者）的權利已經是所有人都承認的事實，這種事實本身就是違憲的。如果是違憲的，這樣的選票基本是無效的，這是一個非常清楚事實，但現在看有些法官怎麼判呢？
如果他們不能按照美國的憲法來判，這些上層精英繼續統治美國的合法性，就會受到根本性的質疑，我們合法的選民當然要奪回這個合法性，到最後，這個合法性是不是能夠得承認。我們只能說上帝保佑美國。
這次的選舉絕對不是只關於是選川普還是選拜登，選共和黨還是選民主黨，而是關乎到美國的憲法，關乎到還能不能進一步繼續維持美國的法律秩序，自由和個人權利。
上帝保佑美國！