張某根參加一年一度初中同學聚會
因氣氛熱鬧多喝了些白酒
當日20時許獨自駕車回家
21時14分許，發生車禍
經搶救無效於當日死亡
經公安交警部門調查
張某根系醉酒後駕駛
負事故全部責任
但，事情還沒完……
事情發生在2020年2月20日晚，事發後，張某根的家屬起訴當日參與同學會聚餐的沈某等27人，認為聚會的共同組織、參與者，均未盡到共同飲酒人負有合理的安全注意義務和相應的照顧、保護等特定義務，應當對張某根的死亡承擔賠償責任。
但張某根的初中同學辯稱
▽
「吃飯的時候並未勸酒
期間只張一人喝了白酒
開席之前大家都互相提醒
開車不能喝酒
事後大家也紛紛送上人情關懷金
這個賠償責任
我們不擔！」
法院經審理認為▽
親朋好友之間聚餐飲酒本是一種情誼行為，每個飲酒者對自己的生命安全負有最高注意義務，同時各共同飲酒、聚餐者應對其他同飲者負有善意提醒、勸誡、照顧和幫助等安全注意義務，而同桌聚餐者的義務更應高於其他共同聚餐者。本案中，張某根與沈某等共28人聚餐，其中六人與張某根同桌，在張某根已達嚴重醉酒程度時，聚餐者放任其獨自離開，於情於理對意外發生存在一定過錯。
綜合考慮
張某根的死亡原因
及共同聚餐者的過錯程度
最終
法院酌情判決
被告沈某等六名同桌聚餐者
每人承擔5250元的賠償責任
其餘二十一名共同聚餐者
每人承擔3150元的賠償責任
對於相關案例，浙江紹興中院法官表示，飲酒人處於醉酒的危險狀態時，其他共飲人負有一定的注意義務。這種義務不僅是道德義務，也是法定義務。在共同飲酒引發醉酒死亡案件中的「注意義務」主要存在兩個階段：
共飲時：宴請組織者負有提醒在場人適量喝酒的義務，其他共飲者亦不能強行勸酒、罰酒，還應當特別注意觀察是否有人出現醉酒或其他身體不適狀況。
共飲後：共飲人負有對過量飲酒者的救助義務，如勸阻酒駕、聯繫家屬、送醫就診、安全護送等，若共飲人在飲酒時有強勸、逼迫、許諾等不當行為的，將負有更嚴苛的救助義務。若飲酒人系自身原因醉酒的，共飲人僅在具有重大過失時才承擔責任。
在審理中，法院對於已盡注意義務的共飲人，一般不判定承擔賠償責任；若經查明共飲人存在一定過失，未盡注意義務的，也將酌情判決承擔責任。