美國總統拜登
2月8日，美國國會預算辦公室發布了一個預測，如果按照拜登政府主張的全美國最低工資從現在的7.25塊錢提到15塊錢之後，美國將失去140萬個工作機會，同時將讓90萬人走出貧窮線。這種自相矛盾的預測到底是怎麼回事？
最低工資的提高不僅成了美國公共政策的一項，也成了美國兩黨爭論的焦點。那么正確的最低工資應該是多少？又如何能決定呢？美國資深媒體人、美國常識學者方偉，在2月10日的《江峰時刻》節目中表達了他的看法。
方偉說，按照美國建國憲法所採納的經濟哲學，最低工資多少都不對。
美國的建國先賢在締造憲法時，採納的是當時在全球絕無僅有的新經濟學理論，即英國經濟學家亞當·斯密在他的《國富論》（The Wealth of Nations）中所闡述的自由經濟理論。
亞當·斯密認為，經營者應該享有經營的自由，而價格是由供求雙方在做交易時來決定。買的人自然知道應該為這個商品付多少錢，賣的人也知道他可以賣多少錢，這是最準確、最有效率的。
如果給與經濟完全的自由，買賣雙方不受任何限制，政府也絕不介入經濟，只是在維持經濟秩序、杜絕欺詐、杜絕壟斷、杜絕黃賭毒等不道德的產品，政府就可以達到「無為而治」，而見證持續的繁榮。
方偉說，美國民主黨以保護底層勞工為出發點，不斷地試圖提高最低工資。這樣的結果卻會適得其反。
比如說，一個願意幫助無業游民的小業主，手裡有兩份工作，他可以付13塊錢給一個剛走出校門的大學生，同時付2塊錢給一個遊民，讓他從事最簡單最初級的工作，讓他逐漸學習技能，掙到更高的工資，最終走出自立的路來。
但是，當政府規定最低工資為15塊錢時，他就沒有辦法給這個無業游民任何的機會，只能雇那位大學生。所以最低工資以打著幫助窮人提高收入的旗號，結果是讓窮人擺脫不了貧窮，因為他們再也沒有與他們相當的工作機會了。
對於小業主，他只能在15塊錢以上操作，不僅讓他無法幫助窮人，或者僱到他需要的低級勞動力，同時他的高人力成本會導致他的經營失敗。
方偉說，我們都知道小型企業風險極大，非常容易失敗，人工成本就是一個重大因素。當人工成本在15塊錢以上，這個小業主從開張第一天起就面臨巨大的門檻。美國如果把最低工資從7.25塊錢提高到15塊錢，就會逼到全國的很多小型企業，都面臨難以經營的困境。而美國小型企業僱傭了美國一半的工人，每年產生1百50萬的新工作，對小型企業的重創，就是國會預算辦公室所預測的結果。
最低工資的第二個弊端是，破壞供應才能達到的最合理價格。政府其實無法預測到的負面結果。
經濟活動千變萬化，但政府總是試圖認為自己有本事幫助到社會，結果適得其反。在1790年代美國國父引入亞當·斯密的自由經濟理論時，法國正在經歷大革命，物價高漲。法國的革命政府為了幫助窮人，規定了雞蛋、麵包、牛奶等基本商品的價格。結果造成農民再也不把他們的農產品送上市場，而把這些商品轉向黑市，在那裡只有很有錢的人才能夠買到。結果民眾不僅要面對價格高漲，更面臨沒有食物的慘狀。這就是政府以幫助窮人為名而傷害窮人的一個典型例子。
亞當·斯密的經濟理論幫助美國在通過憲法的1789年之後，2年就擺脫了經濟蕭條，走上繁榮之路，從此一發不可收，在100年後成為世界上最大的經濟體，就是因為政府不介入經濟，把經營的自由交給經營者，把定價的權利交給供求雙方。
美國在250年後，已經逐漸脫離了當初立國時所採納的亞當·斯密的經濟哲學，政府雖然不像共產黨國家那樣，但已經很大程度上的介入了經濟，但是這些介入到處失敗。
即使大家所公認的聯邦儲備局，它通過提升利率讓經濟冷卻，通過降低利率讓經濟加速，這種大家都以為合理的宏觀調控的方法，其實從歷史的縱深看都是失敗的。
在1913年聯邦儲備局成立時，他們承諾要消除經濟危機，解決美元的貶值問題，保持低利率，幫助小型企業的生存，等等等等，無一兌現。從1913年到今天，美國經歷了11次巨大的危機，美元從那時的1塊錢，變成現在只值當初的5分錢，貶值了95%。美國的利率在80年代、90年代初衝到20%多，導致大量小型企業破產，聯邦儲備局的承諾可以說是無一兌現。但是，人們卻習慣了這種政府的干預，認為是經濟不可避免的一部分。但在美國建國先父來看卻是大錯特錯。
最低工資也是一樣，15塊對，還是7.25塊對，其實任何最低工資都不對。
那有人說，不定最低工資，企業主盤剝工人，用低工資壓榨勞力，怎麼辦？方偉說：在監管良好的自由經濟社會，這種現象其實不會出現的。因為當你覺的工資太低，勞動太重，你自然會去找另外一家，為什麼要留在那裡讓他壓榨？市場自己就會解決這個問題。
美國走到今天，在政治、經濟、文化、價值、宗教等方面，都已經偏離了原來的航程，失去了原來的根，這是非常遺憾的。美國要重振過去的繁榮，就要走回自己的根本，最低工資提到15塊錢這種政策，對國家其實是一個巨大的陷阱。
就最低工資會造成哪些具體的傷害，請觀看方偉與江峰所製作的《江峰時刻》之《風味周三》：