1「軍閥共和國」都這德性
先解答一個大家最關心的疑問，為什麼美國扶持的阿富汗政府，死的這麼脆生。
從某種意義上說，雖然對手和戰爭性質截然不同，但阿富汗政府軍的這次速敗，其實與當年"解放戰爭"中國民黨軍的大潰敗是有點類似的。
四百多萬國民黨軍，外有美國的支持，內挾抗戰勝利的餘威，天上飛機、地上坦克大炮，怎麼比劃了三年多就捲鋪蓋捲走人了呢？
二十年前，我從開伯爾山口踏上征途……
甚至更嚴格意義上說，"解放戰爭"戰局的突變，僅僅就發生在半年多里——1948年上半年的時候，國民黨軍對解放軍似乎還保有著至少兵力上的優勢。美國人一看，覺得蔣介石還能撐一下，就放心忙活他們的總統大選去了。
你還別說，1948年杜威和杜魯門那一番好鬥，場面有點類似去年川普對拜登。
可是，就在之後半年多時間裡，國民黨相繼打輸了三大戰役，等到1949年初的時候，中國這邊的江山易主就已經成為定局了。
所以有一種說法認為，"解放戰爭"中美國人不是不想插手，而是戰局發展之迅速，根本沒有給美國人留下插手的時間。
"解放戰爭"期間的駐青島美軍。老蔣敗的太快，美國人沒反應過來。
那麼，國民黨的速敗是為什麼？
暫且拋開其他因素不談，單從國民黨方面觀察，你會發現蔣介石所率領的那個「民國政府」其實只是一個「軍閥共和國」。
它外表統一，但內部，尤其是軍事上，是碎裂的。由華北的傅作義、山西的閻錫山、桂系的李宗仁、白崇禧，西北三馬等等這些大小軍閥組成，蔣介石不過是這幫軍閥當中稍微大一點的而已。
而軍閥是什麼？是一種國家的潰爛病。
保存實力是軍閥們一以貫制的生存技巧；龍勝幫龍、虎勝幫虎是他們的戰斗覺悟；無事時貪污腐敗喝兵血、有事時細軟跑是他們的職業道德。在這種軍閥共和國里當頭目，感覺跟周天子一樣，調不調的動諸侯，純看自己手上還有幾個師。
所以，在一個由軍閥組成的系統當中，當「天下共主」的實力被削弱到一定閾值的時候，這個系統的崩解就必然發生。
而對當時的蔣介石政府來說，這個崩解就發生在1948年。
"解放戰爭"前期，基本就是老蔣帶著他的嫡系在跟解放軍對線，其他各派負責敲敲邊鼓，但到了1948年，當蔣本人的力量不足，想讓幾位「塑料兄弟」「拉兄弟一把」的時候，大家的表現是這樣的：
遼瀋戰役開打，蔣介石讓華北「剿總司令」傅作義抽調儘量多的兵力，跟東北「剿總司令」衛立煌「東西對進」打通寧錦一線，做活全局，傅作義不干。
淮海戰役開打，蔣要盤踞武漢的白崇禧到徐蚌來「主持大局」，白崇禧也不上套。
是的，所有軍閥對老蔣這個「民選總統」，都只保持了呂布對董卓的忠誠，願意給他除實際支援以外的所有幫助。
軍閥：我叫你一聲義父，你敢答應嗎？
這樣的政府，拿再多的美援，武裝再多的美械裝備，那也不頂用。扶不上牆的爛泥一塊而已。
所以老蔣自己的總結，那是很到位的：娘希匹，我不是被共產黨打敗的，是被國民黨打敗的。
而如果我們把這種觀察模式跨越70多年，套用到今天阿富汗的身上，你會發現阿富汗剛倒台的那個政府，乾的還不如這位「蔣公」。
2國家，想像的共同體
看過我《阿富汗，虛假「帝國墳場」背後的真實帝國暗戰》一文的讀者，應該知道，阿富汗這個國度，如果用一個字總結其特點，就是「碎」，天生是山大王和割據軍閥的樂園。
而且阿富汗的這種破碎與軍閥割據，跟咱中國近代史上的軍閥割據還不一樣，我們近代的軍閥割據主要原因是晚清那一通瞎搞的結果，民族的共同認同好歹我們是有的，這也是為什麼日本侵華期間各方能組成抗日統一戰線戰線的原因，有共識，一切就好說。
阿富汗則連這點共識都沒有，如那篇文章所言，阿富汗這個國家，其實是在機緣巧合之下，被英俄兩國爭衡「壓」出來的一個緩衝國。國家內部連民族認同都談不上，「主要民族」普什圖族人不僅人口不過半，還與另一半其他民族有世仇。
這麼一個被「壓出來」的國家，其管理難度大約相當於上世紀90年代在城鄉結合部成立個居委會。但饒是如此，阿富汗人也嘗試過向正常國家邁進過，這段歷史，我在《殞命阿富汗——蘇聯自種自食的那枚苦果》中講述過了，結局很悲慘。
阿富汗的不幸：離真主太遠，離蘇聯太近。
蘇聯的不幸：離共產主義太遠，離阿富汗太近。
蘇聯侵阿，搞了整整十年，讓這個國家錯過了成為一個現代國家的最好時機。
請思考一個問題，到底什麼是國家？
如果按照美國學者本尼迪克特·安德森的說法，國家是一個「想像的共同體」，把一群沒有血緣關係的人聚集在一起，讓他們產生「我是某某國人」的意識，是需要有一個理由的。
這個理由可以是我們共同效忠某一個君主，那就是古代君主制國家；
也可是我們都說同一種語言、有著相似的長相和膚色，這就是近代的民族國家；
還可以是我們都認同同一種社會理念，傾向於相似的社會財富、權利分配方式，這就是現代的意識形態國家和陣營。
所謂冷戰，其實就是兩種「想像的共同體」的對抗。
從古代、近代而至現代，一個國家能否穩定、持久、強大的根本原因，在於這些「想像的共同體」是否牢固——換而言之，老百姓有多信服這些共同體的想像。
從這個角度說，時代從近代演變到現代，對阿富汗本來可以是一次救贖，因為這個民族甚至部族都很碎裂的國家，本來可以不再糾結於如何建立民族共識了。
但很可惜，在蘇聯過於強烈的影響下，阿富汗既沒有能建立類似西方的現代國家，又對蘇聯的意識形態心生反感，沒有成為真正的社會主義國家。
穆罕默德·納吉布拉（中被吊者），阿富汗最後一個堅定的無神論者和社會主義者，蘇聯扶持的「阿富汗民主共和國」最後一位領導人，1996年，塔利班攻克坎大哈後不久，他被「起義者」殘忍的公開處決了。
就這樣，阿富汗拒絕了現代社會所有現行的「想像共同體」模式。
於是，兩種東西就應運而生，現在，它們正在共同決定了阿富汗的國家走向。
3這些草包不是擋風的牆
一種就是前文提到軍閥。
自從蘇聯扶持的傀儡政權阿富汗民主共和國時代起，以各地部族抵抗武裝為家底的軍閥就在阿富汗遍地發芽。其中有個一典型的例子，現如今阿富汗最大的軍閥之一——伊斯梅爾·汗（Ismail Khan）。
這哥們是蘇侵時代靠扯杆子抵抗蘇聯起家的，號稱「赫拉特雄獅」。有點《沙家浜》裡那個胡司令的味道。
「想當初，老子的隊伍才開張，攏共才有十幾個人，七八條槍，遇蘇軍，追的我暈頭轉向，多虧了中情局，她叫我巴基斯坦把身藏。」
當時，這位「雄獅」就接受美國援助，蘇聯人走後塔利班得勢，他就投了塔利班。2001年美國人入侵阿富汗，他又跟美國人合作。本來就是標準的龍勝幫龍、虎勝幫虎的軍閥做派。
但在拜登此次撤軍之前，伊斯梅爾·汗表現的特別「自由戰士」，他在當時接受媒體採訪時，信誓旦旦的說：「我們希望赫拉特的男人和女人此刻決定支持抵抗陣線，捍衛他們的自由和榮譽。赫拉特永不陷落！」
可結果呢？結果是美國人前腳一走，伊斯梅爾·汗立刻敞開阿富汗第三大城市赫拉特的大門，喜迎塔利班進城，還向塔利班解釋說，之前投降美國那是形勢所迫。
至於「堅決抵抗」、「捍衛自由」、「永不陷落」之類的，那都是為了再騙美國人一筆援助而已麼，不這麼說，怎麼騙老美給錢呢？
遙想當年，傅作義見了司徒雷登，說的也是這一套。
[page]
阿富汗政府軍的那所謂「三十萬精兵」，其實就是被各地這種大大小小的伊斯梅爾·汗，2001年美國人來了以後，他們中有點理想的拿著美元武裝自家軍隊，發展勢力，沒有理想的乾脆對上虛報兵員、對下喝兵血，早有美國媒體披露，阿富汗已經有很多軍隊數個月沒有領到軍餉了。
這些軍餉哪兒去了呢？請看一下另一位頂級軍閥、阿富汗前副總統陸軍元帥拉希德·杜斯塔姆(Rashid Dostum)的豪宅。
8月14日，阿富汗第四大城市，也是阿富汗在北方地區控制的最後一個大城市——巴爾赫省省會馬扎里沙里夫被塔利班攻陷。美國人在時，杜斯塔姆曾信誓旦旦要帶領他的軍隊保衛這座城市，騙得了不少援助，但等塔利班兵臨城下，杜斯塔姆卻率先跑路。空留下這座奢華的豪宅，向世界證明了美國人在此經營20年、撒的那兩千億美元都花到了哪裡。
再強調一遍，軍閥是不可指望、不可依靠、毫無戰力的，因為他們本質上只是把軍隊當本錢的生意人，而缺乏一個他真心效忠的「想像的共同體」。
或者用咱們熟悉的話說，都是「紙老虎」。
美國人，包括曾經的蘇聯人，他們共同的天真之處在於，他們以為可以用「開門，送民主」、「開門，送社會主義」的方式，讓阿富汗人去信一個他們並不真信的「想像的共同體」。
但他們都錯了，這個國家還在前現代的泥潭裡掙扎，那裡的人民（至少大多數人），達成不了那麼高端的共識。
強行植入的結果，就是造就遍地順風倒的軍閥。
那麼，眼下的阿富汗大眾，還能產生一個什麼樣的「想像共同體」呢？
這就要說到塔利班了。
4塔利班「姓蔣還是姓汪」
昨天，我看到十年砍柴老師說：「對阿富汗這一政局之變，國內一些網際網路平台特別是微博充溢著歡樂喜慶的氣氛，似乎是自己的部隊贏得了一場重要的戰役。有人把塔利班進喀布爾比作1949年4月人民軍隊攻占南京的總統府，必須提醒一下，這一類比嚴重的政治不正確。」
我覺得砍柴老師說的很對。
雖然潰敗的阿富汗政府軍是個「軍閥共和國」，很像當年的國民黨，但如今進城的塔利班，卻絕不是我們的同道。
因為它所要建立的「想像共同體」不是進步的，而是退步的。
殺奔喀京，奪了鳥位！……然後呢？
前文說過，阿富汗沒有統一的民族認同，現代基於共同意識形態建立國家的嘗試也因被屢次打斷而失敗。在所有其他路徑都走不通的情況下，阿富汗人只能乞靈於一種共識構建方式：共同的宗教。
這就塔利班一再能在這片土地上崛起的關鍵原因所在：當人們在別的問題上都說不到一塊去時，共同的宗教信仰，似乎成了唯一能團結大多數人的原因。
可是，用宗教原教旨主義構建「想像的共同體」是有問題的。
首先，對內來說，現存的基於宗教的「想像共同體」無論初建時表現的多麼溫和，最終都會走向極端化。1979年伊朗伊斯蘭革命時，領導人霍梅尼也曾宣誓要建立一個「溫和、寬厚、理性、富裕」的伊斯蘭共和國，當時這個口號獲得了伊朗的左派知識分子甚至婦女團體的支持。
但後來怎樣了呢？相信大家都看到了。
基於宗教的「想像共同體」無法現代化的根源，就在於它總會不可避免的落入原教旨主義的窠臼。
道理很簡單：國家是基於宗教而被團結在一起的，為了維繫和加強這種團結，政府只能強化教義的權威。但一個國家想要發展，民眾作為人的權益想要伸張，是必須完成世俗化的。
這就構成了一個悖論，將所有選擇這條道路的國家，釘死在了低發展水平上。
所以有些人現在對重奪政權的塔利班抱有期望，認為他們會吸取上次被趕下台的教訓，執政變得理性、溫和一些……我對此是不看好的，因為塔利班的政權基底，就是原教旨主義。
塔利班遭遇難題在於，宗教是它用以團結這個已經碎成渣的國度的唯一粘合劑，阿富汗越是碎裂，塔利班越想要強化自己的政權，就必須越嚴厲的強化宗教的威權。
國家越碎，宗教戒律必須越被強調，塔利班於是越極端。
所以，這個組織與它管控這個國家手段是綁定的、必然的、也是無可避免的。
只要這個底層邏輯是既定的，能變得只是一點策略而已。靴子早落還是晚落而已。
所以阿富汗國內的世俗力量，其未來只有被溫水慢慢煮死還是被開水燙死兩種條路。
這是對內，對外，基於宗教的「想像共同體」問題則更加嚴重。
還是以伊朗為例，伊朗在經歷伊斯蘭革命之後，就不斷地在中東地區搞「輸出革命」。這個道理可以理解的——既然國家構建的基礎是宗教，那麼同宗教的地區和民眾，理論上都可以加入這個政權。只不過伊朗是什葉派，所以影響力有限。
那麼，塔利班這個宗教政權上台後，會不會也對周邊產生的影響呢？它的影響方向又為何？
一個簡單的地理常識，是美國和他那些鐵桿盟友，都不在阿富汗的周邊。阿富汗北邊是中亞五個斯坦國，西邊是伊朗，南方是巴基斯坦，東部通過狹長的瓦罕走廊與中國接壤。
這些國家中，中國是唯一一個主流宗教與阿富汗不同的國家，塔利班如果不改當年極端宗教主義的脾氣，繼續支持極端宗教勢力，會給我們造成極大的反恐安全隱患。
即便這次它吃一塹長一智，能保持一份理智，不貿然「沖塔」，也很難保證其在掌權後不會效仿伊朗當年輸出伊斯蘭革命的手法，試圖以自己的極端宗教主義，影響巴基斯坦或中亞五國……
而這幾個國家的世俗政權，都是我們目前著力發展、維護關係的戰略夥伴，是一帶一路上的重要國家，這些國家的穩定、發展與世俗化，對我們的意義有多麼重大……無需我多言了吧。
所以現在有些人，對塔利班的「進城」感到很開心、很興奮……
說實話，我著實不知道他們到底在興奮什麼。
敵人的敵人未必是朋友。
同理，擊敗相似敵人的人，也未必是咱的同志。
清醒一點，
從過去到未來，美國一直離阿富汗很遠。
但從現在起，塔利班離咱們很近。