美國周四（9日）起一連兩日召開首屆線上民主峰會，中國、俄羅斯等未獲邀，台灣卻反以「Taiwan」名列邀請名單，流亡海外的前立法會議員羅冠聰亦受邀發表演講，觸發中國和港府極度不滿。
由此衍生中國近日有關「民主」的連串動作：中俄大使罕見聯合發表評論文章，批評美國舉辦該峰會是「典型冷戰思維」；中國國務院發布《中國的民主》白皮書，指中共堅持民主實現人民幸福；中共中央宣傳部又在北京舉辦「民主：全人類共同價值」論壇，廣邀各國講者論民主。
論壇上，中宣部部長黃坤明提到，國家主席習近平「創造性」提出「全過程人民民主」，形容它是「最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主」。外交部副部長樂玉成早前出席另一論壇時言，「中國是當之無愧的民主國家」。
這些言論，可能與「一小撮人」對民主的理解有點不一樣。到底中國的「民主」是什麼？該怎樣理解中國自稱的「當之無愧」？
美國民主峰會網站截圖
民主﹕全人類共同價值論壇（圖片來源﹕China.org.cn）
＊＊＊
由美國總統拜登主持的民主峰會，邀請各國政府領袖、民間團體、私人企業等參與，共逾100個國家與會，當中除主要西方國家外，亦包括日本、韓國、菲律賓、印度等，而中國、越南、俄羅斯、土耳其等則不在獲邀之列。峰會主題是對抗極權、打擊貪腐和促進對人權的尊重。美國國務院特別稱，峰會將展現民主其中一個強項：「民主有能力承認不足，公開地透明改進，一如《美國憲法》所言，終成就更完整的民主國家聯盟」。
對民主峰會，中國反應激烈。中國駐美國大使秦剛和俄羅斯駐美國大使 Anatoly Antonov26日在美國政治外交雜誌《國家利益(The National Interest)》發表聯名文章，批評美國自行決定誰是與會者和民主國家，形容此為「典型的冷戰思維」，予以「堅決反對」。
兩人又說，「任何國家都無權用單一標尺衡量世界豐富多彩的政治文明」，並引北約轟炸南斯拉夫、伊拉克等地遭「軍事干涉」為例，不點名批評美國透過「顏色革命」、政權更迭，甚至武力等手段輸出自身制度，顯然是「反民主」。文章呼籲美國停止在「價值觀外交」的旗號下挑動對立。
中共外交部副部長樂玉成上周四（2日）同樣不點名批評美國，指個別國家自詡為「民主領袖」，召集「什麼民主峰會」，其實是「假民主之名、行反民主之實」。他說，即使中共得到「絕大多數」中國民眾支持擁護，卻仍被視不講民主的國家，「這恰恰暴露了某些人陰暗的心理和不可告人的圖謀，即把民主當作打壓異己的工貝、遏制別國發展的幌子」。
如果美國是「反民主」，中國是「真民主」，那中國的民主，到底是怎樣的民主？
中共外交部副部長樂玉（Youtube片段截圖）
中國如何定義民主？
對一些人而言，中國大概很難與「民主」聯繫起來。若在 Google輸入「Is China democratic？（中國民主嗎？）」，第一個搜尋結果、來自英文維基百科的「精選摘要」也說「中國不是民主體制(China is not a democracy)」。
然而，「民主」（含英文）一詞不僅在中國並非禁語，更老是常出現。利用「慧科搜索(WiseSearch)」功能於中國傳媒搜尋「民主」，可發現此詞於2021年（截至12月5日）多家陸媒出現達10,944次。
官方對中國民主的論述，關鍵字有二：一）社會主義民主；二）全過程人民民主。
關鍵詞1﹕社會主義民主
先談前者。「社會主義民主」一詞在《中華人民共和國憲法》序言早有出現。習近平曾解釋：「人民當家作主是社會主義民主政治的本質特徵。」何謂「人民當家作主？可參閱一篇獲新華等官媒轉載、由南開大學副校長王新生發表的評論﹕「人民當家作主就是人民自主管理國家和社會，這是在社會主義國家政治制度建設中保證人民主體地位的根本要求。」
「人民當家作主是社會主義民主與資本主義民主的根本區別。」
－南開大學副校長王新生
文章又解釋﹕「人民當家作主是社會主義民主與資本主義民主的根本區別。」文章指，有些人以為人民民主就是行西方多黨制和全民普選，或是不要專政，其實都是「思想上存在著模糊甚至錯誤認識」。文章說西方資本主義民主政治制度以自由主義為理論基礎，而自由主義關注的主要是政治平等，而非社會平等，因此將普選權、自由選舉制度等政治權利作為最終目標，並不關心消除由於不公正分配所帶來的經濟剝削，更不關心如何消除社會不平等的根源。
反之，王新生認為，社會主義民主從根本上解決社會不平等、不公正問題，是更高的民主形態。
換句話說，中式社會主義民主相當大程度著眼經濟。難怪外交部長樂玉成早前致辭時埋怨，即使中國取得經濟成就，卻仍不獲承認為民主。
關鍵詞2﹕全過程人民民主
至於「全過程人民民主」，則是建基於「社會主義民主」的概念。
「我國全過程人民民主……是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。」
－ 中共國家主席習近平
「全過程人民民主」一詞最早出現於今年7月1日，習近平在北京天安門廣場慶祝中國共產黨成立100周年的致辭。其時他只是粗略帶過，指要「發展『全過程人民民主』」，並沒有任何補充和闡釋。
到今年10月中旬，中央人大工作會議於北京舉行，習近平再談民主。他說民主是全人類共同價值，「中國共產黨和中國人民始終不渝堅持」，提出多項介定民主的準則，並闡釋「全過程人民民主」﹕「全過程人民民主實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。」
全國政協機關報《人民政協報》剖析「全過程人民民主」時，強調它是建基於中國特色社會主義民主，理解時應拆分為「全」、「過程」和「人民」三部分。
在「全」方面，該報認為此字含義有四：將「全」體人民納入民主過程，「全」面民主地覆蓋大大小小的公共事務，在不同制度「全」面設立民主體系，既重視選舉也著眼其後的治理，形成民主「全」流程。
就「過程」而言，該報指，西方民主最大失誤是將民主限於投票選舉，造成大量「空殼民主」，激發固有社會矛盾和族群、宗教間等嚴重衡突。文章認為民主實質有過程的內在要求，從決策到監督，公民都應可參與，故中國加上「過程」二字，說明民主的「過程性」，是「非常必要、有針對性的」。
至於「人民」一詞，仍是「人民當家作主」。該報解釋，「人民」意為堅持以人民為中心，讓所有人都能參與，又引述習近平的說法：「有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦」。
總括而言，「全過程人民民主」是在社會主義民主的基礎上，整合各種官方論調，比照西方，闡述選舉以外的中國式民主和未來走向。
中國如何解釋民主卻無高層官員普選？
雖然在中國，民主與經濟發展緊扣，但也不是「只要有飽飯吃就是民主。政治上，官方論述亦提到，社會主義民主是無產階級的民主，即要求實行多數人的統治：「人民是國家和社會的主人，是權力的擁有者和行使者。」
[page]
然而中國並沒有西方的政府高層普選制度。中國的基層選民只可選出縣級、鄉級和不設區地級市的人大代表，而省級或以上的人大代表、地方行政長官，全部皆經低一級的人大代表選出，即間接選舉。這和香港特首是由選舉委員會產生，而委員會本身是由少數人投票選出的系統相近。
既然如此，中國如何解釋人民是「權力擁有者」的說法？
官方論述的說法是，中國奉行「獨特的協商民主」。
所謂協商民主，概略而言即透過不同族群之間的精英進行協商以治國，達至權力分享的「民主」。清華大學教授貝淡寧於《經濟學人》以中國行「菁英政治(political meritocracy)」的說法加以解釋，即主張權力分配應根據個人才能與功績。他說，中國大致不反對民主價值，反對的是在高層政府人員行「選舉民主(electoral democracy)」，以此避免選舉產生的政治領袖透過煽動人民負面情緒，在沒有經驗的情況下身居高位，制定政策時只顧選情。
貝淡寧又指，這種「菁英政治」模式與法西斯主義或極權主義不同，本身與民主價值和原則相容。他說中國因此矢志加強其政治體制的精英元素，同時選擇性地採用部分民主價值和思想，如諮詢、抽籤式民主(sortition)、以至基層政府選舉。
由此，中國與西方觀念出現分歧：「西方自由主義者會對此感不安，因為菁英政治將意味，人民組政黨爭奪政治權力受限，這亦是對自由主義意識形態上的核心挑戰」。
清華大學教授貝淡寧（圖片來源﹕World Economic Forum）
評論指中國透過定義民主反擊西方論述建立自身正當性
憑上述說法，中國建立了自己的一套民主定義。習近平明言，中國有屬於自己的民主，而實現民主亦有多種方式，以單一尺度審視不同體制，本身就是「不民主」：「一個國家是不是民主，應該由這個國家的人民來評判，而不應該由外部少數人指手畫腳來評判。」
「外部少數人」，當然是指美國為首的西方國家。習近平曾直接批評一些民主普選，指若人民只在投票時被喚醒，此後就進入「休眠期」，「這樣的民主不是真正的民主」。日前（5日） 中共外交部發表的《美國民主情況》報告更直接指美國民主出現異化，淪為金錢政治。
一方面批評西方，另一方面，許多學者與評論人亦指，中國有透過演繹其版本的民主，建立自身正當性的動機。美國非政府組織自由之家負責中國事務的分析師Sarah Cook就指，中國政權認為有必要經常從民主角度合理化自身制度；獨立學者鄧聿文亦在《德國之聲》發表評論文章，指中國的「全過程民主」旨在擺脫民主話語權上的被動處境，試圖扭轉「在民主問題上的挨罵狀況」。
不過，透過重新定義民主建立正當性的做法，亦引起質疑。正如上文提及，中國社會主義民主某程度上側重經濟，因此這套民主建立的合法性，亦與經濟掛勾。《經濟學人》早前發表一篇題為《中國指自身比美國更民主》的評論文章，就提到「透過成功實施政策取得授權，本身相當危險」，因為，「當經濟放緩，按共產黨邏輯，他們是否仍值得統治？」
中國式民主未必能說服西方卻可能吸引另一些國家
雖然中國努力推崇其定義的民主，但西方民主意識與實踐已有百年計的經驗，民主本身也是西方概念，可料西方世界不會輕易承認中國一套。既然如此，中國力推原因為何？
美籍華人政治學家楊大利指，儘管中國自稱的「民主模式」不可能說服任何民主國家，尤其是發達國，但在全球南部，可能會找到更容易接受的群眾。分析認為，開發中國家缺乏資源與意願了解中國實際運作，因此中國可透過「金錢收買當地政客或少數意見領䄂」，換取正面評價，抵消少數西方發達民主國家和中國經常接觸後，了解實情的負面意見。
當然，許多被視為傾向支持「中國式民主」的國家，都不被西方承認為民主國，它們亦不在美國民主峰會之列。
美國總統拜登參與網上民主峰會(Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
孰好孰壞人民自有公論
走筆之際，美國民主峰會仍在進行，中國亦繼續動用各方官媒，批評連發。可料兩套民主理念將繼續鬥爭。
不過兩套理念也不是毫無共通點﹕它們皆同樣強調以人民為中心。
西方闡述民主概念時，經常引用美國前總統林肯在《蓋茲堡演說（Gettysburg Address）》的說法。他如此形容：「政府應為民所有、為民所治、為民所享（Government of the people, by the people, for the people）。」
中國駐美大使秦剛，早前亦表示，中國行使的一套是「自人民、給人民、與人民、為人民(From the people, to the people, with the people, for the people)」，明言與前林肯對民主的定義相似。
既然雙方都重視人民，也許「民主如何定義」之爭的最終評判，就是人民本身。既然習近平說一個國家是不是民主「應該由這個國家的人民來評判」，按照中國定義，你當然也可以評判。
你的評判又是什麼？