徐州昨晚發的通報，很多人都表示不相信，我也不相信。但是關鍵並不在於他們提供的受害人信息是不是真的，關鍵在於徐州官方到現在還在避重就輕，不願給民意一個交代。
看到一個女性脖子上拴著鐵鏈，被關在黑暗狹小的房間內，生了八個孩子，但是連自己的名字都沒有，傻子都知道這就是一起惡性囚禁性奴案。所以相信法制相信正義的群眾所希望的是什麼？是犯罪分子董某民被依法審判，未成年孩子交給福利院撫養，受害人得到救助。至於受害人是哪裡人，如何流落到當地的，都屬於次要問題。
結果當地官方一開始就十分傲慢地以「當地人正常結婚」試圖堵住悠悠眾口。這叫「正常結婚」？你TA爹忽悠傻子嗎？果然，隨後爆出更多視頻，受害人口音一聽就不是當地的，網友更是找到了數個和受害人相貌相似的失蹤者。
臉被打得啪啪響，錯漏百出，於是當地發了第二個、第三個通告，但是這些通告全部都是第一個通告的補丁，都在拼命維護董某民和受害者是「正常結婚」，是夫妻關係這個核心，其目的就是不審判、不處罰QJ犯董某民，不解救受害人！
你說受害人不是當地人？嗯，那就是董某民「收留」的；你說受害人有西南口音？嗯，她確實是雲南的，但是不是拐賣來的，是「走失」的，正好和第二個通報里董某民「收留」的說法一致。總之就是，他們結婚雖然不算「規範」，但也勉強「合法合情合理」；說破天去，充其量是丈夫對妻子的虐待，婚內虐待，方洋洋被虐死，董姍姍被打死，才判幾年？
從這幾天官方和民意的拉鋸，可以看出雙方都清楚，婚姻就是個黑箱。官方拒絕承認這是囚禁性奴的惡性事件，拼命往結婚上靠；而民眾則認為是拐賣，結合從西南到蘇北華北人口販運的大背景，想說明該婚姻「非法」。因為只有婚姻非法，董某民對受害人的傷害才能算是一個公民對另一個公民人權的侵犯，才能談非法拘禁、QJ、故意傷害；在婚姻中，沒有非法拘禁、QJ和故意傷害，甚至沒有謀殺——那叫感情衝突致人死亡。
這才是最可怕的地方。一個女人進入婚姻，在丈夫面前，就失去了公民權，失去了國法的保護。而她是不是自願進入婚姻——這是婚姻合法的前提條件，則根本說不清楚。一旦婚姻已成既成事實，就難以解除，不自願也會被自願。
這個邏輯跟把女人變成妓女在戕害是一樣一樣的。在嫖娼合法化的國家，女性可以「自願」成為妓女，然後她們會淪為喪失部分人權的下等人，被歧視辱罵，如果被QJ虐待甚至殺害，犯罪者也很難得到法律的制裁，圍觀者只會說，誰讓她自願去賣呢？她的困境都是她自己造成的。但是一開始，她真的是「自願」的嗎？永遠說不清。
妻子和妓女，是男權社會給女性設置的兩大奴隸圍欄，不斷將作為自然人、社會人、合法公民的女性「合法」地驅逐進去。
我對於徐州性奴事件一直不報什麼希望，因為最理想的情況，就是受害人被證明是李瑩，或者是其他被拐婦女，然後由她原來的親人和社會關係出頭，跟董某民為代表的某地宗族惡勢力對抗，將她解救出來。
但這是非常隨機，可以被稱為好運的情況。那些被拐賣、綁架的婦女中，女大學生、女研究生更容易得救，因為她們背後的社會關係更強大。但是更多的被拐婦女，她們來自貧困的底層，她們的社會關係跟犯罪者一比，是非常脆弱的。比如徐州官方背書的父母雙亡，沒有其他社會關係，只靠我們的法律本身，她能得救嗎？
即使她那麼慘，即使她還在哀嚎「這個世界不要俺了」，「這是一窩QJ犯」，法律能救她嗎？？
這件事對女性最大的警示是，看清楚婚姻到底是什麼。那個被三十萬轉的「她和她的距離」相信很多人都看到了。我只想說，在我們還有選擇的時候，不要傻乎乎的只管歲月靜好，明確我們與邪惡只有一線之隔。對製造婚姻黑箱的一整套機制有對抗的意識，才能捍衛自己的生活和自由。
閣樓上的安妮：@徐州發布針對你的通告，請繼續調查，補充事實。如果是偵查報告，退回補充偵查。
1，小花梅？是姓小名花梅？還是「小花梅…」只是個代號？她生於何年，父母是誰？
2，她的第一次婚姻，前夫是誰？現在可否查實。前夫能說清楚，她是何時精神失常的嗎。何時離婚的？是登記離婚還是訴訟離婚？有無子女？
3，即使是「小花梅」，即使父母雙亡，她有兄弟姐妹嗎？可否DAN比對？
4，既然她走失，未通報父母和未報案，你們是怎麼找到桑某某的？桑某某是不是拐賣婦女的人販子？警方控制了桑某某了嗎？她的話可信嗎？
5，既然董某某是撿來的「小花梅」，那你們又何以找到桑某某的？
6，董某民和一個精神病女人24年沒有避孕措施生了八個男孩，有無溺死和出賣女嬰的現象？
以上，徐州豐縣政府並沒有意識到事態的嚴重性。撰寫政府通告的公務員事實不清，邏輯不明，言辭混亂，水平低下，對豐縣重大輿情解困無絲毫助益。建議通報批評，繼續調查，換人再寫。