紅星資本局10月2日消息，一位疑似上市公司揚電科技（301012.SZ）實控人的投資者，在2020年，以本金7900萬元購買了光大信託一款家族信託產品，其中一部分資金用於受讓光大信託戰略配售中芯國際（688981.SH）的股票收益權。
但一年後，當投資者要求變現贖回時，作為受託人的信託公司光大信託卻以股票處置收益涉嫌違反國資監管等規定而無法轉讓，而此時，中芯國際的股價已經從發行價27.46元漲到了60元左右。
紅星資本局消息，近日蘭州市中級人民法院披露了這樣一則關於家族信託的糾紛案例。法院一審判決信託合同有效，光大信託違約，應當償還投資者信託利益9962萬元並支付相應利息。
法院：已構成違約
裁判文書顯示，2020年7月6日，一位名為邰立群（女）的委託人，與光大信託簽訂合同，購買光信·光耀世家215號家族信託（下稱「光耀215號」）。
合同簽訂後，邰立群根據信託合同約定將自有資金7900萬元支付到光大信託的信託財產專戶，光大信託依據邰立群的指令，進行了兩項信託理財：其中一部分用於購買光大信託-盛元純債添利集合資金信託計劃（下稱「盛元添利」），目前已完成向邰立群回贖；另一部分，也是此次糾紛的關鍵：光大信託接受邰立群指令，代表光耀215號與光大信託簽訂股票收益權遠期轉讓合同。邰立群於2021年7月9日，通過部分盛元添利分配變現，支付價款5520.33萬元，用於受讓光大信託持有的中芯國際181.17萬股股票（收益權），對應每股27.46元/股。
2021年11月15日，光大信託根據邰立群的指令，將上述股票全部賣出。11月18日，邰立群向光大信託作出信函，要求將股票變現後所得資金分配給自己。但是，經邰立群多次催告，光大信託並未向邰立群支付相關股票變現所得價款，雙方因此釀成糾紛。
法院查明，截至案件起訴之日，邰立群在光大信託的信託帳戶中，經購買中芯國際股票後成交總額為1.08億元，股票處置產生的相關稅費、其他費用及信託浮動報酬共計820.85萬元。
為何邰立群多次催告後，光大信託仍不願將信託利益分配給邰立群，也未披露標的股票變現後所得資金的管理及運用情況？
光大信託給出的拒付理由是：股票處置收益因涉嫌違反國資監管等規定而無法轉讓，存在合同無效的風險，最終只能返還相應本金。
具體而言，光大信託稱，股票轉讓方光大信託的全體股東包括光大集團、甘肅省國投集團、甘肅金融控股集團、天水市財政局，根據《企業國有資產交易監督管理辦法》第十三條規定，作為國企資產的中芯公司股票收益權應當在產權交易機構公開轉讓。但涉案中芯國際股票收益權作為轉讓資產並未進行評估，而是以非公開方式協議轉讓，現邰立群要求將國有資產直接支付至信託專戶，同樣違反上述評估、進場交易的有關規定。據此，轉讓合同應當被認定為無效，因此信託合同相應部分也應被認定為無效。
光大信託表示：「根據民法典第一百五十七條民事法律行為無效後，行為人因該行為取得的財產應當予以返還，因此光大信託僅負有返還邰立群該部分投資本金的義務。」
但法院並沒有支持光大信託的說法。
蘭州市中級人民法院認為，光大信託雖為國有聯營公司，但持有的中芯國際股票是以交易為目的股權，不涉及光大信託資本及權益問題，因此其行為應當受公司法及民法典的調整，該公司以其股東為國企及財政局為由認為其持有的資產應受到《企業國有資產交易監督管理辦法》及《國有資產評估管理辦法》等相關法律行政法規的調整，無法律依據。
今年3月，法院作出判決，認定兩份合同（信託合同+股票收益權轉讓合同）有效，光大信託已經構成違約，並要求光大信託於判決生效後15日內償還原告邰立群信託利益9962.72萬元、自2022年1月1日起至2022年1月5日止逾期支付信託利益的利息7.78萬元，並支付自2022年1月6日起至實際支付信託利益之日止以未付信託利益為基數按全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）3.8%上浮50%即5.7%為標準計算利息。
據第一財經計算，以5520.33萬元對價受讓買入，最終收益（含逾期）為9970.5萬元，對應收益率接近81%。
原告疑似上市公司實控人
據第一財經報導，多處公開信息交叉印證，此案的原告（反訴被告）邰立群或與程俊明共為創業板上市公司揚電科技實控人。
裁判文書信息顯示，邰立群為1970年2月12日出生，戶籍和現住地均在江蘇省南京市。而根據註冊地同在江蘇省的揚電科技招股書，其實控人為程俊明與邰立群夫婦，與案件中的姓名和人物關係吻合，其中作為揚電科技實控人的邰立群同為1970年2月出生。
但截至目前，揚電科技並未公開回應此事。
公開資料顯示，揚電科技成立於1993年，於2021年6月在深交所上市，是一家高效節能電氣機械製造廠商，其IPO申請於2020年7月獲證監會受理，同年12月通過發審委審核。最近3年，公司分別實現淨利潤4907.21萬元、5155.45萬元、6593.56萬元，今年上半年實現淨利潤-358.6萬元。