4月7日，湘潭大學法學院的研究生張同學，因為身體不適，走進了醫院門診。
本以為，這只是一次簡單的看病。
但所有人都沒想到，僅僅6天以後，他就在重症加護病房里離開了人世。是什麼原因讓一個陽光開朗、熱愛健身的年輕小伙子以這樣悲慘的方式告別了人間？
真相讓人不寒而慄。
張同學，是被人投毒身亡的。
而行兇之人，疑似是他同寢室的同學，周某某。
4月20日凌晨，湘潭市警局雨湖分局發出通報，說湘潭大學25歲的研究生小張，被人投毒身亡，同寢室27歲的室友周某某，有重大作案嫌疑。
湘潭市警局的通報@網絡
案件發生後，受害人小張的親友、同學和學校老師，站出來為小張發聲，也通過生活細節拼湊出小張生前的模樣：
勤奮踏實，溫和善良，樂觀向上，熱心助人，喜歡健身，不管是學弟學妹們考研，還是故友老鄉有事，只要找到他，他都會知無不言言無不盡，能幫則幫。
小張原來就讀於湘潭大學興湘學院，後憑藉優異成績，考上了湘大本部法學院研究生，就讀於該校聞名於法學界的刑法專業。
小張好朋友的講述@頭條新聞
和他同宿舍的其他兩名室友，都就讀於法學院。
去年6月，嫌疑人周某某搬到小張的宿舍，從此後這間四人宿舍就再也無法太平，原因是周某某極其不好相處：
性格古怪，脾氣很大，不講衛生，不刷廁所，晚歸影響他人休息，冬天要求開窗開空調，擅自帶液化瓦斯進宿舍，經常和其他室友發生矛盾……
因為這些極其瑣碎又極其尖銳的矛盾，周某某和同寢室的室友，發生了不止20次衝突。
需要提醒的是：
周某某不是和受害人小張發生20多次衝突，而是和同寢室的所有人都有衝突。
甚至據知情人透露，這些衝突大多數發生在周某某和其他室友之間。
那麼，為什麼最後周某某對小張痛下毒手呢？
我翻看了權威媒體的報導後，從中找到了3個細節——
第一，我為你雪中送炭，你讓我家破人亡。
小張是宿舍長，當周某某和其他室友發生衝突時，小張每次都要出面協調。
也就是說，儘管不少衝突不是小張引起的，但因為小張需要協調，每場衝突他都當和事佬。
「和事佬」這個詞，在小張被投毒身亡後，多名支持他懷念他的同學口中，都曾出現過。
小張好友的講述@頭條新聞
作為一個負責和事佬，小張甚至為了調解周某某和其他室友的關係，還先後幾次幫周某某打掃廁所，以平息眾怒。
這裡面，就藏著一個事實：
小張是每場衝突的和事佬，且他在某種程度上有恩於周某某。
但最後，周某某為什麼選擇了恩將仇報呢？
因為人性中最不易察覺的惡意，是受助者惡意：
你好心幫了一個人，而那個始終活在危機里的人，不僅不會領情，反而認定你才是導致他陷入各種失敗的罪魁禍首，進而對你產生深深的惡意。
受助者惡意的核心是：
「你的每次出現，都映襯出我的難堪，所以你所有的好，在我看來都是惡。」
典型的參考案例，是中科院研究生謝雕，被高中同學周凱旋殺害案：
周凱旋一直沉迷於遊戲，不思進取，無法自拔，謝雕一直幫助他，提醒他，勸誡他，甚至好心款待宴請他，結果最後在餐廳里，周凱旋把謝雕殺害。
中科院研究生遇害案@資料圖片
湘潭大學投毒案發生後，很多人聯繫到朱令案、復旦大學投毒案，我並不認同這種類比：
雖然都是校園投毒案，但背後的真相併不相同。
朱令案和復旦大學投毒案，起因於宿舍瑣事，但真相都和心理不平衡的嫉妒有關。
朱令案還有特殊時代的歷史原因。
但湘潭大學投毒案，不存在徇私枉法，嫌疑人第一時間被抓，和妒忌關係不大，更多顯現的是隱秘人性的「受助者惡意」。
第二，透過變態和無賴，看見控制和依賴。
小張好友說：
因為很多衝突都是衛生問題引起的，寢室長小張就自掏腰包，買了清掃廁所的工具，帶頭清理廁所，並規定同宿舍的人輪流清潔。
小張的這個舉動，引發了周某某的又一場反抗：
「叫他清理，他不清理，很多時候裝作沒看見。」
小張好友的講述@頭條新聞
周某某在寢室被排擠，小張主持公道，為什麼周某某不僅不領情，反而還耍起無賴了呢？
答案是：
他在用無賴，控制小張。
他不打掃衛生，寢室長小張就要替他打掃，那他就能用無賴，調遣小張為他服務。
這裡面，牽扯到一種非常微妙非常變態的心理：
周某某又懶又自私，被眾人排擠，不被人喜歡，也沒有什麼朋友，他內心裡也是渴望被關注被幫助被偏愛的。
但他讓自己被喜歡的方式，不是讓自己變好，讓小張欣賞他，而是讓自己變得更壞，製造爛攤子，讓小張為他收拾殘局，進而感到自己被關注被在乎：
「看，寢室長都不替你們掃廁所，卻替我掃廁所。」
周某某這種變態求關注的心理，在小張另一外好友那裡得到了印證：
小張曾和好友提及，去年七八月份，其他兩位室友外出學習，只剩下周某某和他獨處，周某某經常監視小張一舉一動，甚至偷看小張的手機。
小張好友的講述@頭條新聞
周某某這種越界的行為，讓小張不適。
但恰恰是周某某的越界，讓我看到了他對善良、勤勞、負責的小張的變態依賴：
他監視控制小張，其實是害怕小張和別人說他壞話，也像別人那樣討厭他。
他一方面對小張變態依賴，渴望小張能站到他這一邊，得到安全感和滿足感，另一方面又不願提升自己，讓自己擁有得到欣賞、融入這個集體的能力。
他最後的投毒，恰恰是他這種內心衝突的最後爆發——
第三，最後的謀殺，是自覺背叛的恨之投射。
在媒體公開報導的事實里，今年3月份，實在無法調和周某某與同宿舍人的關係後，小張和另外兩名室友，向學校提出了調換宿舍的要求，不願和周某某同一宿舍。
就在學校同意後，4月初，周某某對小張下了毒手。
小張和好友的聊天記錄@網絡
周某某的毒殺，和他的扭曲、變態、殘忍、偏執的性格，有著極大關係。
但從心理深層分析，他對小張下此毒手，恰恰是他覺得小張背叛了他：
他肯定曾自戀地幻想過，那個替他主持公道、在中間不斷調和、幫他打掃廁所的小張，能一直包容他遷就他維護他。
當小張在忍無可忍中，堅定地站到了其他兩位室友身邊，將周某某驅逐出宿舍，周某某認為這是小張對他的背叛。
小張作為寢室長，帶頭向學校提交的申請，讓他再次陷入了被驅逐的命運（之前周某某因問題多多，就被調換過3次宿舍），他在惱羞成怒中，起了惡意和殺心。
這裡面，依然有個殘酷的認知：
心理扭曲的偏執者，從不會向內反思，只會向外歸因。
謀殺，是惡的極致，是恨的投射，唯獨沒有自省與反思的影子。
對殺人犯心理暗區的掃描，絕非為了給殺人犯開脫，而是為了最後的吶喊和呼籲——
我看很多人在寫湘潭大學投毒案時，都在規勸孩子們，如何搞好同學關係，如何體諒別人，如何避免矛盾。
受害人小張還不夠懂事、體諒和大度嗎？
他最後被殺害了。
寫作者應該審視的原罪是：
規勸弱者，害怕強者。
這樁悲劇的最後漏洞，是沒有更強大更有效力量的介入，而不是同寢室的人不夠好。
在諸多媒體的報導中，27歲研究生、嫌疑人周某某，很早之前就陷入人際關係的危機中：
曾先後3次被其他宿舍的室友投訴驅趕，曾先後20多次和小張宿舍的室友發生矛盾，曾長久和周圍人的關係不睦……
來自媒體的報導@網絡
這樣的一個人，哪怕他在讀研究生，一看就知道是陷入了心理困境或精神危機的危險分子。
只是，我們的學校、我們的老師、我們的家長，在面對這樣一個極其危險的人時，都採取了什麼有效而正當的措施？
我翻閱了諸多報導，沒有看見哪篇報導說，學校或家長及時洞見周某某的異常，帶他去看精神科，或見心理醫生。
恰恰是，這種理所當然的無視，最後導致了投毒案的發生。
受害人小張生前最後畫面@三聯生活周刊
我們關注教育，書寫悲劇，探究心理，並不是為了凝視惡意與殺戮，而是為了避免眼淚和不幸。
而避免不幸的最好途徑，就是看見：
看見問題，看見困境，看見隱秘角落裡即將跌落兇險的傷害，看見茫茫人海中無處躲閃的傷痛，看見成績之下、面子之里那個需要幫助的人。
而後，直面痛苦，找到方法，有效解決，避免傷害無辜和更多人。
不難想像的是，如果周某某被及時治療，小張沒有遇見周某某，或者他遇見了一個心理相對健康的周某某，那他就能順利畢業，一邊鑽研他熱愛的法學，一邊擁抱嶄新的人生。
受害人小張生前照片（男生為小張）@網絡
但現在，他走了。
他走了，但他的傷逝，依然拷問著這片土地和這群大人。
拷問著我們，要以怎樣的看見和守望，把這個世界交付到我們孩子的手中。