我一直有個觀點：從古至今，中國社會是最講究「做人」的社會，從小長輩就會告訴你，「做人」很重要，不會做人的人，必將一事無成。每逢有人「不會做人」，就有人說「社會會教你做人」「社會會毒打你」。不過到了最後，它也造就了一個「人」最少的社會，多少個體一輩子下來，其實都沒做過真正的人。
這不，又來了一個被社會教「做人」的，還是個六年級小學生。
這孩子吐槽學校食堂飯菜有問題，杭州市上城區教育局已經發布情況通報，成立調查組。之前有消息稱孩子被學校教育，校方的說法是「私下引導」。校辦公室負責人還稱，這位同學網絡活動頻繁，隔幾天就會更新一個視頻，學校擔心這可能影響他的學習，教導處多次與其溝通，建議他把更多精力放在學習上。
這個回應很「社會」，可算是慣常操作，但也註定會引發質疑。「私下引導」這個說法，很難說服有過校園經驗的民眾，大家都知道是怎麼一回事。更重要的是，此回應習慣性引向投訴者身上可能存在的問題，就像許多公共事件里嫌受害者不夠完美一樣，依然是「沒解決問題，先解決提出問題的人」這一套路。事實上，一個學生的網絡活動頻繁與否，跟食堂飯菜是兩個維度的問題，公眾需要知道的並非前者。
網絡評論多數都站在了孩子一邊，也有一些維護學校的，認為事實都沒搞清楚，就任由一個孩子的視頻到處傳播，這是給學校抹黑。
根據網絡視頻顯示，「給學校抹黑」這個說法，校方也使用了。這也不奇怪，畢竟是這個社會非常流行的「大殺器」，只要你批評，我就說你抹黑，多簡單直接，還能立於不敗之地。
有人投訴，那就擺事實回應即可，無需上綱上線。一個孩子對生活常識不夠了解，原本也是正常的，比如「蘿蔔發芽」一說，有可能是蘿蔔須。但要說孩子是在瞎胡鬧，純粹是因為個人口味而冤枉學校，那也未必。從幾段視頻來說，這個孩子的思維邏輯性可能超過了不少大人（視頻都由其獨立完成），並非一味胡攪蠻纏，尤其是針對「抹黑說」的回應。
至於食堂飯菜，衛生和質量問題需要等待調查組的結果，但好不好吃這事兒，網友們幾乎一邊倒的反應，其實多少能說明問題。
這真的是「個人口味」問題嗎？顯然不是。你什麼時候見過有人投訴政府部門食堂飯菜有問題的？為什麼關於食堂的投訴總是集中於中小學？多少人回憶起自己的中小學食堂都忍不住開罵？為什麼學校食堂對外承包這些年來一直被視為腐敗的重災區？
其實要解決學校食堂問題，世界上有很多經驗都可以借鑑。以日本為例，校長、老師每餐與學生同食，就可以保證食堂飯菜的安全和口味。但中國學校一直實施學生和教工飯堂的雙軌制，在這一情況下，學生飯菜的質量一直備受詬病。
不過，在大多數中國家庭里，當孩子抱怨學校食堂不好吃，父母和老人多半不會附和，往往都會告訴孩子「要學會適應」。有些糟糕的家庭，甚至會批評孩子「吃不了苦」，告誡孩子「在學校里千萬別說這些話，必須學會服從，不要惹事」。
所以，在網上吐槽學校食堂的這個杭州小學生，把這事兒搞成了輿情，家裡人的「恐慌」可想而知。在家裡隨口說說都得批評，說出去得罪人怎麼行？
從網絡視頻可以看到，孩子原本相當倔強，表示自己只要還能上網，就絕不會應校方要求刪除視頻。但學校顯然聯繫了孩子的家長，結果家長著急了。
倒也沒必要苛求這孩子的家長，因為對於中國孩子的家長來說，基於自身的社會經驗，不跟學校對著幹是最「聰明成熟」的做法。畢竟孩子在人家手上，「好漢不吃眼前虧」不是寶貴的傳統人生經驗嗎？如果孩子因為這些事情被學校秋後算帳、被孤立，那不是後果更糟糕了嗎？所以絕大多數家長在面對學校的問題時，只要孩子沒有遭遇意外，都不會較真，只會教育孩子「學會適應」。
網友們也都清楚這一點，所以在稱讚這孩子的勇氣之餘，也介紹了不少「人生經驗」，告訴孩子要小心點，比如有人因為投訴學校，孩子被各種打擊報復，最終被迫轉學，還有人建議這孩子的家長多關注孩子，免得孩子被學校找麻煩，導致心理問題……這些都不是杞人憂天，稍有社會經驗的人都明白。
有意思的是，從視頻上看，這孩子的父親在要求孩子刪除視頻時，說了一句「以後你成熟了，就不會做這個事了」，這句話真是中國社會的真相。
「勇於表達自己看法」原本是文明社會個體必備的品質，也是權利，但在中國社會，則是「成熟了就不會這樣做了」。利益受到損害時，人們第一時間想到的往往是「閉嘴」。那些動不動就希望孩子「外向」、敢於表達的家長，絕對不希望孩子表達這些對社會的看法。換言之，他們的一切期望都是選擇性的。在現實中，那些相對喜歡為自己的權利發出聲音的城市的人們（僅僅是相對），這幾年在網絡上也遭遇了極大惡意，比如上海。那些吃著轉移支付、面對普通人時民風彪悍、面對權力時卻噤如寒蟬的人，總在嘲笑為權利發聲者「矯情自私」。
對於這孩子來說，這可以說是真真正正的「人生第一課」，這堂課直接說明了一個道理：有些品格和自由在這裡並不適用，想要成熟，會「做人」，首先要學會閉嘴。雖然很多人都說教育就是要培養能獨立思考、自由包容、有責任感和正義感的孩子，但這話聽聽就好了，大家做的明明是相反的事情。有些人說這是文化差異，我的回答是：別糟蹋「文化」倆字了，文化不是用來閹割和閉嘴的。
我以前說過一段話：真正的文明人，對普通人的權利會儘量包容，但對權力會極盡挑剔，野蠻人呢？他們恰恰相反，對普通人極為苛刻，對個體權利肆意踐踏，即使受害者也必須是「完美受害者」，但面對權力時，他們忙不迭跪下，想盡一切辦法為之辯護。
在這種環境氛圍下長大的孩子，以後會怎樣呢？拒絕獨立思考、拒絕表達、事事雞賊，會不會是常態？很多人的答案都是肯定的，但並不打算改變。
去年有個小朋友曾跟我訴苦。他本科畢業後考公成功，工作三年，小科員一枚。在父母和親戚眼中，他簡直是婚嫁必選優質盤，條件好到不得了。但他自己卻非常焦慮甚至自卑，他說單位工作非常忙，幾乎天天都加班，而且毫無成就感。每天就是不停開會，不斷組織各種材料、進行各種匯報，一點點小事要打幾十個電話、折騰幾十頁紙，最後發現大多數事情都只是無用功。在單位實在太壓抑，本來想著下班可以稍微輕鬆一點，哪怕是發幾句牢騷紓解一下情緒也好。但在家裡沒說兩句，父母就會批評他，要求他「必須適應社會，要多看好的一面，心態要端正」。
最後他在手機上敲過來一句話：「在辦公室和在家沒有區別，都沒有人味兒，都逼著我做一個聽話的機器，人都要崩潰了。我真的想做個人，不想做個機器。」
我等他訴完苦，只回了一句：「你仔細想一想，選擇適應這種生活和選擇不適應，對你來說哪個更難？」
他想了半天，終於回復了我：「如果我現在離開體制內，肯定找不到同樣收入的工作，而且我也沒有辦法和底氣應對家庭對我的施壓。」
我說那不就得了嘛，你看，你離不開這種當下大多數人都無法擁有的穩定，又希望得到相對的自由（而且這種自由也是鏡花水月，你沒看那些當初年薪過百萬的中產也在鬼哭狼嚎嗎），希望能活得像個人樣，這世界上哪有這麼好的事情呀！老實說，受氣就是你工作乃至生活里的一部分，你的穩定收入和保障，本身就包括了受氣的費用。
最後我告訴他，千萬別以為「適應能力」是一種很高級的能力，它只是一種基礎能力，是一種「生存線能力」。它能保證一個人餓不死，但如果想有更高的追求，比如精神層面的自由，比如相對充裕的時間，那就需要更多能力。具體到他的情況，就是「不適應」比「適應社會」更難。
「適應社會」是一個完全被毀掉的詞，一個人適應社會的基本規則、文明與常識，原本是正常的。但在中國式語境裡，它常常被異化，被滑坡，最常見的論調是「哪怕再不對，你也要適應它」。甚至可以說，許多人理解的「適應社會」，基本等同於「逆來順受」，甚至是「同流合污」。
另一方面，還有一些人習慣以極端化思維看待問題，不但將「適應社會」視為一種最高級的能力，甚至還將之視為評價一切的標準。我就見過類似的笑話：我有個朋友在深圳工作，忠於理想，一路堅持著走了下來，收入也不低。但每年回山東老家過年，都有親戚勸他趕緊考個編制，最搞笑的說法是「你不要說你不願意不喜歡，根本不是這回事，你就是沒本事考，就是覺得自己考不上，就是適應不了這個社會。要是有這個能力有這個適應力，誰不樂意考？干你那份工作有什麼用，能跟公務員比嗎？」
也就是說，在這些人看來，所有的「不適應」都是因為能力不夠，而不是出於自身喜好或者特長。他們將「考編制」當成了衡量一切的標準，也是「適應能力」的標準。甚至可以說，他們認為「考編制」就等於「適應社會」。他們卻沒想過，我的這位朋友始終堅持理想，一路走來克服了無數困難，終於小有成就，他所體現出的「適應能力」該有多麼強。
如果將「適應社會」等同於「逆來順受」，不但曲解了「適應」這個詞，也等於否定了正常的人生。
我曾經跟兒子說過這樣一段話：假設你考試考了六十分，那麼你以後想考九十分、一百分，是不是需要付出巨大的努力？但如果你選擇「適應」，那就很容易，甚至繼續滑下去也很容易。生活也是同樣道理，你想追求更多的空間，就需要更大的努力，但你要想「適應」，其實很容易。如果你將「不餓死」當成生活的唯一標準，慢慢就會放棄越來越多東西，比如音樂不是必需品，動漫不是必需品，書不是必需品……反正沒有它們，確實可以活下去。但如果是這樣，那還是個真正的人嗎？
「做人」這個詞，就是最大的謊言，它的標準恰恰是「非人」的。最後，用我非常喜歡的情景劇《八時入席》裡的一段獨白截圖為結尾吧——