林培瑞教授和他的"境外勢力"茶杯
林培瑞有隻黑色馬克杯，一倒進熱水，就會顯示出中文「境外勢力」和英文「Foreign Forces」兩行字來。
中共把有影響的西方人分為兩類，一類是西方友好人士，另一類是境外敵對勢力。
在中共的詞典里，何謂西方友好人士？何謂境外敵對勢力？
凡認為西方人享有的人權，中國人不需享有或不配享有，因而對中共壓制人權的做法不置一詞乃至表示贊成的西方人，即西方友好人士。
凡認為西方人享有的人權，中國人也想享有也應該享有，因而對中共壓制人權的做法表示反對進行批評的西方人，即境外敵對勢力。
按照中共的標準，林培瑞無疑屬於「境外敵對勢力」。因為林培瑞始終堅信，人權是普世價值。
林培瑞對這個問題的研究由來已久。他大學本科學的是分析哲學，畢業論文的題目是道德相對主義問題。道德相對主義和絕對主義的問題不只是一個理論問題，它也關係到很多實際問題，例如有沒有普世價值，人權和言論自由是不是普世價值。不錯，不同的民族、不同的文化有很多差異，各自的道德理論以及對很多問題的道德判斷似乎也有很多差異。但是林培瑞告訴我們，不同民族、不同文化也有很多共同之處，而有些共同之處才是最重要最根本的。雖然不同民族不同文化的道德理論道德判斷各有不同，但其根源是同樣的，那就是道德良心，就是更基本的、直覺的、不能化簡的道德感覺。
林培瑞熟知中國的傳統文化。林培瑞說，雖然中國傳統文化中沒有「人權」或「權利」這個詞，但是有很多意思相近相通的表達。人權就是普世價值，道理很簡單：因為沒有一個國家的人民喜歡那種專橫的、不准批評、不准反對的政府，沒有一個國家的人民甘願因為僅僅表達了不同的信仰或意見就被監禁、被屠殺，沒有一個國家的人民樂於在政府的抓捕和審訊面前被剝奪向公眾公開辯護的機會。林培瑞很早就注意到，當代中國的人權和言論自由等理念的發生發展，並不是來自中共實行對外開放後西方思想再次進入中國的結果，而是來自中國人自己在毛時代的沉痛經驗。這更加證明，人權是普世價值。
林培瑞既有分析哲學的根底，又是語言學家，既熟知中國的歷史與文化，又有對當代中國的切身感受和密切觀察，所以他對人權和普世價值的論述格外清晰、嚴謹，深入淺出，很有說服力。
因為林培瑞堅定不移地支持中國的人權事業，批評中共當局壓制人權的行為，所以被中共當局視為「境外敵對勢力」，名字上了黑名單，早在1996年就不准進入中國。林培瑞自己對此毫不在意，戲稱「死豬不怕開水燙」。但他指出，中共的黑名單對美國的學術界會產生惡劣的影響：不少人擔心自己上黑名單而不能進入中國，於是就在對中國問題的講話和文章中自我審查；而他們這種經過自我審查後發表的言論又反過來誤導了一般公眾。
不但如此，據我所知，在美國學術界某些人那裡還形成了一種很糟糕的風氣，某些能夠自由出入中國的美國學者們輕視像林培瑞、黎安右這種上了黑名單的學者的研究成果，理由是他們對當今中國缺少實地考察，他們的研究成果不夠經驗不夠實證。林培瑞承認，長期不准進入中國，對於他的某些方面的研究是有影響的。林培瑞喜歡研究語言。他出過一本書《漢語解析：韻律、比喻和政治》（An Anatomy of Chinese：Rhythm, Metaphor, Politics）。他不但研究官方語言，也研究民間語言，包括街談巷議、茶肆坊間的語言，而這一部分語言是只有實地觀察、耳聞目睹才能獲得的。本來，林培瑞是美國漢學家中在這方面最有天分的。由於中共的黑名單，導致林培瑞的這一天分無法充分施展。這不止是林培瑞個人的損失，也是西方漢學界的損失。
但儘管如此，林培瑞對當今中國的研究仍然是第一流的。不能自由進入中國，對某些問題的研究會有影響，但是對別的問題的研究就沒什麼影響。畢竟，我們生活在地球村、全球化和網絡時代，空間的距離和實體的區隔已經不再構成認知的障礙。除了不能進大陸，林培瑞哪裡都可以去。他有那麼多朋友，那麼多中國朋友，還有來自中國的學生，來自中國的客人以及讀者和聽眾，因此他依然能對現實的中國有很好的把握，並不輸給那些因為自我審查而能自由進入中國的人。事實證明，在很多重大問題上，林培瑞的見解更高明。不信，擺出各自30年來發表言論的合訂本，一比就比出來了。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）