2024年3月5日，佛羅里達州棕櫚灘海湖莊園（Mar-a-Lago），共和黨總統候選人、前總統唐納德‧川普在超級星期二上台演講。（Madalina Vasiliu／英文大紀元）
美國最高法院7月1日（周一）為前總統川普（川普）贏得了一場豁免權勝利，在很大程度上保護了川普能夠為其在總統任期內採取的行動免受刑事起訴。
九位大法官以6比3的投票結果確定，總統對其核心職責範圍內的行動擁有絕對豁免權，並且推定對所有其它官方行為也享有豁免權。
這項裁決註定了特別檢察官傑克‧史密斯（Jack Smith）針對川普試圖推翻2020年大選的案件的各個部分的進展將繼續延遲。最高法院在意見書中寫道，前總統川普利用權力的一些方式可以被視為行使職權。
持不同意見的左派法官抨擊這一決定「實際上在（川普）總統周圍建立了一個『無法無天』的地帶」。
大法官們授予了廣泛的總統豁免權
6票的多數決定為前總統川普在白宮期間的行為提供了廣泛的保護。這項裁決將川普的行為分為三類：核心憲法權力、官方行為和非官方行為（私人行為）。
對於核心憲法權力，最高法院明確裁定前總統有豁免權。
首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）為多數派意見寫道：「至少就總統行使其核心憲法權力而言，這種豁免權必須是絕對的。」
所有其它官方行為「至少假定」都是有豁免權的。羅伯茨寫道：「然而，在本案訴訟的現階段，我們不需要也不會決定這種豁免權是否必須是絕對的，或者推定豁免是否足夠。」
至於非官方行為，大法官們的兩派雙方沒有對可能被起訴的行為提出異議，即非官方行為沒有總統豁免權。
豁免權裁決削弱了「推翻2020大選」訴訟案
最高法院的這項決定對川普的訴訟案產生了重大影響。川普享有總統豁免權，這極大削弱了史密斯檢察官對川普的大部分指控。羅伯茨大法官寫道，川普在2020年大選失敗後繼續掌權的一些努力被視為其官方職責的副產品。
2020年11月大選後，川普的盟友曾經要求暫停認證大選結果以允許司法部檢察官對川普提出的選舉舞弊指控進行調查。現在的高院裁決認為川普就此與司法部的接觸是有豁免權的。
高院意見書中寫道，「川普絕對不會因涉嫌與司法部官員討論的行為而受到起訴」，總統行政部門擁有「『絕對自由裁量權』來決定調查和起訴哪些罪行」。
高院還寫道，就連川普對前副總統邁克‧彭斯的施壓活動也「涉及官方行為」，川普在此事上也應該享有豁免權。
高院還更進一步寫道：「法院不得調查總統的動機。」
這一概念遭到最高法院左派大法官的反對，但被徹底拒絕。
左派大法官索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在少數派反對意見書中寫道：「說動機與民事責任問題無關是一回事，但讓動機與刑事責任問題無關則是另一回事。」
「根據該規則，任何出於任何目的而使用官方權力的行為，即使是通過最腐敗的動機和意圖的客觀證據表明的最腐敗的目的，仍然是官方的且不受約束的。」
反對派指責高院多數派「重塑」總統職位
索托馬約爾大法官的反對意見包括對高院多數派的一系列嚴厲批評，同時警告這項決定可能產生的後果。
索托馬約爾辯稱，高院對官員行為給予豁免權的範圍過於寬泛。她認為，這為濫用總統權力開了綠燈。
她在反對意見書中寫道：「當他以任何方式使用他的官方權力時，根據多數派的推理，他現在將免受刑事起訴。命令海豹六隊刺殺政治對手？豁免。組織軍事政變以保住權力？豁免。收受賄賂換取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。
「對於任何希望將自己的利益、自己的政治生存或自己的經濟利益置於國家利益之上的總統來說，這項新的官方行為豁免權現在『就像一把上了膛的武器』。
「總統和他所服務的人民之間的關係已經發生了不可逆轉的變化。在每次使用官方權力時，總統現在都是凌駕於法律之上的國王。」
11月大選前不太可能再對川普進行審判
儘管7月1日的高院判決似乎註定了史密斯檢察官針對川普案件的許多內容，但高院仍然將問題退回地方法院進行分析——這一過程幾乎肯定會將任何潛在的審判推遲到11月大選之後。
川普面臨的四項刑事指控中的三項都涉及總統豁免權問題。高院告訴負責監督針對川普的聯邦選舉舞弊案的美國地區法官坦尼婭‧楚特坎（Tanya Chutkan），她基本上必須仔細檢查起訴書中指控的大部分行為，並確定每項行為是否屬於公務（即享有豁免權），包括川普向司法部施壓有關的內容。
這可能為11月大選前在楚特坎所在的法院舉行重大公聽會奠定基礎，即使對川普的實際審判被推遲，因為訴訟案雙方就如何應用最高法院的新裁決還存在爭議。
特別檢察官史密斯對川普提出的起訴書中並沒有區分私人行為和官方行為。川普的律師約翰‧紹爾（John Sauer）在今年4月最高法院的辯論中承認，史密斯起訴書中提到的一些涉嫌行為聽起來像是私人事務，可能會被起訴。
不過，高院也表示，史密斯檢察官不能使用川普官方行為的證據來起訴，這對檢方來說是一個額外的打擊。
針對川普試圖推翻亞利桑那州2020選舉結果的訴訟案，大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）在另一份單獨意見中表示，她認為因川普在2020年輸掉亞利桑那州後向州議員施壓的行為而起訴川普是沒有問題的。
她寫道：「總統對州立法機構或其領導沒有權力，因此很難看出起訴他在與亞利桑那州眾議院議長打交道時犯下的罪行會是違憲侵犯行政權力的。」
但是權衡這個問題也會讓訴訟案暫停和延遲。
這會導致這三起訴訟案不太可能在11月5日大選日之前進入審判階段，更不用說結案了。
目前，川普唯一受到審判的是他在紐約州的「封口費」案。今年5月，川普被陪審團判定犯有34項重罪。法院對川普的判刑決定將於7月11日進行。
如果川普在那三起案件判決前贏得大選勝利，甚至能夠宣誓就任總統的話，輿論認為，川普可以命令新任司法部長向法院提出駁回起訴的動議。