本次美國大選，很多人都清楚是自己一生中最重要的選舉，很可能決定美國是依然認自己的根，還是要走向極左路線複製南非、委內瑞拉那些失敗的**主義國家的模式。
對仗的雙方，一邊是要捍衛現有體制的由全球精英、整個民主黨加共和黨建制派及其拉拉隊組成的陣營，他們有媒體像官媒一樣大喇叭給自己吶喊助陣，資金雄厚、來勢洶洶；另一方是川普率領的MAGA群眾運動，吸納了包括諸如反體制的精英馬斯克到前民主黨名門伯羅特·甘迺迪等各種背景的愛國者們，誓要修正已經沼澤化腐敗狀的華盛頓，向包括全球反美暗流都在助力的這個龐大的統治機器，發起挑戰！
美國這些工人階層為代表的草根人群，在過去幾十年中被兩黨遺忘，他們的利益得不到保護，內心委屈、不平，還要不斷承受來自精英主流階層的抹黑、打壓甚至設計陷害。想要通過兵不血刃的方式戰勝已經被左翼一邊倒控制的美國上層建築，並不容易，即使是在無論是理論上還是印象慣性中，都本該是全世界最自由的國度的美國。
這場戰役已經打了至少8年，其中有太多故事波折起伏，而昨夜的川普總統與哈里斯副總統之間的首場總統競選辯論，無疑又是要在歷史軌跡中留下痕跡的重要一役。
01.三打一，多打一
在上述基礎上，由民主黨的主力拉拉隊媒體ABC主持的本次總統大選的首場辯論，果然恰如大家事先預測的那樣，毫無懸念地發生了不公正，主持人公然幫助哈里斯，三打一。他們沒有辜負自己作為一個100%正面報導哈里斯、93%負面報導川普的有線電視台主持人的身份。
哈里斯本可以與川普來一場真正的單打獨鬥，作為一個被捧為要當美國首任女總統的人，她也需要能體現出來這樣的能力。結果相反，又一次依賴了兩個主持人。既然主持人能公然幫助她辯論和各種助力，這樣的媒體還能有什麼信譽，讓人相信他們沒有在辯論之前給哈里斯漏題？並且，哈里斯在辯論中缺乏對問題的直接回答，常常出現排比句式的背稿子的表演，也從另一個方面暴露了真相。
一個平常連接受記者採訪，包括就是在飛機場那種2、3分鐘回答一個問題的採訪都要努力避開的人，卻能有「完美」辯論的表現？希望美國人能想深入一點，不要浮於表面。
可以說迄今為止，哈里斯依然保持職業途徑中，沒有哪次關鍵環節能不需要男人出手的記錄。政治出道靠男友任命，拿到提名靠男總統放棄資格，現在又得靠男主持幫她辯論。
可笑的是，昨天辯論前，恰好網上流傳ABC的一個採訪。同一個媒體，在1995年他們還承擔媒體職能時，報導過加州政治大佬Willie Brown花花公子style的奢華，和他身邊的小蜜哈里斯。
「Excuse me, are you his daughter?」
Kamala Harris: No, I am not…
（翻譯）「抱歉，您是他的女兒嗎？」
卡馬拉：「不，我不是......」
在90年代的美國，20多歲年輕妹子伴上爹一輩的政治大佬男友，恐怕也少見，才會被人這麼一問。鏡頭一擺，Kamala在當年的ABC報導解說裡面，是Brown身邊的fancy women的代表。
這個視頻很重要，現在的一些媒體稱哈里斯1994年跟Brown一起但是不到一年就分手了，而這個視頻恰好說明1995年選舉時候——當年選舉打到runoff，12月份才出結果——他們還如膠似漆的關係。
時間上都要幫助掩蓋，什麼原因？可能因為Brown其實一直並未離婚，時間跨度說短一點，對於用小三身份搞權色交易的實質可以洗輕一些。所以從這個細節，我們也不知道媒體還幫助隱瞞了多少其他真相。
此外，民主黨的哈粉、媒體粉們都口口聲聲用他們是「正常的男女朋友關係」來掩蓋，但是這個報導讓此說法穿幫了。顯然不是正常男方分居後公開的女友，才被當年的ABC以神秘小蜜的形式報導出來。
哈里斯是1989年從加州三番的Hastings法學院畢業，5年後通過這段權色交易的關係開始自己並無背景的政府部門高薪工作，「1994年，加州議會議長威利·布朗（Willie Brown）在與哈里斯（Harris）約會期間任命她為州失業保險上訴委員會成員，隨後又任命她為加州醫療援助委員會委員。」
「In1994, Speaker of the California Assembly Willie Brown, who was then dating Harris, appointed her to the state Unemployment Insurance Appeals Board and later to the California Medical Assistance Commission.」
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Speaker_of_the_California_Assembly
真是相由心生，哈里斯年輕時顏值可跟Tulsi Gabbard比美，但當小三後越來越風塵氣，成了現在的一張馬臉，總帶著幅慣常浪笑的樣子。
02.川普在首要議題經濟上擴大優勢
辯論後，X上面一些搖搖擺擺宋江類型的對體制依然充滿念想的保皇派們，有幾家在說哈里斯贏了。但是，已經看透美國腐敗的左轉右的大V們，則個個篤定。
希望美國人能從辯論透過現象看本質，系統可以在大家眾目睽睽下做手機，把一個回答記者問題都不敢，只有讀提詞器能力的人，都可以包裝到位，那麼還有什麼是他們不能傀儡操控的。如果美國人看不出這些套路，被擺布的命運就無法逃避，選民質量下降，通往useful idiots的命運難免。
好在看起來，情況還比較樂觀，首先，X上多個數萬到數十萬人參與的民調，川普都以壓倒比例勝了哈里斯。
其次，就是CNN的民調都顯示，辯論之後，川普在最為關鍵的議題，經濟民生上，擴大了對哈里斯的差距，領先20%。
這個部分看過辯論的都該清楚，哈里斯直接迴避了「美國人比四年前過得更好了還是變差了」的問題，完全不回答，轉而背稿子。而且由於偏向民主黨的不合理的辯論問題組織設計，這個選民最為關心的議題卻只分配了13分鐘的時間，很多關鍵點，比如如何控制美國國債、稅收計劃等等，都被蜻蜓點水一筆帶過或者乾脆沒有討論。
儘管哈里斯使出洪荒之力試圖把經濟民生上的問題全部甩鍋給對手川普，但就是左媒CNN的民調都不幫忙，顯示選民反而往川普方向跑了幾個百分點。所以這個議題上靠抹黑攻擊而不deliver結果的招，並未奏效。
接著雙方辯論了10分鐘墮胎的議題，這個是哈里斯的優勢項目，但是川普清楚澄清了自己捍衛憲法，把墮胎權交還給各州通過民主程序決定的立場。川普強調這是正確的做法，結束了一個分裂美國長達50年的話題，同時反駁了哈里斯造謠他禁IVF的謊言。
（補充視頻：川普支持IVF🔗川普：美國要生更多孩子，支持國家出錢IVF免費）
川普並未說錯，因為憲法賦予聯邦政府的約20項民事活動決定權裡面，並不包括墮胎權，是70年代的liberal大法官錯誤操作由此帶來社會撕裂，自由派大法官金斯伯格當時也非常反對羅伊案的判決。因此推翻Roe的錯判，本質上是防止政府擴大自己的權力，還權於民。
接下來辯論選民關注的三大議題之一，邊境安全非法移民問題。這個環節中，川普提到了最近網上吵得不可開交的非法移民吃寵物的問題。ABC主持人跳出來「闢謠」，此舉讓觀眾震驚他們不能保持中立的立場偏見。那麼真相到底在哪一邊，到底有沒有吃寵物這回事？
主串流媒體眾口一詞步調一致齊否認，但是看看這些年我們的媒體的記錄：
他們否認2016年川普勝選；
否定新冠🦠lab l**k；
否定拜登敗兒子的laptop；
否定拜登有老年痴呆；
否定哈里斯是border Czar；
現在，他們又開始否定海地非移吃寵物。
事實是，往俄亥俄州6萬人的小鎮泉村(Springfield)搞來這2萬海地非法移民的機構之一，是名為「聯邦青年提倡項目」的非盈利組織，他們的CEO從事social work，但藉此機會發了橫財，年收入達到驚人的127萬美元。該組織僅幫助安置非法移民的孩子一項工作，2021年到現在就從哈里斯-拜登的國土安全局拿到2.92億美元好處費。
[page]
誰為這一切買單？看看泉村有名望的牧師對當地生活的親述：「既然我在最近成為新聞焦點的俄亥俄州城市工作，我覺得有必要說幾句話。（當我輸入城市名稱時，Facebook似乎在屏蔽它。）
對於那些不太了解情況的人，兩家當地的天主教慈善機構與聯邦政府簽訂了合同，負責安置「難民」。（我用引號是因為當地的海地人自己告訴別人，他們是被招募來工作的。）雖然這一點存在爭議，但證據確鑿。目前，2萬名海地人居住在一個人口6萬的俄亥俄州小鎮上。
結果是可以預料的，我可以確認這些報導是真實的。
涉及海地司機的交通事故激增——財產損失、肇事逃逸等。一名孩子在一個司機撞上滿載學生的校車時喪生。
輕罪泛濫。商店因盜竊猖獗不得不將商品上鎖。無證駕駛隨處可見。
學校一片混亂。當地學區已經花費超過30萬美元用於聘請翻譯。我和一位教師交談過，他說現有的校舍根本不夠用。
房地產市場也很瘋狂。我的一位房地產朋友說，大多數海地家庭都有某處來的銀行卡，上面有2萬美元專門用於買房。市場本來已經很緊張，現在房價又飛漲。
別讓我開始談醫院的情況了。
是的，關於海地人殺害並食用鄰居的貓和公園裡的鴨子的報導也是真的。
我知道這種情況在政治和文化上很複雜，但最讓我感到沮喪的是，人們稱這種（非法移民）政策為「有同情心」。
這種情況對移民和公民都沒有一絲同情。公民被忽視，移民被某些背後深口袋的人操縱。
只有政治上有關係的精英和商業階層在受益，其他人都沒得到好處。」
來自俄亥俄州泉村的一位牧師朋友。
事實上，除了那個被撞死的可憐的孩子，最新披露，泉村還有一位老人死於海地非法移民的違章駕車。
不光有這位牧師的證明，還有多名當地居民在網上的爆料，證實吃寵物事件實際有發生。這裡再附上一些來自自媒體和媒體上看到的相關證據。
（自媒體上廣為傳播的一張照片）
當地一名28歲的黑人居民作證，看到海地非法移民從公園抓鴨子吃。（新聞來源NYPost）
911記錄顯示，有人舉報公園的動物被抓走去烹飪了。
泉村居民在社交媒體上反饋貓被海地人抓住吃掉。
吃鴨子這事已經多渠道確定，但是或許有人要摳細節了，會說除了一些人的證詞，並沒有看到關於吃狗吃貓的物證。有這個嚴謹精神不錯，不過為什麼不能做到一視同仁地對民主黨這邊也如此監督？
即使否認寵物被吃的人，就像萬斯說的，也始終無法否認泉村孩子和老人的去世，是真實發生的因無節制非法移民帶來的悲劇。
這就是吃寵物的相關的事實考證。積極否定這事存在的ABC主持人，當哈里斯重複連左翼闢謠網站都闢謠過的謊言的時候，卻視而不見。
哈里斯辯論時散布的謊言中，就有媒體反覆造謠川普的9大謠言中的若干，比如，川普在維州夏洛維爾事件中，明明譴責了「白人至上」，只是稱除了那些極端分子，剩下的參加遊行的雙方，都有好人；在密西根集會上，用了一個形容汽車業破產慣用的行業詞「bloodbath」，來說明如果哈里斯上台，汽車製造業會被廣泛外包，給美國製造帶來深重災難。這事非常噁心，被媒體斷章取義，愣是偽造成了川普要搞政變，否則給美國來個bloodbath（血流成河）。而哈里斯在辯論台上再度重複這個彌天大謊，全然忘記了川普不久前剛剛因為他們無底線的極端攻擊，帶來暗殺，只是所幸死裡逃生。
看到此，筆者已經覺得整場辯論因為主持人的拉偏架索然無味，明顯地，哈里斯辯論的策略也是她競選的主要方針，就是反覆把川普刻畫成「要推翻美國憲法的獨裁者」。而整個辯論也不合理地在辯題組合上完全配合了她，突出對川普不利的議題的占比，淡化減少對川普加分議題的討論時間。而主持人多次下場替哈里斯辯論，打著事實查驗的幌子其實是帶節奏的攻擊甚至誤導性造謠的次數就有至少五次，相比之下對哈里斯的事實查驗僅為0次。這在分秒必爭的辯論中，是災難性的造假行為。川普的精力和發言時間被分流到為自己闢謠反駁，也大為減少了他本可以更多闡述自己政策方案的機會。
川普被再度放大鏡問問題找毛病，而對於哈里斯從極左路線跳到臨時抱佛腳裝中立的變化，平常躲著媒體拒絕採訪的表現，沒有任何一道辯題涉及，主持人也沒有花一分鐘質問。
CNN列舉的2019年哈里斯的極左路線政策綱領
如果你只跟著媒體雙重標準找一方毛病，卻對另一方的同樣甚至更為嚴重的謊言視而不見，那麼有個專有名詞形容，韭菜，這是統治階層最愛的一種群眾。自問一下，在有意無意地維護官僚腐敗的路上，已經修煉到第幾層了？
總之，這次辯論誰輸誰贏，根本還是取決於你對這是一場一對一的公平辯論，還是一對多的鴻門宴的判斷。咱們也不必多爭，更多時間放到追蹤真相事實數據上，比無謂的爭執、網絡謾罵更有意義。
民智一旦被開發將不可逆，或許會有短期的失手，鬥爭上的一時勝負，但是長期來看，時間會在兼聽則明的智者這一方。