9月2日，觀察者網發表了一篇文章，標題為《誰打敗了法西斯？西方在撒謊，我們必須揭示真相》，署名羅一，並註明#打敗法西斯的不是英美而是中國和蘇聯字樣。
筆者讀完這篇文章後，認為這篇文章問題很大，它的主要觀點是片面的，理論上是錯誤的，個別用詞是荒謬的。儘管筆者認同作者的愛國情懷，理解作者對西方篡改歷史行徑的憤恨，但筆者同樣認為，越是這樣，我們越應該堅持實事求是，一切從實際出發。
作者在文中主要強調英美的機會主義路線，因此把中蘇以外國家的歷史貢獻一筆抹殺，認定打敗法西斯的不是英美，而是蘇聯和中國。這在哲學上犯了絕對主義錯誤，即把英美在反法西斯進程中發揮的消極作用絕對化了。
觀察者網文章
英美的綏靖政策，發揮的消極作用，是歷史事實。英美對法西斯的抵抗，發揮的積極作用，也是歷史事實。
因此，不能將事物消極的一方面割裂出來，就以偏概全，視為事物的全部性質。這在理論上是站不住腳的，也是經不起事實推敲的。
辯證唯物主義要求我們，第一、要看到事物的全面性，要看到矛盾的兩個方面，既要看到英美的綏靖政策（消極作用），也要看到其後全面參戰的巨大貢獻（積極作用）。
第二、要看到事物的階段性，由於事物是在不斷變化和發展的，因此應該將事物放在具體的歷史發展階段中去考察。英美在1939年之前、1939—1941年、1941—1945年這幾個階段的對策、作用和性質是不斷變化的，不能用一個階段的政策來定義整場戰爭的全面表現。
第三、要看到事物的聯繫性，承認反法西斯聯盟是一個整體，各成員國相互依存。沒有蘇聯在東線的殊死搏殺，西線登陸可能難以成功；同樣，沒有英美在西線的開闢和第二戰場、沒有通過《租借法案》提供的海量物資支援（對蘇聯和中國的援助至關重要），蘇聯和中國的戰爭也會艱苦得多。
作者在文中第二個主要觀點，是將反法西斯戰爭視為」帝國主義自1917年俄國革命開始延續至今、百年侵襲社會主義歷程的一章」。這一觀點也是缺乏歷史依據的，其錯誤在於：
觀察者網文章
第一、它混淆了法西斯主義和帝國主義。法西斯主義是一種極端民族主義、種族主義和擴張主義的混合產物，它從根本上是反人類、反文明的。它的目標是建立全球霸權並系統性地消滅「劣等種族」和反對派。因此，反法西斯戰爭的核心是制止法西斯對人類文明的毀滅，而非單純是「帝國主義與社會主義的對抗」。許多資本主義國家與蘇聯結成同盟，共同對抗軸心國，恰恰說明這場戰爭超越了意識形態對立。
第二、它扭曲了歷史因果關係與時間線。1917年俄國革命後，資本主義國家與社會主義國家之間存在深刻矛盾，但這一矛盾並非二戰的根本起因。二戰的直接起因是法西斯國家的擴張主義政策、資本主義經濟大危機後的民族主義高漲，以及國際聯盟的失敗等等。將二戰視為「1917年開始的延續」，忽視了二戰爆發的複雜歷史成因，是一種簡單化、目的論式的歷史觀。
第三、它忽視了反法西斯力量的多元性。參與反法西斯陣營的包括社會主義國家（如蘇聯）、資本主義國家（如美國、英國）、殖民地國家（如印度、非洲國家）以及各國抵抗運動（包括左翼、自由派、民族主義者等），甚至包括法西斯國家內部熱愛和平的人士。將其簡化為「帝國主義vs社會主義」的敘事，既不符合歷史，也不符合我國現行外交政策。
總之，這樣以偏概全的文章無法帶給我們民族真正的自信，不利於我們國民的理性思考，更違背了「人類命運共同體」的理念，反法西斯戰爭的勝利是人類正義力量的共同勝利。今天，在面對全球性挑戰時，我們更需要倡導合作而非對立，強調共建而非獨享。只有如此，我們在重溫二戰歷史時，才能有更深刻、更公允的認識，並從中汲取真正的智慧。