研究顯示，部分醫生確實能從疫苗接種中獲利，而有些則不能
研究表明，一些醫生能通過接種疫苗獲利，而另一些醫生則沒有。（圖片來源：《大紀元時報》，Shutterstock）
「醫生推動疫苗接種是為了獲利，而非評估效果」，美國衛生部長小羅伯特‧F‧甘迺迪在最近一段視頻中表示，「他們被壓力驅使去追隨金錢，而非科學。」
在美國，許多兒童都接種了數十種疫苗。此外，成年人也被建議接種多種疫苗。
數據怎麼說？
對多項研究的回顧表明，部分醫生確實能通過疫苗接種獲利。
一篇2020年的論文，研究人員分析了科羅拉多州五家診所三年的疫苗接種報銷記錄，結果發現平均報銷金額是疫苗成本的125%，這使得提供疫苗接種在這些診所「總體上是有經濟效益的」。
另一項2019年的研究發現，北卡羅來納州的各類醫療機構，當從保險公司或政府獲得最高額度的報銷款項時，都從為患者接種疫苗中獲利；即便在獲得最低報銷的情況下，兒科和家庭醫學診所仍報告有正收益。
另一方面，也有醫師指出，為特定人群施打某些疫苗的成本，高於所獲得的報銷金額。
例如，根據2009年一篇論文，對34名兒科醫生的調查顯示，超過一半的醫生表示，接種疫苗並沒有帶來盈利。
一些執業醫生還表示，他們在疫苗接種方面面臨不斷上漲的相關成本，包括人手費用，這導致他們停止或考慮停止為有私人保險的患者提供疫苗接種服務。
疫苗接種的報銷額會因患者擁有的是私人保險還是公共保險而有所不同。在一個名為「兒童疫苗計劃」（Vaccines for Children）的項目中，政府會免費向醫生提供疫苗，但不支付與接種相關的費用，不過，醫生可以向患者收取一筆施打費用。美國疾病控制和預防中心（CDC）表示，這筆費用「有助於醫療服務提供者抵消營運成本」，其最高金額依各州規定而異。
獎金機制
根據兒童健康預防組織（Children’s Health Defense，小甘迺迪擔任該組織主席直至2023年）高級科學家布萊恩‧胡克（Brian Hooker），及其他證人在聯邦參議員羅恩‧詹森（Ron Johnson，威斯康辛州共和黨）於7月舉辦的疫苗公聽會上的說法，醫生可通過保險公司提供的激勵計劃，因接種疫苗而賺取額外收入。
「一些兒科醫生僅靠這些激勵政策，便可每年獲利百萬甚至更多。」胡克提到。
在被要求提供依據時，胡克向《大紀元時報》提供了他從保險公司收集的文件，這些文件列出了可獲得的獎金項目。
以下是來自不同保險公司激勵政策的相關摘要：
• 密西根州藍十字藍盾藍色關愛網絡（Blue Cross Blue Shield Blue Care Network of Michigan）：對於每名在兩歲前完成24或25劑疫苗接種的兒童，醫生可獲得400美元獎勵。
• 路易斯安那州安泰保險（Aetna Better Health of Louisiana）：根據診所的整體新冠（COVID-19，中共病毒）疫苗接種覆蓋率，可獲得的獎勵為每名會員10–25美元。
• 俄亥俄州Molina醫療保險（Molina Healthcare of Ohio）：每完成一名患者的新冠疫苗接種，可獲100美元獎勵。
• Anthem藍十字藍盾醫療補助（Anthem Blue Cross and Blue Shield Medicaid）：截至2022年12月31日，為每位6個月及以上個人完成新冠疫苗接種，可獲50美元獎勵。
• 密西根州聯合醫療社區計劃（United Healthcare Community Plan of Michigan）：為13歲以下患者按時完成腦膜炎球菌、Tdap（破傷風、白喉、百日咳）和HPV疫苗接種，可獲得獎勵。
• Meridian保險公司：對於每名在兩歲前完成24或25劑疫苗接種的兒童，或在13歲前完成3劑特定疫苗接種的青少年，醫生可獲最多120美元獎勵，每一類別的獎勵上限為9,600美元。
• 伊利諾州藍十字藍盾（BlueCross BlueShield of Illinois）：若有63%或以上的兒童符合標準，對於每位在兩歲前完成24或25劑疫苗接種的兒童，醫生可獲獎勵為149美元。
• 加州中部健康聯盟（Central California Alliance for Health）：為在兩歲前完成至少24劑疫苗接種的孩童，以及13歲前完成3劑特定疫苗接種的青少年，向醫生提供獎勵。
這些獎勵所涵蓋的疫苗接種組合，皆系美國疾病控制和預防中心所建議。
另一方面，曾在俄勒岡州經營兒科診所的保羅‧托馬斯（Dr. Paul Thomas）在2021年的一項研究中估算，他因向家長提供所謂的知情同意，即詳細闡明被推薦疫苗的益處和風險，每年損失超過100萬美元。
托馬斯在2022年主動放棄執照，因俄勒岡州醫學委員會認定他所採用的替代疫苗接種方案對公眾構成危險。他在給《大紀元時報》的電子郵件中表示，由於其診所接種疫苗的數量遠低於多數診所，他被迫加倍工作、凍結員工薪資，並向每位病患收取行政費用，以彌補損失。托馬斯稱自己遭到不公平針對，但法院在訴訟中駁回了他的主張，裁定醫學委員會享有「絕對豁免權」。
「如果兒科診所突然失去一半甚至全部疫苗收入，更不用提失去重要的獎勵機制，那麼現有的兒科診所幾乎都無法生存。」托馬斯表示。
美國兒科醫師學院（American College of Pediatricians）董事會成員雷娜塔‧穆恩（Dr. Renata Moon）表示，她的前僱主在2020年開始追蹤患者的疫苗接種率。她無法確定原因，但表示如果診所因此獲得補償，她不會感到驚訝。
穆恩通過電子郵件對《大紀元時報》表示：「醫生因推銷製藥公司產品而獲得獎金或金錢補償是不道德的。這是一個巨大的利益衝突！他們到底關注的是患者的最佳利益，還是他們自己的銀行帳戶？」
其他醫生怎麼說？
美國兒科學會（AAP）以及其它一些團體和醫生表示，醫生在為患者接種疫苗時並非出於金錢動機。
AAP在7月16日發布的一條X帖子中寫道：「兒科醫生不會從疫苗接種中獲利。」
該組織拒絕安排其專家就此話題接受相關採訪。當發言人收到的多項研究（包括AAP旗下期刊《兒科》（Pediatrics）發表的多篇文件）顯示，一些兒科醫生確實通過疫苗接種獲得了收入時，她僅轉引AAP官網上的一段聲明：「兒科醫生推薦兒童疫苗，因其是維護兒童健康、防止疾病在社區傳播的最有效工具之一。」
該聲明還提到：「兒科醫生通常需承擔為患者提供疫苗接種所需的高昂成本，而他們獲得的最低限度報酬往往無法完全覆蓋這些費用。」
該組織列舉的成本包括：採購疫苗和儲存疫苗。
在伊利諾州一家由多學科醫生領導的機構工作的兒科醫生托德‧波特（Dr. Todd Porter）表示，他並未關注自己在為兒童接種疫苗中是否獲得收益。
波特在給《大紀元時報》的電子郵件中表示：「雖然我幾乎在其它所有事情上都不再支持AAP，但在這一點上，我不得不意外地站在AAP一邊。作為一名兒科醫生，我對常規兒童疫苗的推薦與我診所可能獲得的任何報銷無關，而且我可以誠實地說，我對這些報銷金額沒有實際了解。」
波特表示，在他擔任醫生的二十多年裡，他的動力一直是提供疫苗以儘量減少可預防疾病的發生。他從未推薦過新冠疫苗，並認為CDC和AAP沒有提供足夠的細節，說明這些疫苗的風險和益處。
他寫道：「我對每種疫苗的風險/益處都有點不確定了。我仍會推薦過去使用過的常規兒童疫苗，但鑑於兒童患者父母對接種疫苗的疑慮日益增加，我並不會強力向他們推行。同時，在看到更嚴謹的數據證實流感疫苗真正有效之前，我也已基本停止對它的推薦。」
近年來，幼兒園兒童的疫苗接種率有所下降。最近一項調查顯示，有三分之一的家長表示會拒絕為孩子接種部分或全部疫苗。
小甘迺迪部長的觀點
小甘迺迪最近多次提及疫苗接種的報酬問題。在6月接受政治評論員塔克‧卡爾森（Tucker Carlson）採訪時，他引用一篇文章，稱多數兒科醫生約一半的收入來自疫苗接種。
對於採訪中引用的文章，美國衛生與公眾服務部（HHS）未對置評請求作出回應。
小甘迺迪表示：「此外，還存在整套的激勵機制，藍十字等保險公司會向兒科醫生支付獎金……這就是為什麼如果你跟兒科醫生說，『我想慢一點接種疫苗』，或者『我想採用不同的接種時間表』，你的兒科醫生可能會把你踢出診所，因為你危及了其獎金收入。這些都是扭曲的激勵措施，使醫生無法真正行醫和關心患者，因為他們只顧著追求利潤。」
AAP感染病委員會現任主席肖恩‧奧利里（Dr. Sean O』Leary）在2015年的一項研究中提到，21%的兒科醫生向調查人員表示，他們曾因家長拒絕接種一種或多種疫苗而拒絕為這些家庭提供服務。2020年由奧利里合著的一篇綜述發現，證據顯示，拒絕服務的做法「似乎正日漸成為應對拒絕接種疫苗的策略」。
AAP提供給醫生的一份標準拒診信中寫道：「顯然，我們在醫療理念上存在重大分歧。」信中建議家長另尋他處為其子女安排醫療服務。
奧利里和其他AAP官員在2024年的一份報告中表示，拒絕為特定家庭提供服務涉及倫理爭議，包括醫生是否負有照顧所有求診病患的責任。他們寫道， 「在多次努力理解並回應家長的價值觀與對疫苗的疑慮、建立信任、並強化治療關係之後，拒絕接診可以作為一種可接受的選項。」
小甘迺迪在8月8日發布在X平台上的視頻中補充說，「我們正在監察醫療系統的每一個角落，找出腐蝕醫療判斷的隱藏激勵機制」，並指出調查官員發現「醫生正在為了獲利，去施打疫苗，而非評估病情」。
他表示，調查官員查出逾3.6萬名醫生的聯邦醫療保險報銷，竟是依據其診所的兒童疫苗接種率而被調整的。
該視頻發布之際，小甘迺迪宣布其部門正在廢除之前一項政策，該政策原本偏向那些會通報員工疫苗接種率的醫院。
小甘迺迪表示：「醫生應當遵循醫療判斷和希波克拉底誓言，而非受財務激勵或政府強制令驅使。這就是這一政策變更的意義，並且這只是開始。」
1995–2025年間，疫苗提供者花費成本和所獲收益的變遷分析
探討醫生是否因施打疫苗而獲利的相關研究，如下所述。
1995年
一項為期三年的研究發現，同行評審、反饋機制和財務激勵措施，提高了符合麻疹、腮腺炎和風疹疫苗接種標準的醫療診所數量。
1998年
一項小額財務激勵（每針0.80美元或1.60美元）措施，提高了紐約州初級保健醫生診所的流感疫苗接種率。
1999年
財務激勵和反饋機制促使醫療補助計劃（Medicaid）健康維護組織（HMO）的疫苗接種率上升。
獎金制度提高了病歷中的接種覆蓋率，但研究人員表示，這種增長主要歸因於更完善的記錄管理。
2001年
根據對科羅拉多州13家診所記錄的審查，多數疫苗的平均報銷金額低於總成本，而總成本包括如訂購疫苗等員工相關作業。
獎金與提高收費措施使城區兒童的疫苗接種率提高了。「相關提高主要應歸因於更完善的記錄管理，而非更好的接種實踐」，研究人員表示，同時「實際疫苗接種覆蓋率遠高於病歷記錄中所顯示的水平」。
2004年
科羅拉多州的一項研究發現：每劑疫苗的總固定成本為兒科診所10.67美元，家庭醫生診所7.57美元。平均而言，醫療機構獲得的報銷金額低於實際成本。
2005年
一項CDC研究表明，兒童疫苗接種計劃能帶來直接成本與社會層面成本的節省。
根據一篇建模論文，醫生為成年人接種流感疫苗，每針可能損失高達34.56美元。
2008年
約有一半接受調查的兒科醫生和家庭醫生表示，近年來他們的疫苗接種利潤率有所下降。其中約十分之一的醫生坦言，他們曾認真考慮是否停止為持有私人保險的兒童提供疫苗接種服務。
2009年
根據對五個州診所的調查，每劑疫苗的平均淨收益（疫苗採購報銷金額減去每劑實際支付價格）從3美元到24美元以上不等。
若計入護士接種疫苗所花費的時間，每劑疫苗的總成本平均達11.51美元。在一些情況下，變動成本甚至超過了報銷金額。
在對34名兒科醫生的調查中，超過一半的醫生表示接種疫苗要麼僅能維持收支平衡，要麼會蒙受虧損。平均而言，除非兒童在一次就診中接種至少三劑疫苗，否則為持有私人保險的患者接種疫苗無法覆蓋相關成本。
研究人員估計，紐約州兒童每劑流感疫苗接種總成本介於28.62至45.28美元，而醫療補助計劃的報銷金額較成本更低。
2010年
研究人員表示，針對每位完成全程疫苗接種的兩歲兒童，為醫生提供200美元獎金，適度地提高了疫苗接種率，這表明結合行政支持的績效獎勵計劃「可以有效提高兒童疫苗接種率」。
2011年
對維吉尼亞州醫療提供者的調查發現，對報銷問題的擔憂可能導致醫生降低對HPV疫苗的推薦。
很少有醫生會將所有推薦的成人疫苗備齊庫存。
2014年
在對醫生的調查中，許多人對疫苗接種的報酬表示不滿。10%的醫生表示，由於成本問題，他們曾考慮不再提供全套的兒童疫苗服務。
一些醫生反映面臨財務問題，例如，在為成人儲備和接種疫苗時，報銷金額不足。
醫療補助（Medicaid）計劃一直在擴大成人疫苗接種的覆蓋範圍。
2015年
根據一項調查，每五名兒科醫生中就有一位，因家長拒絕孩子接種一劑或多劑疫苗，而將其家庭移出診所患者名單。
2016年
針對醫療補助計劃實施的績效付費方案，對19至35個月兒童是否完成幼兒期疫苗接種並未產生影響，但確實提高了19至23個月兒童完成整套疫苗接種的概率。
一項回顧性研究表明，財務激勵措施提高了部分疫苗接種指標。
一些醫生報告稱，他們不向成人推薦疫苗，是因為認為保險不會對此報銷。
如果達到「產品忠誠度」的基準，通過與製造商簽訂疫苗採購集團協議，可以獲得疫苗價格折扣。
2017年
向接種疫苗已逾期或即將逾期的兒童發出提醒，可為診所帶來（扣除成本後）數千美元的收入。
政府資助的評估發現，績效付費計劃與健康改善之間並未呈現穩定關聯性。
在一項對221名受訪者的調查中，多數人表示購買疫苗收到的報銷金額至少達到疫苗採購價格的100%。一些醫生表示，過去三年他們的利潤率有所增加，而另一些則表示利潤率出現下降。
2018年
為成人提供醫療服務的受訪者中有一半表示，他們通過施打流感疫苗獲得了利潤。
接受調查的兒科醫生中，多數表示他們有接受某些特定醫療服務酬勞的經驗，其中約三分之一認為這些付款帶來了正面影響。
2019年
一項隨機臨床試驗顯示，更高的獎金與更好的醫療質量呈正相關。
根據CDC的一項研究，為擁有私人保險的成人接種疫苗所獲得的報銷，「對大多數私人診所而言是足夠的」。
北卡羅來納州的醫療提供者報告稱，當獲得疫苗接種的最高支付時，他們會獲得利潤。即使僅獲得最低支付，兒科和家庭診所仍能有正收入。
對13家私人診所的利潤分析顯示，疫苗接種年總淨收入的中位數，家庭醫學診所為90,343美元，內科診所為28,267美元，婦產科診所為2,886美元。系統性回顧發現，在九項研究中，有八項顯示額外酬勞提高了疫苗接種率。
2020年
研究人員在分析了五家診所三年的數據後表示，疫苗接種項目「在財務上是有獲利的」。
根據文獻綜述，拒絕接種疫苗的家庭遭診所拒絕接診的案例，似乎正持續增加。
美國兒科學會發表的一篇論文指出，「疫苗接種的報酬是兒科診所重要的收入來源」。
2021年
一位俄勒岡州的兒科醫生估計，對於一家中型診所而言，通過給兒童接種疫苗每年可獲得可觀利潤。
2025年
診所工作人員對人乳頭瘤病毒（HPV）疫苗的接種，如獲得5,000美元的激勵，較1,000美元的激勵，反應更為積極。
（大紀元記者Sylvia Xu對本報導有貢獻。）
原文：Do Doctors Make Money Off Vaccines? A Look at Incentives and Bonus Structures 刊登於英文《大紀元時報》。