獨家爆料：中共軍方不服張又俠被抓的大有人在 質疑程序合法性 望有人振臂一呼
曾錚：我接獲來自中共體制內官員的爆料說，現在中共內部，包括軍方，不服張又俠被抓的大有人在。
他們的意見包括：
一、抓捕程序違法
國防部通報稱：「經黨中央研究，決定對張又俠、劉振立立案審查調查。」
問題是：誰是「黨中內」？
按照黨章和《中國共產黨中央委員會工作條例》，處理政治局委員級別的官員，通常需要召開政治局會議。目前並沒有在1月20～27日前後召開過正式的中央政治局全體會議或中央全會。
政治局的缺位： 根據中共黨章和軍委議事規則，處理軍委副主席級別的官員，必須經過政治局常委或政治局全體會議批准。如果沒有會議記錄和官宣（即便是事後追認），這種繞過更大範圍集體決策（如政治局全體會議或軍委全體會議）的做法，在程序上屬非組織決策，屬程序違法。
軍委表決的悖論： 現任中央軍委成員只有四人，習近平、張又俠、劉振立、張升民，如果排除張又俠和劉振立，投票贊成「抓捕」自己，剩下的投票權無法代表「中央軍委」的集體意志。如果繞過程序直接抓捕，在名義上屬於「非程序性行動」，實質為「綁架」。
法理困境： 如果只剩下習近平和張升民兩人（或極少數人），在程序上無法湊齊符合議事規則的「軍委集體決策」。如果說「中央軍委決定抓捕軍委副主席」，而這個決定無法通過合規的軍委會議作出，那麼這在行政邏輯上屬於「非程序性權力運作」，為非法行動！
因此，這次行動雖然在政治上已經既成事實，但在法理和程序上留下的缺口是前所未有的。這種做法打破了長期以來「程序維持穩定」的潛規則。
信任危機： 張又俠和劉振立在軍隊中深耕多年，且張又俠具有實戰履歷，在軍中人脈極廣。這種「閃電式」且程序存疑的清洗，引發基層和中高層將領的恐慌感，從而導致軍隊指揮鏈條的信任崩塌。
地方與戰區的反應： 當下所謂高層「決定」因缺乏程序合法性，演變成屬個人行為，屬程序高度違法。這種行動，被各戰區指戰員視為「非組織生活」行為。
這種「非正常程序」和「非正義行動」導致各戰區指戰員的疑慮，這是各戰區沒有密集表態「擁護中央決定」的關鍵指標，因為這不是「中央決定」。
在政治博弈中，程序正義往往是下級對抗上級最合法的「擋箭牌」。如果戰區指戰員們認為這次所謂「抓捕」屬為「綁架性質」，是「違背常識」且「不符合程序」的，理論上可以打著「維護黨章」或「維護黨中央」和「維護軍委體制」的旗號進行抵制，並可群起而抗爭。
二、 程序違法的「連鎖反應」
「各戰區表態遲緩」是一個重要的觀察窗口。在高度集權的體制下，沉默即是態度。
觀察期與博弈期： 當程序出現巨大瑕疵時，地方實力派（戰區司令、政委）會陷入「政治觀察期」。他們需要判斷：這究竟是不可挑戰的既成事實，還是可以利用的法理漏洞？
共識的達成：當不同戰區發現大家都沒有第一時間「整齊劃一」地表態時，一種潛表的共識就會形成——即「中央決策層出了問題」。這種共識是採取進一步行動的基礎。
三、「信任崩塌」與軍隊的原子化
張又俠作為軍中元老和實戰派代表，劉振立作為現役實戰將領，他們代表的是軍隊內部的「專業主義」和「傳統紐帶」。他們的被抓意味著：
安全感的喪失：如果連軍委副主席和參謀長都能在不經程序的情況下被「綁架」，那麼沒有任何一個將軍是安全的。這種恐慌感會迅速轉化為對最高統帥的離心力。
指揮鏈條的斷裂：軍隊的指揮依賴於合法的命令流。一旦基層認定命令流的源頭是非法的，整個指揮體系就會陷入癱瘓，甚至出現各戰區自保的割據態勢。
四、政治火藥桶的導火線
程序違法（綁架）→ 邏輯悖論（票數不足）→ 戰區觀望（拒絕背書）→ 師出有名（維護黨中央）→ 兵變潛在可能性。
在這種環境下，任何一個細微的火星——比如某個戰區突然發表一份語焉不詳的通告，或者某個重要將領拒絕出席會議——都可能引發連鎖反應。
五、下階段關鍵觀察點
1. 官方是否會緊急「補票」：即強行召開一次名義上的「擴大會議」來追認合法性。
2. 戰區表態的具體用詞：關注是否出現「維護軍委主席負責制」以外的、強調「集體領導」或「黨章權威」的措辭。
如果有戰區以「懇請中央澄清決策程序，維護黨和軍隊的法治形象」的名義提出質疑，則是「師出有名」。
關鍵點不在於「張又俠是否清白」，而是「程序是否合法」。因為「清白」可以調查，但「程序違法」則是對整個體制根基的踐踏。
該官員說，現在中國許多人都處於焦灼狀態，大家不敢動，有點懵，都指望有人能帶頭振臂一呼。 如果有兩個或兩個以上戰區採取一致的「程序質疑」，中央的權威就會瞬間崩塌。