著名的斯皮格曼怪物實驗，葬送了進化設想。（作者製圖）
前27篇，我們揭開了進化論發跡的造假之路：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45英尺的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，竟是野豬！
著名的「北京猿人」，隱匿枕骨大孔數據，借智人腿骨才能直立起來，成為「猿人」。9個致命問題和朊病毒，否定了它們自相殘食，只能是被人捕食的獵物，不是人祖。隨之，以「北京人」為基礎的中國猿人都歸於錯誤。
北京猿人之後，米勒實驗開創進化論生命產生前的「化學進化」領域。化學進化框架可分為21個階段，①～④階段靠45個錯誤假設立足，⑤～⑧和⑩階段實驗完敗，每階段都要從調包來純濃原材料開始，反應條件都過於人為，在自然界無法實現，這才能產生微量的、被海量雜質分子包圍的產物，濃度太低無法繼續；而⑨、⑪～㉑階段是靠想像推斷，無法實驗。每階段都被概率鎖死，所以將來也無法實現，但是被進化專家們洗白之後，都成了進化論的實驗證據。
本章辨析「斯皮格曼怪物」實驗，同樣是重大里程碑事件，是化學進化的第⑯階段末的一小步（無法代表該階段），同樣是從調包造假開始。
214.驗證進化，成了怪物
1967年，美國分子生物學家斯皮格曼（Sol Spiegelman）的團隊，在「進化濃湯」假說基礎上，做了一個著名的實驗[1]。用噬菌體的RNA基因[長4400nt（1nt為1個核苷酸）左右]，放在營養、原材料豐富的培養基上，讓它自由繁殖進化，看能進化出啥來。結果不但沒進化，反而逐代退化，基因越來越短，因為越短複製越快，越能搶占資源，最後都退化成220nt左右的短RNA，基因縮短了95%！最終退化成的這種「怪物」，在自然界無法存活，只能在營養足的培養基里繁殖。
在「萬事俱備、只欠進化」的理想條件下，卻一點也沒進化，事實是全面退化！
這可是實打實的科學實驗，讓進化論者無法辯解，一邊沉默，一邊半開玩笑半誣名化，稱這個實驗為「斯皮格曼怪物」。
中國大陸半學術網站知乎評價「斯皮格曼」：打翻了進化幻想的原始湯。（網頁截圖）
別的學者也用不同方式效法「斯皮格曼實驗」，結果還是退化，還是「怪物」！正如知乎所說的狠狠打了「原始湯」假說的臉，打了進化論的臉。
前文中，化學進化各個階段，每步都要克服億兆倍的艱難，幻想突破數學概率，突破宇宙年齡極限，一步一步準備進化所需要的胺基酸、鹼基、磷酸鹽、各種酸鹼溶液，設置極端條件、人為循環……為的啥？不就是為了進化嗎？
等待一切（靠調包）準備就緒時，不但不進化，一點都不等，馬上就退化！真是一點面子也不給……
無可辯駁的實驗結果，儘管被污名為「怪物」，也足以證明進化徹底失敗。
215.反怪實驗，曇花一現
2015年，頂級學術期刊《nature》化學子刊，發論文稱：「逆轉了（斯皮格曼怪物實驗的基因）『最短生存』困境」，在多孔岩熱梯度的微環境下，75nt（1nt為一個核苷酸）長的基因片段存留，短基因（36nt）片段被淘汰，「從而為長期穩定分子進化打開了大門」[2]。
這麼「利多」的化學進化實驗，11年來咋沒掀起波瀾呢？難道是跟那些進化論文一樣：「摘要很美好，正文很糟糕」？
毋庸諱言，學界對此並不怎麼買帳。但是，你如果用斯皮格曼實驗來否定進化的話，進化論專家們就會抬出這個「反怪物」實驗，來質疑掉「怪物實驗」本身。
所以，有必要徹底揭開這個「反怪物」的蒙人之處。
「反怪物」論文搞出的存留長鏈DNA的機制，錯誤太多。（作者製圖，圖左部分參照文獻2）
實驗發明的狹縫如上圖，只有0.07mm寬，是成年人頭髮絲的粗細。狹縫一側紅色的是94℃熱板，一側是61℃的金屬冷板，兩者形成狹縫，讓長短不同的DNA分子隨著基因複製擴增的特殊溶液流入狹縫，在這樣的溫差下，隨著基因擴增，小分子DNA被衝出狹縫，長鏈75nt的DNA分子被截留，就這樣人為的設計，自稱模擬了「自然進化選擇了長DNA分子」。
216.錯1：髮絲寬度，溫差33℃
該「反怪物」論文有如下假設：
假設69：（接前文一鍋進化，生命產生需要的原料、細胞器，必須在一鍋里進化出來才能組裝）：假設水底有這樣的裝置，在細如髮絲的狹縫兩側，在94℃的熱水中，熱側石頭94℃，冷側金屬板始終61℃，髮絲之間形成恆定的33℃溫差！？
這是絕不可能的！都泡在熱水裡，靠熱水加溫，間距一根成人髮絲，就相差33℃嗎？！熱不傳導嗎？金屬板泡在94℃熱水裡，永遠保持61℃嗎？！
不這樣假設，這個實驗就做不成；為了實驗做成，為了證明進化，就必須這樣違背自然規律。
假設70：假設水裡有這樣的金屬，降溫形成溫度梯度差。
水裡存在這樣的金屬板、金屬塊嗎？沒有啊，作者假設這樣的金屬存在，是哪個星球上的事啊？銅鐵鋁銀等金屬都得冶煉出來，地球上哪能自發形成？特別是在水裡！
作者還根據參考文獻[3]說金屬的熱導率比水高100多倍——這就是保持溫差33℃的「證據」嗎？熱導率是熱量傳輸的效率，熱量傳過來，金屬要升溫的，怎麼永遠不升溫，一直保持33℃的溫差呢？
217.錯2：理想狹縫，無處尋蹤
[page]
假設71：假設自然界存在0.07毫米寬，長度不限的狹縫，使75nt左右的DNA能夠被富集。
反怪物實驗的核心設計，就是這條0.07毫米寬的狹縫，在擴增溶液中，不斷複製的長75nt的核酸片段受阻而濃集，短核酸（36nt）被沖走，從而實現了進化對長鏈的「自然選擇」——這是人為選擇，在自然界，你上哪裡找這樣的狹縫去？
現實中，會大量存在這樣嚴格的狹縫嗎？多孔岩石是有，但是孔有大有小，狹縫不規則，超過0.07mm，75nt長的DNA也被沖跑了。縫隙小一點，短DNA也被截留了，反而會淘汰長鏈DNA，又形成斯皮格曼怪物了。
假設72：假設還有更大的一點的狹縫，能富集更大一點的DNA。
更錯了。你更大一點的DNA還沒有進化出來，你大狹縫有意義嗎？你無法預知大DNA何時產生！如何能期盼它正好產生在大一點的狹縫中呢？
其實，75nt的DNA，36nt的DNA，自然界都不存在，都進化不出來，前文都分析過，都是調包來蒙人的。
按作者的邏輯推理，因為細菌最小基因有58萬nt長，遠大於75nt，基因不斷加長，狹縫就得相應變大，這樣要準備一系列梯度的狹縫，去等待截留不同大小的DNA！
自然界有這樣的狹縫群嗎？DNA分子會一個一個鑽狹縫嗎？根本不可能！
所以，作者應該實地考察，看看他假設的海底熱泉邊的多孔岩石，孔徑分布的情況到底是多少？0.07mm的狹縫到底存在嗎？大一點的狹縫群存在嗎？為什麼不實地考察，用實踐檢驗，純靠拍腦袋想像呢？
因為概率表明這些規則的狹縫群都是極為罕見的，實際情況也會符合概率分布，實踐考察必然自取其辱。
218.錯3：大分子，要鑽小狹縫？
假設73：假設DNA分子、酶分子會自然鑽狹縫，而不是走外界水流。
放著大路不走，大車偏要鑽小巷子，被堵在小巷子裡！？
做過化學、生化實驗的都知道：大小分子通過層析柱分離時，柱子裡填充了多孔材料，小分子會走孔道內，大分子進不去，走孔道外。大分子反而因為流動快先出來——這個反怪物實驗做的正相反，人為強迫大分子走狹縫，這種人為注射，在自然界是不存在的。
假設74：改進大肚小口，大DNA能走狹縫嗎？
見置頂圖，筆者改成了大肚小孔狹縫，這樣的裝置能強迫大分子走狹縫，但是，這樣沒法形成特殊溫度梯度（0.07mm差33℃），沒法進行DNA的擴增反應（要在狹縫空間、利用大溫差進行），DNA大分子也就無法富集。
219.錯4：94℃解鏈，解不了更長的
假設75：假設接近海底熱泉口的熱側，94℃足以解開更長的DNA雙鏈。
又錯。94℃可以解開75nt長的雙鏈，但是更長的雙鏈，需要更高的解鏈溫度。多數細菌的DNA長度在58萬～522萬nt之間，94℃如何解開，到99.9℃都無法全解開，再高溫水就氣化了。
生物的基因不是靠這樣人為拆散複製的，是在各種酶配合下，高效、保真地完成的。
220.錯5：假設76：基因擴增緩衝液，模擬海水
實驗在狹縫裡灌注的液體，不斷流動的液體是PCR（基因擴增）緩衝液，在這樣的溶液里才能實現DNA的複製增值，這種緩衝液在自然界是不存在的。海水、海底熱泉更不可能形成那個緩衝液和濃度。所以，這樣的進化，是自然界無法實現的。
221.錯6：假設77：原材料足夠用，不斷被注入狹縫，所以能持續反怪物實驗
這不可能。前文一直在辨析，化學進化產生的有用產物都是微量的，為此不得不調包來自然界不存在的純濃原材料，來推動化學反應，下步反應繼續調包，用買來的高純濃原材料，代替上一步的產物，繼續進化。
這個反怪物實驗，用的QB基因複製酶，是自然界不存在，實驗室里也一直無法進化出來的，是從生物里提取的；核苷酸原材料，也只能實驗室製造微量的、被海量雜質包裹，冒充進化。只能靠調包，買來現成的高純的做實驗。
也就是說，反怪物實驗，從原材料到反應的溶液自然界都沒有，這個實驗是無米之炊，是進化論的自娛自樂。
222.錯7：狹縫富集長DNA，也能富集其它生命基礎物質
狹縫阻滯了大分子DNA，小分子的生命物質，如胺基酸、組蛋白分子、脂類分子、核糖體短RNA等等，都會被沖走，如何讓這些再聚會，進化出原始生命呢？
化學進化的「一鍋反應」，之所以被業內稱為「合理」，就是設想生命的基礎物質能在一鍋里進化出來。這個反怪物實驗可好，一個狹縫，把在一起的大小分子人為分離開了。前面多次分析過，化學進化調包實驗的產物，實際都是微量的，不足以形成下一步反應的濃度，所以需要不斷調包造假。這一旦被狹縫分離，進入海洋，這些微量的生命物質再碰到一起，就是多次大海撈針的奇蹟了。就算產生「不斷撈針」的奇蹟，濃度也不夠了。
223.錯8：假設78：DNA的複製錯誤，能不斷產生更長的DNA分子，實現進化
斯皮格曼怪物實驗，是原有的4400nt長的RNA基因，任意複製時不斷自然縮短，最後縮短了95%，成了220nt左右。而反怪物實驗，最後剩下的75nt的DNA片段，是開始就有的，並沒有變長，只是被狹縫截留。
所以，反怪實驗，並沒有解決進化基因會變長的問題，它只能假設，因為複製會產生錯誤，有被變長的可能——真實情況是也有變短的可能，這樣隨機變長、變短，概率分布表明：基因增長不了多少。
但是進化論從來都是抓其一點不計其餘，只假設變長，希望基因複製的錯誤可以產生進化，完全不考慮概率。
就算該論文的上面的錯都不計，就算他說的75nt的DNA分子真能富集出來，從75nt的DNA，進化到序列正確的細菌最短DNA（58萬nt），概率是多少？
ATCG四種鹼基，組成這個58萬nt的正常基因。因為一種細菌，基因可能有多種排列方式，寬鬆估計，就算有1萬種正確的基因排列方式，
P=10000×(1/4)^（580000-75）=1/(10^349145.6)=43.7億億……億分之一（共43,643個億字）
假設每1秒產生1個58萬nt長的空間結構正確的分子——實際永遠也不可能產生，前文講過，因為化學反應隨機形成各種空間結構，這58萬個核苷酸得排列組合出多少種空間結構？是[1/（1/3）^580000]=213億億……億種(共34,591個億字)空間結構，是現有可觀察宇宙中基本粒子數目3.02×10^80個的70億億……億倍(共34,581個億字)，只有1種是正確的生物活性結構——這就是宇宙的秩序，遠非進化論的思想能理解的。
極為寬鬆估計，就算1秒產生1個58萬nt的DNA，要確保形成這種最短基因細菌的正確DNA，要1.98×10^349,174億年，是現在宇宙年齡200億年的9889億億……億倍，共43,646個億字！
進化出一個最簡單的細菌DNA尚且如此，何況進化出更高等的基因來。
「反怪物實驗」的作者也承認：在沒有「狹縫」，或者沒有「溫度梯度」的情況下，結果就是「斯皮格曼怪物」，短基因存活——上面分析表明，「特殊狹縫」注射和0.07mm差33℃的「恆定梯度」完全不切實際，在自然界不可能實現，那麼，全面退化是必然的。
224.洗白炒作，進化碩果
不出所料，「反怪物」實驗不管多麼荒誕無理，經過進化論者的引用、轉述、洗白，馬上就成了進化的證據、進展、碩果。
同期的頂級學術期刊《Nature》化學子刊上，有論文高度評價了這篇反怪物論文，稱：「如今，布勞恩（Dieter Braun）及其同事在《自然‧化學》雜誌上發表文章指出，一種類似於不對稱加熱岩石孔隙的簡單物理環境，能夠巧妙地逆轉這一局面，從而實現對長序列的顯著選擇。」[4]
「健康醫學網」發表文章《微觀孔隙迷宮成為生命產生的熔爐》[5]，「科學新聞網」發表文章《生命的起源：迷宮熔爐》[6]，2024年《Nature》官網又發文《單DNA分子的基因循環引擎》[7]。進化謊言的盛宴，在這些學術期刊、科普網站，推陳出新，不斷上演。
225.怪物被扭曲，淹沒真實意義
斯皮格曼怪物實驗，明明否定了進化，也被進化論者扭曲，謊稱證明了達爾文進化的「適者生存」——蒙人之處就在這裡，「適者生存」和進化沒關係，不進化照樣適者生存。就像現在的獅王爭位一樣，新獅王生存下來，老獅王被淘汰，百萬年來還是獅子，也沒進化出新物種（種內變化不是進化，物種鴻溝無法逾越）。
斯皮格曼怪物實驗的真實意義是什麼？目前還沒人揭開，因為都是限於進化論思維。我們認為，這個實驗是對進化理論的真實檢驗，完全按進化論邏輯進行的，如果還不能證實進化，必然是這套進化邏輯錯了。它實際在展示：當營養足夠時，只能發生退化；當營養不足時，生存困難、難活下去，怎麼可能消耗高能量、注入高負熵（高級秩序），從而實現向高等物種形式進化呢？
可見，斯皮格曼怪物，已經完成了對進化論的檢驗，用實驗鐵定證明：進化實際根本發生不了。
（未完，待續）
參考文獻：
1. Mills, D. R., Peterson, R. L.& Spiegelman, S. Proc. Natl Acad. Sci. USA58,217–224(1967).
2. Kreysing, M., et al. Heat flux across an open pore enables the continuous replication and selection of oligonucleotides towards increasing length. Nature Chem7,203–208(2015). Doi:10.1038/nchem.2155
3. Tritt, T. M. Thermal Conductivity: Theory, Properties and Applications(Kluwer Academic/Plenum,2004).
4. Chen, I. Replicating towards complexity. Nature Chem7,191-192(2015). doi:10.1038/nchem.2188
5. Micropore labyrinths as crucibles of life, January27,2015,
6. The origin of life: Labyrinths as crucibles of life, January27,2015, https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127111157.htm
7. Ferdinand Greiss, Engineering genetic circuits on single DNA molecules, Feb11,2024, https://communities.springernature.com/posts/engineering-genetic-circuits-on-single-dna-molecules
（點閱《進化騙局》系列文章）