最近幾天，加拿大華裔張碧薇涉嫌北約間諜案繼續發酵，媒體挖出她幾年前應聘加拿大公職時涉嫌欺詐風波。
2024年，加拿大聯邦法院對 Zhang v. Canada (Attorney General) 案（2024 FC 1309）做出判決，揭示了求職者在面對複雜的行政流程與審核規則時，因缺乏合規意識而陷入「欺詐」判定的典型案例。
一、 兩次申請與重考規則的違背
本案申請人張碧薇（Claire Biwei Zhang）是一名年輕的華人留學生，母語非英語。2019年1月30日，她參加了加拿大邊境服務局（CBSA）主持的一項公職招聘。
當天凌晨2:24，張碧薇使用蒙特婁大學的郵箱提交了第一份申請；隨後在當天下午3:31，她又使用約克大學的郵箱提交了第二份申請。兩份申請的內容及所附簡歷基本一致，但由於郵箱對應的標識姓名順序有所差異，招聘系統未在第一階段識別出這是同一個人。
張碧薇事後解釋稱，提交第二份申請是為了修正第一份申請中的錯誤，且她認為系統會像她此前參加加拿大統計局招聘時那樣，自動識別併合並重複申請。
然而，系統的自動化初篩並沒有合併這兩份申請，而是將其視為兩位獨立候選人。
2019年3月5日，張碧薇的兩個郵箱各收到了一份參加標準化考試的邀請函，郵件中明確告知：同一項考試在重考前必須等待 180 天。隨後，她簽署並退回了針對兩個申請身份的保密協議。在 CBSA 要求其在其中一份協議上補全「全名」後，她照做提交，但並未向 CBSA 澄清自己其實只是一名申請人。
在收到考試 invitations 後的 24 小時內，張碧薇使用兩個不同的申請身份，連續參加了兩次相同的標準化考試。
二、 調查程序與「欺詐」認定
考試服務方（EPSI）隨後發現了異常並通報 CBSA。當 CBSA 詢問其究竟哪一個才是她的申請號時，張碧薇僅回復確認了第二個申請號，依然未主動說明自己重複考試的情況。最終，CBSA 撤銷了她的應聘資格，加拿大公共服務委員會（PSC）根據《公共服務僱傭法》（PSEA）第 69 條對其展開欺詐調查。
2023年6月19日，PSC 正式作出裁定：
初始提交不構成欺詐：無充分證據表明張碧薇在最初提交兩份申請時存在主觀欺騙意圖；
圖片來源：51.CA 資料圖片
後續行為構成欺詐：在收到包含「180天重考等待期」的明確指引後，張碧薇未向官方澄清身份，反而利用兩個郵箱在 24 小時內考了兩次試。這種行為意在增加獲聘概率，損害了招聘流程的公平性，在法律上構成了「不誠實」以及「對招聘制度產生損害風險」的欺詐要件。
作為行政糾正措施，PSC 要求張碧薇在未來一年內若接受任何聯邦公職，必須提前書面通知委員會並通報其僱主，且入職後須修讀職業道德課程。
三、 司法覆核與法院裁決
張碧薇不服決定，向加拿大聯邦法院提起司法覆核。她主張：
自己年輕、語言存在障礙且缺乏公職應聘經驗，收到多份通知時感到困惑，僅屬於「判斷力不佳」，並未達到「犯罪級別」的欺詐意圖；
招聘系統本身存在把關機制，且自己並未實際獲利（申請均被作廢），未造成實質後果；
處分措施保留在檔案中對其職業生涯造成了不成比例的毀滅性打擊。
聯邦法院法官審查後駁回了張碧薇的申請，維持 PSC 的原判。
法院強調：
標準不同：PSEA 第 69 條下的「欺詐」屬於行政法範疇，只需滿足「可能性衡平」的民事證明標準，並不要求達到刑事犯罪的意圖或嚴重程度；
圖片來源：51.CA 資料圖片
構成要件成立：明知有 180 天等待期仍重複應考，客觀上獲取了不公平的二次嘗試機會，即使被系統攔截未遂，也已構成了對招聘公正性的「損害風險」；
糾正措施合理：PSC 的裁決旨在維護公共服務文官制度的完整性，而非紀律懲戒，要求事前報備和修讀道德課程屬於合理且有度的裁量範圍。
張碧薇案為所有意向進入加拿大公職體系的求職者敲響了警鐘。在高度程序化的公職招聘中，缺乏合規常識與「耍小聰明」的界限往往十分模糊。面對規則時，任何試圖通過信息差或系統漏洞獲取額外優勢的行為，都可能被依法認定為破壞制度誠信的「欺詐」，並對個人的職業聲譽帶來不可逆轉的深遠影響。