中國年輕人由於失業率高，找不到正職工作，許多人只好先送外賣、打零工，中共官方創造了「靈活就業」的新名詞，避開了「失業」的分項。
日前，北京大學一名美女教授甚至提出了靈活就業是「福利」的說法，讓中國網友譁然，紛紛指責她身在體制中，不知民間疾苦、是何不食肉糜的「女版晉惠帝」；甚至有網友質疑，這名美女教授發表論文不多，美照卻是一堆，難道當初是靠著「潛規則」進入北京大學的體制嗎？還要她親身示範，來「靈活就業」一下。
中央社報導，中國一份「2025中國藍領群體就業研究報告」日前發布，預計中國今年靈活就業人數達3.2億，占就業人數的40%以上，引起輿論恐慌。中共官方為了維穩，也提出各種新的說詞，鼓勵靈活就業。
中國澎湃新聞報導，北京大學國發院副院長張丹丹教授日前受訪，她提出了「靈活就業是福利」的駭人說法。她表示，雖然靈活就業的保障不足，但「靈活就業代表擁有時間自主的選擇權」，因此靈活就業本身就是一種福利。
張丹丹的說法引起中國網友憤慨，紛紛指責她本身在北京大學任教，受到體制的保障，卻「唬弄」一般就業不順的民眾，甚至還稱「靈活就業是福利」。
中國網友痛批，張丹丹為何不放棄北京大學的教職，跟中國超過3億「靈活就業」的群眾一起享受「福利」？甚至有網友指控，張丹丹並沒有發表過多少論文，也沒有在基層待過，卻儼然青年導師、就業大師，指點年輕人的就業方向，洗腦年輕人將被迫的靈活就業當成福利。網友質疑她，發表的論文還沒沙龍美照多，當初是怎麼進北大教書的？
中國北京大學美女教授張丹丹稱「靈活就業是福利」。翻攝北京大學國發院網站
中國網友痛批，美女教授張丹丹的美照比發表的論文還多。翻攝北大國發院網站
北大教授說靈活就業是福利，這話太刺痛勞動者
來源: 四環青年
近日，在某財經媒體的一期視頻對談節目中，北大國發院教授、博導張丹丹說，靈活就業是一種福利，「不像我們朝九晚五的，天天上班，然後社保待遇非常好，但你是犧牲了自由，換來了社保。」
北大教授：「靈活就業本身就是一種福利」
— 李老師不是你老師 (@whyyoutouzhele) August 20, 2026
近日，北京大學國家發展研究院經濟學教授張丹丹參加了財經訪談節目《聊一波》。
在被問道「2億零工在做什麼工作」、「有什麼社會保障」等問題時，張丹丹說：靈活就業本身就是一種福利。
她說：「從勞動經濟學角度講，他們靈活，本身就是一種福利。」… pic.twitter.com/TbWV3rxrj6
她還說，靈活就業要的是自由度，是時間最大化，社保肯定就要相對弱，「你自己管自己，就不會有單位為他們繳納社保，或者說為什麼要為他們支付這麼多東西？」
此番高論之後，張丹丹還補充道：不能把靈活就業想像成什麼也沒有，它有的是靈活。
將靈活就業定義為一種福利，這一言論震驚眾人。很多網友指責張丹丹脫離社會實際，學風浮誇，說的都是「何不食肉糜」的精英偏見。
現代意義上的福利國家最早由英國建立，被通俗地理解為一個人從搖籃到墓地，都由國家兜底。
現在，人們普遍認為北歐國家是踐行福利國家概念最好的地區，高收入、高福利，整個社會在效率與公平之間平衡得最好。
隨著國家財政吃緊，又發展出福利社會的概念，意思是國家無法全兜底，社會組織也要參與進來，個人也要負起責任。
無論是高福利國家，還是福利一般的社會，都有勞動者可以自主取捨，用企業提供的穩定保障，交換工作時間、工作方式的自由度，但並不是說，選擇了「靈活」，保障責任就全推給了個人。
很多社會都會在醫療、工傷、養老等最基礎層面建立安全網，不管你是全職還是自雇，財政都會承擔很大一部分。
在勞動者擁有選擇權、國家提供基礎保障的前提下，談「靈活是一種福利」，或有幾分道理。像有些人指出的，這裡的「福利」，不是指社會保障層面的待遇，而是指時間自主權這類非貨幣化回報。但在廣為傳播的視頻片段中，張丹丹並沒有強調這些前提，刺痛大眾就不意外。
去年年底，人社部透露，中國靈活就業人員規模已超過2億人。眾所周知，其中很大一部分人，不是不想從事固定工作，而是因為機會受限，只能進入零工經濟。
從勞動意願來說，這是一種無可奈何的謀生，否則不會有那麼多人擠破腦袋要考公考編。如果無視這一大前提，把靈活就業說成人們為了爭取時間自由的選擇，就有點顛倒黑白了。
如果可以選擇，相信很多靈活就業人員都會選擇「朝九晚五」,用所謂的自由，換取高收入、高保障的工作。
拿「穩定卻不自由」的體制內工作，與「不穩定卻自由」的靈活就業相提並論，說輕點是不食肉糜，說重點就是美化現實，把匱乏說成某種豐盈。
很多靈活就業人員從沒有把「靈活」「自由」當成福利，是因為這些人的時間廉價、不值錢，只好靠低價出賣勞動力才能勉強餬口。
隨著各行各業內卷加劇，他們被迫出賣更多的時間和精力，才能維持前幾年的低收入。很多人只能顧眼前，沒法顧長遠，緊缺的就是社保、醫保、工傷等最基礎的保障。
在這樣的大背景下，談「靈活就業是一種福利」，對他們而言是一種殘忍，也容易引發大眾的擔憂：是不是偷換概念，把靈活美化成福利，就能理所應當地要求，社會保障最弱的這部分人「自己管自己」？
張丹丹是北大國家發展研究院的教授，很可能會承攬政府有關人口發展與福利供應的研究項目，如果她真認為「靈活就業等於福利」，人們難免擔心她的研究會影響國家相關政策的制訂，影響福利決策的具體內容。
但願張教授只是在媒體訪談時隨便說說，或者是在談某個理論模型，忘記了強調重要前提。
當然也不排除，目前傳播的視頻片段，並沒有體現她的完整觀點和上下文語境，造成了誤讀。如果是這樣，討論靈活就業算不算福利，就更沒有意義了。