原文閱讀：誰選擇了共產黨？——絕大多數中國人不過是中共「打天下、坐江山」的戰利品和耗材
摘錄部分原文如下：
有一種說法，近些年頗為流行：「共產黨是掌權的中國人，中國人是在野的共產黨。」這句話乍聽很深刻。它把共產黨統治中國的問題，一下子推到了「中國人」自身：共產黨為什麼會在中國產生？為什麼那麼多中國人服從它、依附它，甚至在自己獲得一點權力以後複製它？中國傳統文化中的皇權意識、官本位、家長主義、等級秩序和對權力的崇拜，是不是共產黨能夠在中國生長並延續的文化土壤？
這些問題當然值得討論，中國人也當然應該反省自己。但我越來越覺得，在討論「中國人為什麼選擇了共產黨」以前，有一個更加基本的問題被輕輕跳過去了：中國人真的選擇了共產黨嗎？誰選擇的？哪一代中國人選擇的？在什麼時候選擇的？通過什麼方式選擇的？他們當年選擇的，又究竟是一個什麼樣的共產黨？
還有一個更加重要的問題：即使我們的父輩、祖輩真的選擇過共產黨，他們有權替自己的子孫簽下一份永遠不能解除的政治契約嗎？
如果這些問題不能回答，那麼「中國人選擇了共產黨」本身，就可能是一句未經證明的歷史判詞。
一、共產黨取得了中國，不等於中國人選擇了共產黨
1949年，中國共產黨通過武裝暴力取得中國大陸政權，這是歷史事實。但「共產黨取得了中國」和「中國人民選擇了共產黨」，是兩個完全不同的命題。中共政權首先是革命、內戰和軍事勝利的產物，而不是通過一場現代意義上的全國自由競爭性選舉產生的。如果因此走到另一個極端，說共產黨從來沒有得到過中國人的支持，也不符合歷史。它得到過，而且這種支持曾經相當廣泛，其中相當一部分也是真誠的。
國民政府後期的腐敗、惡性通貨膨脹、政治壓制、戰爭造成的社會疲憊，都在不斷消耗國民黨的政治信用。與之相反，共產黨努力把自己塑造成一個紀律嚴明、關心底層、反對腐敗、追求社會公平，同時主張民主自由的新政治力量。許多知識分子相信過它；許多青年投奔過它；許多農民支持過它；甚至許多並不信仰共產主義的人，也曾經認為共產黨至少可能帶來一個比國民黨更加清明、公平、民主的新中國。
這些事實沒有必要否認。真正需要分辨的是：「很多中國人支持過共產黨」，和「中國人民把永久統治中國的權利授予共產黨」，完全是兩回事。前者是歷史事實問題，後者則是政治合法性問題。而且，即使我們承認曾經有很多中國人主動選擇共產黨，仍然必須繼續追問：他們當年究竟選擇了什麼？
二、《歷史的先聲》：共產黨當年向中國人推銷的是什麼？
閱讀笑蜀編選的《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》，會產生一種強烈的歷史錯位感。書中收錄了大量上世紀四十年代中共報刊和政治人物關於民主、自由、憲政、選舉、新聞自由、反對獨裁、反對一黨專政的文章和言論。如果把出處遮住，其中一些文字拿給今天的中國年輕人看，他們甚至可能誤以為出自某個自由主義知識分子。
那個年代的共產黨批評國民黨一黨專政，它談民主，談自由，談憲政，談人民監督政府，談新聞和言論自由，談反對獨裁，談民主聯合政府。這些歷史材料為什麼重要？因為它們至少證明了一件事情：共產黨在爭取中國人的時候，非常清楚民主、自由、憲政、公平這些東西對於中國人具有政治號召力。
這就出現了一個非常有意思的問題：如果「中國人天生適合共產黨」，如果中國人骨子裡只喜歡專制、崇拜權力、不需要民主，那麼共產黨當年為什麼還需要高舉民主、自由、憲政的旗幟來爭取中國人？它為什麼不把後來真正形成的政治制度提前告訴中國人？為什麼不公開宣布：我們取得政權以後，將長期一黨執政；我們不會允許另一個政治力量通過競爭性全國選舉取代我們；我們將建立一個黨組織深入國家與社會各個重要領域的政治體系；我們將改造知識分子；我們將決定哪些政治思想可以公開傳播；我們將發動一次又一次大規模政治運動。然後再問全國人民：這樣的共產黨，你們要不要？
歷史沒有給中國人這樣一次選擇。他們面對的是另一個共產黨。至少，是共產黨自己公開描述出來的另一個共產黨。