2026年9月，眾多網民在南方醫科大學博士生墜樓地點擺放鮮花，一名師兄也發文悼念。（網絡截圖）
廣州南方醫科大學男學生半夜墜亡，網傳遭導師壓榨，引發輿論同情。黨媒隨後「闢謠」，說法「完全反轉」，因此質疑。該學生的師兄發文悼念，提及此事更多細節。
9月15日凌晨，南方醫科大學廣州白雲校區一名陳姓「八年制本碩博連讀」學生墜亡。校方一早上就清洗了現場。不過，一段指控導師無情壓榨的爆料，迅速引爆輿論。爆料指，該學生父母遭遇車禍住院，導師只給三天假，期間還逼迫他每天工作到深夜。最近父親不治身亡，導師還不給假，導致學生崩潰輕生。
（網絡截圖）
網民爆料。（網頁截圖）
事發當天，一名自稱出事學生師兄的網民發文悼念。文中稱呼該學生為「開駿」，顯示他的姓名可能是「陳開駿」。
文中說，他和開駿曾經是「大四大五的師兄弟」，共事一年。他的印象里，開駿是個「乾淨、開朗、自信、純粹」的男孩，有著「小於同齡的溫暖可愛」，並且沒有什麼更高的奢求，心中只想「以後做個安安穩穩的醫生」。
文中提到，自己了解到的消息是，開駿父母進ICU，只請到三天假，「昨天他得聞爸爸去世，迫切思歸，不許」，「今天午夜兩點多，開駿又回到了南醫」，然後「嗚呼哀哉」。
文中感嘆，開駿「沒有任何社會經驗」，也「太乖太聽話了」，（不懂得反抗）。
網傳墜樓學生的師兄的悼文。（網頁截圖）
陳姓學生墜樓之後，校方迅速清理現場，中共當局試圖封殺消息。但有關爆料還是迅速發酵。網傳大量照片顯示，出事學生的宿舍、墜樓地點擺滿了悼念者送的鮮花和飲料、視頻等等。
網民猜測，能把鮮花送進學生宿舍的人，估計大部分是同校的學生，他們得到的消息應該不僅僅來自網絡爆料。
（網絡截圖）
黨媒「闢謠」引發質疑
事發一天之後，地方黨媒《南方日報》才發出一篇報導，「闢謠」否認「導師壓榨學生」的傳言。
該報導公布據稱是涉事學生和導師的微信聊天記錄，描述了一個和網傳爆料完全不同的故事。該記錄來自一名老師的手機，其中顯示，一名學生7月22日告知老師，父母被大貨車撞擊進醫院，想請假回家。老師不但准假，之後還多次關心詢問，並給學生轉了2000元人民幣應急。之後再轉20,000元，說是「借給你用」。
聊天記錄還顯示，學生7月23日到家，8月2日告知老師，「我爸前兩天從ICU轉出來了，現在挺平穩的，今天我坐高鐵回廣州，明天去科里報到。」
聊天截圖中出現的學生名字被塗抹，只保留了姓氏「陳」字。此外，截圖中對話雙方的頭像全部被塗抹，還有疑似敏感子句也被抹去。
聊天截圖中出現學生「父親轉出ICU」、病情已「平穩」的表述。但是黨媒後續報導中突然出現，涉事學生「在其父病故後認為學醫就沒有什麼意義」，並想「回家陪母親」，因此想要退學等描述。
這篇「闢謠」報導被多家黨媒迅速轉發，引發的評論兩極。有網民相信黨媒報導，指責此前的網絡爆料「造謠」。但也有許多網民對黨媒報導提出諸多質疑。
有大陸網民提出，聊天截圖可能有偽造的部分，「時間格式都不對」。還有人爆料說，老師最先轉給學生的2000元，並非無償資助，而是學生幫老師錄數據的報酬。
大陸網民留言。（網頁截圖）
有大陸網民留言說：「不太理解——原貼里學長、學姐、學弟都拿著網上造謠的版本在緬懷，然後現在又出現了一個完全不一樣甚至90%細節都不一樣的版本在闢謠，所以到底哪個是真的？如果這個是真的，那麼那個謠言版本又是怎麼回事？——比如出現準確數字3天，造謠為什麼要說3天而不是5天、7天、2天，說導師經常在實驗室謾罵、PUA又是怎麼回事兒？這篇謠言的目的是什麼？純編還是跟這個導師有仇？？我覺得如果這些都無法解釋的話，很難徹底把這件事兒扭轉輿論，畢竟現在（官方）公信力已經下降的很厲害了其實。」
還有網民補充：「更奇怪的是，如果這個導師人這麼好，為啥沒有提前出來闢謠的，按理說不應該。」
一名知乎網民披露：「南方日報這篇一定是真的，今晚廣東全省媒體都被要求轉發這一篇報導了」
網民嘲諷中共當局試圖「一錘定音」。（網頁截圖）
還有網民對黨媒報導提出三點質疑，包括為什麼聊天截圖時隔一天才公開、為什麼不公開全部聊天記錄、為什麼不抓捕「造謠者」等。
大陸網民提三點質疑。（網頁截圖）
微博網民留言。（網頁截圖）