當立法會「完善」後變成政治光譜清一色，全力支持特區施政，是當局期待多年的工作良伴，「完善」了的區議會，難道可以出現更多更敢言的批評聲音，把立法會比下去嗎？整個檢討過程，從不公開諮詢民意，更不要說什麼公開聆訊、民意調查及匯集丶白皮書、綠皮書等等程序，便足見當局如何尊重市民，如何重視民主在區議會以至地方行政的角色了。

有常識的都知道，獨立自主的新聞機構不是黨媒，有其獨特的社會使命，不從屬於受訪者或政黨，受訪者、從政者或評論人的觀點當然不代表傳媒，正如法院有其有獨立的司法功能，不從屬於作供人，因此《立場》總編輯鍾沛權在法庭作供，供詞內容也不等於法庭需要認同。

動用大約六千億公帑、填海造地一千公頃的「明日大嶼」計劃完成公眾諮詢，不過特區當局的諮詢表現慘不忍睹，看來新香港新人士新作風之下，常識已成歷史，過往廣邀公眾參與的諮詢工作，變成處處設防的操作。當局今次諮詢民意的做法，給十一個民間團體評為「三無諮詢」，即一無主動公布諮詢何時開始及以何...

在「後蘇聯空間」（蘇聯解體前的領土範圍），本屬於俄羅斯主導的舒適區，但不少國家都開始離心離德，更有些要求加入歐盟（如喬治亞），因為大家都害怕命運與烏克蘭相同。他們沒有制裁俄羅斯，但為表示中立，不容許領土被用來規避制裁。在聯合國大會譴責俄羅斯的議案中，他們表明不承認烏克蘭的「入俄公投」，普京本想以侵略來復辟帝國夢，卻引起鄰近國家的更大警惕，日後只會對俄羅斯敬而遠之。

今次香港事務機構改組也顯示中央對特區政府欠缺信心。改組的目的，據稱除了落實一國兩制、掌握全面管治權、方便香港融入國家大局等等，還包括保障民生福祉。換言之，中央不相信沒有他們的指揮，特區政府可憑一己之力，保障民生福祉。但事實也確是如此，報載簡約公屋如無中聯辦居中「箍票」（拉票），立法會能否通過撥款要求也是疑問。

裁判官看來也不滿意毫無標準可言，隨即補充，警方即使不能確證，也需要符合一定的舉證門檻，而他認為門檻不用達到「合理懷疑」的地步，只求「合理相信」調查目標是「外國代理人」，便符合《國安法實施細則》的授權要求。不過，「合理懷疑」和「合理相信」兩者有何具體區別，則未有釐清。

相較十七年前，行政長官曾蔭權以行政命令授權執法人員，在認為涉及公眾利益的時候進行截聽，結果被高等法院裁定違法，今次羅官的裁決再次確認現在是新香港年代，正逐步與國際人權規範脫軌。特區權貴當然不滿國際人權組織的嚴厲批評，抹去香港作為國際城市的光彩，但說到底，獨裁與人權並存，比魚與熊掌兼得更難，權力都在長官手上，還貪求什麼貞節牌坊呢？

烏克蘭戰爭初起之時，推高能源、食物價格，導致全球經濟混亂，增加生活成本，有礙社會發展及滅貧等等，但戰事持續一年後，歐洲天然氣價格比高峰期回落85%，小麥價格亦跟開戰前差不多，看來大家已找到穩定物價的方法，停戰的經濟論據不能成立。更基本的是，發展經濟先要免受侵略的威脅，前提是保障國家的獨立自主，但停戰並不足夠，投降也不是辦法，更需要想方設法，事先制止戰爭，事後則須認真追究侵略者，並讓他付出沉重代價，才可保障長治久安，發展經濟。

「北部都會區」計劃，也許有助香港深圳一體化，屬於「香港融入國家發展大局」的國家級任務，所以非做不可。但以舊機場為主的「啟德發展計劃」為例，只涉及328公頃土地，不用填海，發展了20多年，到今天還在繼續努力之中。現在同時發展「北部都會區」及「明日大嶼」總共2000多公頃，若要二十年內完成，又不僅僅是平整土地，還要有交通運輸、住屋、墮胎、商業丶就業、康樂等等，投入的人力物力，起碼是啟德計劃的十倍八倍不可。

連串問題就來了。有關否決財政預算案的一條，《基本法》沒有改過，人大常委會也沒有解釋過，何時變了「非法手段」？否決財政預算案若都會擾亂、破壞政權職能，何不老實寫明不得否決財政預算案？若說有些情況否決了也不會擾亂政府職能，那又是什麼情況呢？既然沒有釐清，又怎能說是非法手段呢？

警方批評傳媒，反映其器量狹隘，本末倒置，既害怕警隊因公眾劣評而形象受損，卻不去根除引起傳媒批評的種種問題，也就是不解決問題，只嘗試解決提出問題的傳媒。其實《東方》只針對兩宗事件加以嘲弄，已算手下留情，因為警隊表現其實可議事例極多，《東方》沒有大事渲染，直至接到警方的警告信後，才連續兩天（二月三日及四日），以全版篇幅還擊，盡數警員知法犯法的種種乖異行徑，包括「瀆職、偷拍、偷竊、鬧事、酒後駕駛、行為失德、濫用職權」等等。

特區政府推出「簡約房屋」，解決不了房屋問題，自不待言，不過倒可讓人更了解由公安掛帥的政權，施政是多麼不可理喻，也可預示未來的管治風格。簡約公屋預計三萬伙，未來五年先後落成，到時每年平均六千個劏房戶獲得編配上樓。新政策當然聊勝於無，但相對於生活在惡劣環境的十二萬住戶丶十一萬個劏房戶...

新香港議會另一進取表現，在於由議員積極宣教，講好北京對港政策的故事。三十一個動議辯論中，七個涉及香港如何融入大陸（22.5%），如愛國教育、二十大精神如何貫徹香港、香港配合「前海」發展、深港口岸經濟帶計劃等等。這些本該由官員宣講和推動的統治大計，現在出自議員之口，以示民間支持和民心所向。但只要翻翻提案議員的背景，再看看發言內容與官方論述的近似，就不難明白，他們是民意代表還是官方化身，而眼下立法會是民意機關還是官方喉舌，同樣可以一目了然。

駱惠寧的離任，本可標誌所謂國安風險高峯期的結束，復常階段正式開始。如今鄭雁雄繼任，而且國安職務不減，未免曖昧不清，究竟是反映中共近一億黨員之中，沒有比他更懂香港經濟及國際財經的能人可以領軍，還是代表真有需要國安頭子押陣，而重開香港的國際門戶只是形勢所逼？

聯交所宣布「壹傳媒」除牌的公告只有寥寥幾句。公告說，由於該集團在2021年6月17日停牌後一年半後，未能恢復買賣，因此按照現行規定，上市委員會取消其上市地位，有該公司股票者如對除牌涉及問題有何疑問，務請尋求專業意見。聯交所只須考慮上市公司逾期未復巿，即可決定除牌，無須因公司主要股東被剝奪財產權、決策層被迫懸空丶財政來源被封鎖等等，導致人財兩空，無從運作，而予以特殊考慮，更無須為股票價值清零負責。