翻看中國古代史，會發現一個特別的現象：不管哪一時期總會出現大量以少勝多的著名戰役。
即便是對歷史不是特別了解的人，也會很輕鬆地說出牧野之戰、昆陽之戰、官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰、虎牢關之戰、釣魚城之戰、鄱陽湖之戰、薩爾滸之戰等一大堆以少勝多的戰役。似乎但凡是人們耳熟能詳的古代著名戰役，幾乎都是以少勝多、以弱勝強。
有人曾經統計：單是從西晉到隋的323年中，參戰超過十萬人的大戰69次，以少勝多者達50次；北魏南征，每次兵力都多於南朝，結果只勝一次。
而放眼歐洲，「以少勝多」卻成為西方軍事家們可遇而不可求的一件難事。坎尼會戰中，漢尼拔以四萬餘兵力大敗八萬不到的羅馬軍隊，已經是西方戰史上不得了的以少勝多的輝煌戰例了；拿破崙在奧斯特里茨之戰中以73000人擊敗86000人的俄奧聯軍，也被稱為是「以少勝多的經典」。然而這兩戰中，交戰雙方的兵力對比相對於中國古代那種動輒1:5、1:10的懸殊對比而言，真可謂是小巫見大巫。
那麼，為什麼中國古代史上會如此「井噴」般地出現以少勝多的戰役呢？
首先，交戰中人數更多的一方，其兵力優勢很大程度上是宣傳出來的。
我們知道，中國史書由於「文人治史」的一貫傳統，在寫作時必然要用到大量誇張的修辭手法，因此其所記載的戰爭中雙方的兵力投入都會被嚴重誇大，動不動就是「數十萬」甚至「百萬」，這顯然不是、也不能等同於真實的兵力數量。
例如《史記》中說秦國「帶甲百萬」，可實際上呢？秦滅楚時發兵60萬，就已經發動了國中幾乎全部的兵員儲備，「二丁抽一，三丁抽二」。要是真有「百萬」，估計秦國全部成年男子都得當兵了。同理，昆陽之戰中新莽的42萬大軍，赤壁之戰中曹操的80萬大軍，淝水之戰中前秦的87萬大軍，土木之變中明軍的50萬大軍，等等，都是特別誇大後的「虛數」。
赤壁之戰
那麼，為什麼古人習慣用「虛數」來展示兵力的強大？或者說這種弄虛作假的把戲在當時不可能不被看出來，可為何無人戳穿？從兵力優勢的一方講，把自己的兵力說得越多，就越能提振士氣、恫嚇對手。
如果對手實力太弱，沒準還能達到「不戰而屈人之兵」的效果，何樂而不為呢？比方赤壁之戰前，曹操寫信給孫權：「今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵與吳」（《資治通鑑》卷六十五）就很明顯是在用誇張的兵力來嚇唬孫權。前秦伐東晉時，有人就建議秦帝苻堅：「若一舉百萬，必有徵無戰。」（《晉書•苻堅下》）說的也是類似的道理。
而對於兵力少的一方而言，在獲勝後把對手的實力吹得大一點，那不正好彰顯自己用兵如神、武功赫赫嗎？不正好說明獲勝乃天意所至、眾望所歸嗎？這不論是對於爭取民心軍心，還是鞏固內政外交，都是百利而無一害。
史書上評價漢光武帝劉秀「發跡於昆陽，以數千屠百萬，非膽智之主，孰能堪之」（《藝文類聚》卷十二），不就是為了證明劉秀乃是真命天子嗎？另外，好不容易獲勝了，大家最盼望的就是因功受賞、光宗耀祖，誰不願意把自己戰績說的多一些？
《三國志》中有云：「破賊文書,舊以一為十,及淵上首級,如其實數。」一句「一以為十」，道出了誇大戰績是一種普遍做法。畢竟賞和功是掛鈎的，「功」大了，「賞」自然不會小。
所以，從某種意義上講，正因為交戰雙方有意無意地「一拍即合」，「以少勝多」的各種神話不斷湧現也就不足為奇了。
淝水之戰
其次，人數越多，並不一定戰力越強。
古代戰爭受限於生產力水平及交通運輸方式的落後，兵力越多，往往意味著行軍速度越慢、機動性越差，這就經常導致關鍵時刻無法將全部力量投入到主要戰場上，所謂的兵力優勢往往只有理論上的數值優勢。
像在淝水之戰中，前秦號稱出動了87萬大軍，但「堅（指苻堅）至項城，涼州之兵始達咸陽，蜀漢之軍順流而下，幽冀之眾至於彭城，東西萬里」（《晉書•苻堅下》）。苻堅趕到前線時，各地調集的大軍還都分布在東西相距上萬里的廣闊空間上。雖然古書中關於「萬里」的誇張說法我們不必當真，但前秦絕對不會、也不可能將87萬人馬都集中在淝水前線是肯定的。
實際上據當代學者考證，前秦在淝水前線的兵馬應該在12—15萬人上下，和晉軍的10萬人（8萬北府兵+2萬地方武裝）相比並無明顯優勢。
我們看到很多時候，擁有優勢兵力的一方因為兵分多路，結果被劣勢一方集中兵力各個擊破，便會諷刺失利的那個主帥不懂兵法，連集中兵力這麼簡單的道理都不懂。其實，並非是主帥不明白這樣一個淺顯的軍事常識，而是很多時候，交通及後勤的局限，令他們根本無法將部隊一次性投入戰場，兵分多路實在是無奈之舉。
人數優勢並不是戰力優勢，況且受制於國力，如果在短時間內擴充軍力的話，得到的只能是良莠不齊的烏合之眾。這樣一支軍隊，哪怕人數再多，但只要主力部隊失利便敗局已定。雍熙北伐中，曹彬統領的宋軍東路軍作為北伐主力，其潰敗後中、西兩路宋軍就只能趕緊撤退，連西路軍已經占領的三州十七縣也不得不放棄。淝水之戰更是如此，隨著親臨前線的苻堅敗退，前秦各路人馬不僅作鳥獸散，連整個秦國都亂成了一鍋粥。
故而，古代戰爭中，「百萬大軍」看似是優勢，實則不然。人數優勢在戰場環境下，反而會帶來削弱實際戰力的負面效果。也正因如此，翻遍史書，在中國冷兵器戰爭史中能夠駕馭40萬人以上規模大兵團作戰，並戰而勝之的，也只有王翦、韓信、李靖、鐵木真等寥寥數人而已。
王翦（生卒年不詳） 明人繪
再者，兵貴精，不貴多，人數少軍隊的未必不能打。
在古代落後的生產力水平下，集中起一支規模龐大的軍隊，往往意味著「七拼八湊」，意味著指揮混亂、調度困難。昆陽之戰中，劉秀率三千敢死隊衝擊敵陣，擊潰了一萬餘新莽的中軍部隊，而其餘新莽官兵不是趕緊前往支援，而是眼睜睜地看完劉秀如天將下凡一般的表現後，就一鬨而散。
同理，田餘慶先生在《東晉門閥政治》中也認為，淝水之戰前秦那支百萬大軍，「不過是一批被驅迫的新發之卒，並沒有形成戰鬥能力，欲對之作周密部署自然是不可能的」。所以當苻堅率領的前鋒部隊敗退後，強大的前秦部隊頃刻間土崩瓦解。而很多農民起義軍，更是自帶「樹倒猢猻散」的流寇屬性。
無論是陳勝吳廣起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、孫恩起義、黃巢起義、方臘起義還是元末、明末農民大起義，起義軍往往將一路之上裹挾而來的流民、饑民、亂民乃至土匪響馬、散兵游勇等全部囊括進隊伍中來。這些人打起仗來除了當個炮灰外，難頂大用，甚至時不時會因紀律不嚴率先跑路導致整個戰局崩潰。故而史書中經常會有幾千官軍大敗幾萬起義軍的戰例，即使是在明末那種危局中，這樣的戰例都不少見。
所以說，兵貴精而不貴多。當年諸葛孔明只有一支不到十萬人的野戰軍，卻打得「據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳」的司馬懿「無擒敵之意，務自保全而已」，就足以說明問題。
由此可見，在古代戰爭中以少勝多其實並不玄幻。勝利的背後，往往是外因內因綜合的結果。
——————
參考資料：
〔1〕李碩 《南北戰爭三百年：中國4—6世紀的軍事與政權》
〔2〕張明揚 《中國古代戰爭史札記》
〔3〕田餘慶 《東晉門閥政治》
〔4〕蘇小華 《北鎮勢力與北朝政治文化》
