閒來無事，便在車廂中胡亂遊蕩。洒家一抬頭，便看見車廂的存放滅火器的地方赫然樹著一塊警示牌（見下圖）。
不禁覺得好笑，若是光看其英文翻譯的話，得到的信息是「戰火安全設施，請勿隨意搬動」。因為Fire fighter是救火隊員的意思，翻譯人員便將fire fight一詞理所當然地翻譯成「消防器材」，殊不知，這一詞在英文中是「交火、炮戰」之意。老外看了，除了錯愕外，還不被嚇死。英語中滅火器的一詞應為「fire extinguisher」。所以，這個警示牌的英文翻譯改成「Fire extinguisher, please don’t move it at will」才符合其中文意思。至於「safety device」二詞也是完全是可以刪掉的。
到了盥洗室，看見水龍頭旁邊也有一塊提示牌（見下圖）。
這塊牌上的英文翻譯更為可笑。若是根據其英文「Please take good personal luggage」再譯成中文的話，得到的是「請帶上好的個人物品」，與「請您帶好隨身物品」的中文提示語意義相差甚遠。好的物品就隨身帶，不好的就扔嗎？翻譯者逐字翻譯，將中文的「好」直譯為「good」，這樣的錯誤，隨便有點英文基礎的人都不會犯，真不知鐵道部分管這一口的工作人員是怎麼混進鐵道隊伍的。這句提示語的英文翻譯，將「good」一詞去掉可以，但若換成「Please pay attention to your luggage」似乎更符合英文的語言習慣。
找到了兩次錯誤，我又不停地在列車上來回走動，發現諸如一些「廣播開關」（broadcasting switch）、「制動管」(brake pipe)、「列車員室」(attendant compartment)這樣簡單的名詞修飾名詞的翻譯方法都還說得過去。但是一旦翻譯後的英文超出三個單詞，就幾乎沒有一個是對的。於是我上竄下跳，將目所能及的所有警示牌、提示牌都用手機照了下來，準備回學校後再三堂會審，秋後問斬。
好了，現在開庭。
下面這幅警示牌是貼在車輛連接處的。
上半句中，「車輛」一詞，翻譯為「vehicle」。根據Longman Dictionary of Contemporary English（《朗文當代高級英語詞典》，2004年3月第一版，外語教學與研究出版社）上關於「vehicle」一詞的解釋是「especially formal, a thing such as a car, bus etc that is used for carrying people or things from one place to another.」其意思是「尤正式，像轎車、巴士等用於將人或貨物從一個地方運到另一個地方的東西」。所以，用這個詞作為火車車廂的翻譯是不妥的。而另一個詞「carriage」則是專門用來指火車車廂的。下半句，「注意」一詞用「watch for」也是錯誤的，朗文字典上「watch for」的意思是「to wait and be ready for something」是「等待，期待」之意。若將警示牌上的英文再翻譯過來，是「請等待一個安全」。顯然，謬矣！所以，不妨翻譯為：「Carriage conjunction, please be careful.」
這幅警示牌的錯誤同樣是動詞短語的運用不當。
「keep out」的解釋是，「used on signs to tell people to stay away from a place or not enter it.」意思是「用於警示牌，切勿靠近（進入）。」老外若看了這個牌子，還不知道前方是什麼呢，竟會如此之兇險。「危險！請勿動。」翻譯為「Danger！ Don’t touch it.」即可。
這一幅警示牌是貼在衛生間的門把手處的。
不知是翻譯者的粗心還是印刷者的原因，抑或是其它什麼。「Be careful」明明是兩個單詞，而警示牌上，卻將它們寫成了一個詞。作為中國唯一的鐵路營運商，是不是對於這類錯誤也應該Be careful呢？
衛生間的門上，還有一幅提示牌，是這樣的（見下圖）。
這幅警示牌，不過四個單詞，錯誤卻最為荒謬。「stabling」是單詞「stable」加上「ing」的形式。我們知道，英文中，只有動詞才能在詞的後面加上「ing」。而「stable」是不是動詞呢？根據朗文字典中的解釋為，該詞可以作名詞，意思是分別是「1、馬廄，2、牛棚，3、（一位馬主或馴馬師所擁有的）一群賽馬。」作為形容詞，意思是「穩定的、安定的、不變的、穩重的、不易分解（變化）的」。而作為動詞，只有一個意思——「把（馬）拴進馬廄、或置於馬房」。所以，我們若將「No occupying while stabling.」一句翻譯過來的話，意思是：「當將馬拴進馬廄時勿占用」。天，我要是外國人，不在這趟既有炮戰，又有馬廄的列車上崩潰才怪。我猜翻譯者肯定是知道有「stabilize（使穩固、使穩定）」一詞，所以不負責任地用了「stabling」。不過，就算用「stabilizing」一詞，也是錯誤的。竊以為，不妨將這句話處理成「No occupying while stopping.」
下面這幅警示牌，是貼在車廂門之間的門上的。
第一句「For the sake of your safety」沒有問題，但是，第二句就開始亂來了。先不說在這類祈使句中用到現在進行時態「noticing」的錯誤，兩個單詞「sew」與 「clip」都是不可饒恕的錯誤。「sew」是「縫」的意思，可那是作動詞用的，比如「縫衣服、縫褲子」之類。翻譯者不查字典，連意思都沒搞懂，便想當然地以為中文中「門縫」是「縫」，英文便也一樣，真是滑天下之大稽。再說「clip」，其作動詞用時的基本意義，朗文字典上的解釋為「to fasten something together or to be fastened together using a clip」。是說「用夾子使某幾樣東西扣在一起或被夾在一起」。其它衍生意思還有「剪、打中、減少」等。所以，若按警示牌上的英文翻譯，根本就不可能得出正確的意思。我想把它再倒成中文都不知道怎麼組織語言。關於「門縫」，可用「slot」，而「夾手」中的「夾」，可以用「pinch」一詞。所以，若要按照中文意思「為了您的安全，注意門縫夾手」的話，可以將這句話翻譯為「For the sake of your safety，avoid being clipped by the door slot.」但這未免顯得拖沓，我們不妨譯成「Pay attention to the door slot, avoid being clipped.」當然，還是略顯冗餘，我相信還有更好的譯法。
縱觀以上幾幅警示牌，將中文逐字翻譯為英文是最大的問題，下面這兩幅，翻譯者更是將這一「技巧」演繹到了極致。
這一幅，「嚴禁向窗外拋扔物品」，譯文是「Strictly forbid toward window to throw to throw a product outside.」
其中將「拋扔」翻譯為「throw to throw」 真可謂是鬼斧神工，讓人「嘆服」。說實在的，要不是親眼所見，我可能一輩子都不會想到這樣不負責任的翻譯。簡簡單單的一句話「Don’t throw anything outside the window.」真不知鐵道部門是請了什麼樣的人來做這個翻譯工作，真是讓天下英雄所恥笑。
這一幅，「垃圾在此投放，菸頭切勿投入」。譯文是「The garbage throws in here. The cigarette butt throws in absolutely not to.」
別的錯誤先不說，因為逐字翻譯，這兩句話在譯成英語後，都將賓語放在了主語的位置。在報紙上，好像會看見類似的用法，作為標題。所以我有些拿不準，請我們外教看了一下。外教一邊笑一邊沖我搖頭，顯然是錯誤的。正確的應該是：「Throw garbage in it. Don’t throw cigarette butts in it.」當然，刪掉「it」也是可以的。
下面這幅警示牌是在貼在車門處的。
第一句「For the sake of your safety」沒有問題，但是第二句，翻譯者又生硬地將「crowded」（擁擠）一詞放在「depend」（依靠）後面，這是錯誤的。「crowded」為形容詞，是不能修飾動詞的。而且，「a car door」這樣的翻譯也是欠妥的。警示牌掛在車門上放，也應該用不定冠詞「the」來修飾「door」表示特指。「depend」作「依靠」解釋時，只能是用來說「我依靠某人」。而不是這種物理意義上的靠著某物。妥切些的翻譯可為「Don't lean against the train door.」
中國的鐵路，一直是由國家管理、營運，不客氣地說，這是國家的一張臉。作為世界上人口最多的國家、鐵路長度最長的國家、以及全年鐵路運送量最多的國家，一個車廂的英語警示牌、提示牌居然是這般的滿目荒唐言，說不完的罪。這趟車是我家鄉一個省唯一一趟進京的列車，其尚且如此，其它列車上的問題，我都不敢想。我真是希望這類錯誤能得到最大程度的避免，要不我等「多事之人」在這糾錯，中英文切換，是廢不完的勁。
人們一提到魯迅先生的作品，便是「哀其不幸，怒其不爭。」我對這一車廂的荒唐英語是「哀其不細心，怒其不用心」。想著我去請教外教時，她一臉複雜的笑容，我的心啊，拔涼拔涼的！
真是：求學京城火車上，滿目荒唐不忍望。縱使認真把錯改，仍覺心中空蕩蕩。
