林達：鄭筱萸案 除了槍斃 還該查些什麼？

前國家藥監局局長鄭筱萸作為國家藥品監督的最高官員，其貪瀆罪行對民眾健康造成的傷害，殺他十次也難抵萬一。不過，這樣的高官因職務性的犯罪而判死刑，在當代世界卻不多見，一個重要原因是，和一般謀殺罪不同，凡嚴重貪污瀆職罪，必有制度上的原因。換言之，是制度便利了這樣的犯罪，是制度上的問題誘發了這樣的罪犯，只是殺了犯罪者，並不能解決制度上的問題。

鄭筱萸一案，必將成為世界制度史上的經典。在鄭筱萸當局長的那些年裡，湖南一個藥廠的一位技術員高純，手裡拿著藥廠藥商向國家官員行賄的證據，以及國家藥物管理官員腐敗瀆職的證據，向國家藥監局舉報，歷時多年，竟然就是舉報不進。高純「寫信、上訪，至少向國家藥監局寄了100多封掛號信、快遞42件、電子郵件400多封、電報2封，電話打了500多次，去了21次，其中8次是在局長接待日。」而那些年裡，假藥劣藥由於國家藥監局的瀆職仍然在全國危害人民健康。高純無奈之下，向法院提起行政訴訟，法院卻不受理，理由是，國家藥監局是國家機關，「國家機關代表國家形象」，「不屬於《行政訴訟法》範疇」。北京市高級人民法院在高純上訴案中竟然也維持了這一裁定。這樣的事情，在當今世界說給別國人聽，人家大概是無論如何也不會理解，到底是什麼原因，使得這個文明國家的國家機器和鄭筱萸穿連襠褲長達幾年。於是，將來的歷史上一定會記載鄭筱萸的名言：「你有什麼資格起訴我？你有什麼資格跟我鬥？我代表國家行使職權！」

鄭筱萸一案具有如此明顯的特點，此案之犯罪行為一定和國家制度上的問題有聯繫。這種聯繫非常複雜，十分隱蔽，人們至今還不清楚。制度上的問題是根，從基層醫藥業一步一步爬到最高管理官員位子上的鄭筱萸淪為罪犯，只不過是一個果子。摘下了這個果子，我們卻連根在什麼地方都還不知道。

如果鄭筱萸一案發生在法制完善的國家，除了在司法系統追究罪犯以外，此案必引發大規模的國會調查。別的不說，單是高純所寄出的100多封掛號信、快遞42件、電子郵件400多封、電報2封，電話500多次，每一次每一件，當初是誰拿到手的，是誰批示的，是誰作出處理意見的？這些國家幹部，是根據國家的什麼法令條文，根據什麼工作規範，來作出這樣的處理？他們在作出這樣處理的時候，是否肯定這樣的處理是合法的，正當的？如果他們是根據上級指示這樣做的，那麼上級是誰，根據是什麼？我們的國家幹部們，是不是知道他們工作中的每一個決定，每一個動作，自己個人是要負責任的？在國會調查的公開公聽會上，要傳喚所有經手的工作人員，從國家機關負責答覆上訴者的門房警衛，負責拆讀郵件的幹部，到國家藥監局的上級，都必須公開向民眾講清，自己在那個權力鏈條上是怎麼動作的，為什麼這樣動作。而如果在國會公聽會上撒謊，就犯下了偽證罪。為了促使知情者暢所欲言，有些國家在這樣的調查中有時候給特定人員一定的刑事豁免，即說了實話免於追究刑事責任的承諾。因為，這種調查的目的，主要不是為了懲罰什麼人，而是為了查明，為什麼我們的國家機器在防範和阻擋貪瀆行為方面會全面失效，問題出在哪個環節上。只有查明了制度上的原因，才能針對這原因立法修補制度。

鄭筱萸這樣級別的高官，腐敗到要判死刑的地步，已經不是第一個了，那麼會是最後一個嗎？什麼時候，誰會是最後一個判死的腐敗高官？拿這樣的高官開斬，反腐力度不可謂不大。然而，殺這樣一個高官，底層民眾心裡不見得就此相信反腐前景樂觀，國家形象也不見得就光彩起來了。只殺一個鄭筱萸，已經不能讓反腐力度取信於民了。其原因就在於，鄭筱萸怎麼會到這個地步的，國家機器怎麼會在反貪反瀆職功能方面失效的，又為何沒有全面調查，沒有向民眾公開。所以，可以肯定的是，制度上的問題並沒有觸動。

只殺鄭筱萸，沒有挖到制度上的根子，產生鄭筱萸的環境條件依舊，那麼，新的鄭筱萸遲早還會產生。這就好比，如果沒有警衛保全而把銀行里的錢堆在櫃檯上，那麼搶銀行是遲早的事。如果我們現在不調查弄清制度上的原因，不修補改善制度，那麼，鄭筱萸之後，新的貪瀆者之前赴後繼，幾乎是可以肯定的事情。

(作者系知名旅美作家)