「窮人上不起學，是因為高校收費太低！」

　　11月24日下午，江湖騙子張維迎又老調重彈了。他上一次販賣這個驚世駭俗的理論時，就想問幾個問題。因為忙，錯過了。下面開問前，先交待一下這個江湖騙子的學術頭銜，然後再概述一下問題的起源：

　　張維迎：據稱是著名經濟學家；擁有的職務頭銜：北京大學光華管理學院院長、北京大學光華管理學院博士生導師。

　　張維迎再次販賣「高校收費太低論」的場合：在鄭州參加「2007光大高端經濟論壇」上的演講。在演講中，張維迎舉例說：北大本科生一年的成本是20000元，一年的學費4000元，剩下的16000元都是政府在補貼，這是窮人在補貼富人。為什麼不讓富人多出些錢呢？比如說，學費就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學金，這就是富人補貼窮人了。現在不讓富人交錢，當然窮人就上不起學了。

　　下面開問就從這個例子展開：

　　一、咦！張維迎的這個主張不是明目張胆地在號召「殺富濟貧」麼？且不說，這完全不像張維迎的一貫主張（張維迎歷來不認為貧富差距過大是個問題的，這有很多文字材料可以為證，權引一文《張維迎：別過多關注貧富差距而忽視改革創造財富》），我要問問張維迎，你這種「劫富濟貧」主張的合法依據是什麼？你這到底是在給窮學生發「獎學金」還是在發「助學金」呢？

　　二、就算這種「劫富濟貧」說可以接受，那麼下面要從可操作性上問張維迎幾個問題：

　　A、請問張維迎，按照這種殺富濟貧的邏輯，那麼大學從招生時就得嚴肅地考慮窮學生和富學生的入學比例。而且富學生（至少每年能輕鬆交得起2萬元學費）的比例至少要占一半強。

　　不過，按17大相關報導提供的數據——「2006年，全國城鎮居民人均可支配收入達到11759元」來看，恐怕大學要想招一半可供「殺富濟貧」的富家子弟卻是一個根本不可能完成的任務。想想吧，中國城鎮居民年人均可支配的也才不過一萬出頭，按財富占有的「二八規律」，中國的大學怎麼可能在生源窮富比例上實現「一幫一，富幫窮」？請張維迎解答。

　　B、還有，我們下面看看，窮人入學先交高學費，再用「殺富濟貧」的方式退回。看看這個方法是否行得通？

　　窮學生入學，既然也要先交2萬元。無論是借或貸，也得先籌款吧。

　　請問張維迎：這些窮人家的學生他們去哪裡借或貸？請問張維迎，你知道窮人借款有多難嗎？哪個窮學生又敢保證並且讓出借方相信，他所考進的那所大學一定會發給他像你許諾的那樣的「全額獎學金」？或者這樣問，請問，張維迎你有何高招，並且是在制度的設計上，能讓這些窮人很容易籌到每年高達兩萬元的學費。

　　我相信，在網際網路時代，張維迎要想知道這樣的事實一點不難：為了幾千元學費，這兩年就有很多農村甚至是城鎮高考生的父母因為借錢無門，跳樓的跳樓、上吊的上吊、喝藥的喝藥了！

　　為了便博友和你思考，權且附上一篇《無力籌學費20例自殺個案的報告》


　　C、別急，問題還沒完。

　　作為在中國玩經濟的著名專家，張維迎先生一定知道政府搞了很多「國民住宅」這個東東吧？你也一定知道中國搞了許多「國民住宅」的目的吧——就是讓那些低收入無房住的人有房住！

　　結果呢？結果是很多「國民住宅」蓋成了什麼？又到了哪些人的手裡？

　　同樣的問題，也可以用來問問你。請問，在你的「殺富濟貧」方案中，你將通過什麼辦法萬無一失地甄別哪個學生是「窮學生」，哪個學生是「富學生」，從而不至於鬧出「殺貧濟富」這樣「好心辦壞事」的惡果？

　　退一步說,就算你能百分之百地準確區分「窮學生」和「富學生」，公眾又如何相信你是當代武訓？而不是趨炎附勢的貨色？

　　要知道，沒長學費，就有不少窮學生的家長走上了絕路，你要是把「殺富濟貧」再錯弄成「殺貧濟富」，那你的手上就會有血債了！是不是？政府搞得數量並不多的國民住宅都會出那麼大的問題，你怎麼敢拍胸脯保證，你的「殺富濟貧」不「殺」到窮學生的頭上？

　　一句話，你的「高校收費太低論」，連我這個門外漢看上去都像個學術騙子在忽悠。