九月二十七日，「華南虎照」造假者周正龍因詐騙罪和非法持有彈藥罪在陝西旬陽縣人民法院進行公開審理，一審被判處有期徒刑兩年半，並處罰金兩千元人民幣，返還所得兩萬元獎金。 中新社發 程成 攝
「華南虎照事件」一審判決周正龍詐騙罪和非法持有彈藥罪,獲刑兩年零六個月,周正龍也在庭上稱假虎照系一人所為,沒有其他人參與。至此,事件彷佛塵埃落定。近日,隨著媒體報導的深入,有越來越多網友和打虎派質疑,假虎照不是周一人所為。中科院研究員傅德志在其博客列舉證據事實並聲稱,周老虎的實際拍攝者就是陝西省林業局新聞中心原主任關克。爭論不休之下,網友不禁再次提問,持續近一年的周老虎事件,幕後真相何時能真正揭曉?
傅德志:
關克是幕後黑手
9月27日,傅德志在博文《周老虎世紀大審判:三個關鍵證據證明老周是頂缸的!》中直言周正龍是替罪羊,並羅列三個疑點:「1、71張照片中老虎頭上始終頂著的一片大葉子是道具,周正龍竟然不知道這個道具來源?2、閃光燈———40張數碼照片中,第9張使用了閃光燈, 之後又拍攝了20多張。周正龍一直描述拍攝過程是閃光燈亮了以後就扔掉照相機逃了,那以後的照片由誰完成?3、拍攝時間———周正龍聲稱2007年10月 3 日在山裡拍攝野生華南虎,晚上9點至10點鐘才回到家裡,但該日下午5點鐘左右,至少兩批5個以上的人見到他在村子邊上活動,這個央視《新聞調查》揭示過的細節不解釋清楚,周當然難圓其說。」
10月4日,傅德志又在博客上發表《關克是周老虎幕後黑手證據多多(三個新證據)》的博文中,展示了多幅照片,矛頭直指關克。
傅德志除了重申「關克很愚蠢地忘記了閃光燈的事情」外,又聲稱,在審判周正龍的時候,忽略了一件重要的詐騙物證 ———專家鑑定周老虎照片的相冊。據他說,陝西林業廳2007年10月12日的新聞發布會上,老周拿出的是一個整理裝訂好的相冊。關克在新聞發布會上只提供兩張照片,顯然是撒謊。
傅德志最後在博文中寫道,「關克是陝西周老虎造假拍攝幕後黑手證據不勝枚舉,還有很多很多。要是關克敢對薄公堂,再拿出來讓他解釋不遲。」
關克:
不跟瘋狗一般見識
面對傅德志咄咄逼人的氣勢,關克並沒有正面回應,僅在博客上撰文《山中遭遇「吃人怪獸」》暗中反擊。———「山中遭遇野獸並不可怕,縱是毒蛇猛獸也有自己的道德規範和生存法則,故『虎不亂傷,蛇不亂咬』。其實,危害最大的是流竄在人世間的瘋狗……算了,不跟瘋狗一般見識。」
有細心的網友截圖發現,關克修改前的原文還有如下幾句「面對中科院那隻「傅瘋狗」的瘋狂撕咬,我為中國科學界感到莫大的悲哀……科教興國,如此「中科院研究員」,我們還敢指望什麼呢?!」但這些文字在關克首次發表後很快就刪除。
也有媒體報導關克對傅德志的表態:「看看他的博客,就知道他思維很不正常,我不會去跟這種不正常的人計較。」
Zhangs等網友留意到,自從官方認定虎照造假後,關克博客內也刪除了與「華南虎」相關的博文,博客內容多為拍攝的其他野生動物。並關閉了博客的評論功能,「這好像都是心虛的表現。」
網友:
正龍所為還是有人操縱?
打虎派的再次出擊加劇了人們的猜疑,「到底只是老周一人造假還是暗地有其他人主使?」
此前,就有媒體的攝影記者嘗試用相同的道具和方法到實地拍攝年畫虎照,發現拍出「周老虎」這樣高水平的假虎照非常困難,更何況周正龍這樣一個農民。
部分網友不相信造假系周正龍一人所為,認為他不過是被推上前台的「頂缸」者。網民說,「一個農民能夠做如此有技術含量的假照片,不可信。」有網友建議,讓周正龍將「拍虎過程再演示一遍」。
周正龍被逮捕後,又有多家媒體爆出,很多律師主動找到周家,希望能免費幫周正龍打官司。但當地警局卻告知,周正龍已經請了安康某律師事務所的律師,並簽了委託合同,周正龍還打了2000元代理費的欠條。對此,周的家人並不知情。
「律師到底是不是官方指派的?到底是不是周正龍本人簽委託書的?如果是他簽的他又是在什麼情況下籤的?是否代表周的真實意願?」有網友提出連串疑問。
聲音:
司法公正才會有真相
沸沸揚揚的網議中,也有專家學者理性分析應如何面對公眾的質疑。紅網評論《周正龍案又鬧出「司法虎照門」?》中談到 ———「從多數網民的意見來看,一個只知山里那點「屁事」而不知何謂「PS」的周正龍,是無法單獨完成那一系列華南虎照的,周正龍在陳述造假時還有太多的細節無法自圓其說。這些疑點都亟待偵控機關的釋疑解惑—————不光是基於對民意的回應,更是基於法律對司法官客觀義務的直接規定。……司法官的「選擇性失明」是對「有法必依,執法必嚴,違法必究」的悖反。作為檢控機關,不可「檢而不察,察而不明」；作為審判機關,不可「判而不審,審而不公」。司法若對周正龍案很可能存在的「漏案」與「共犯仍未到案」繼續保持「選擇性失明」,也許網絡輿情又要頂出一個新的「司法虎照門」來。
中國人民大學教授周孝正認為,審判周正龍,司法公正與否最重要。例如這個案子在被告請律師等問題上有沒有司法程序不公,應該交待清楚,如果沒有程序的公正,就不要談結果。
周孝正認為,可以借鑑美國的陪審員制度,成立一個大人民陪審團,以確保權力正確行使,讓權力在陽光下運行。「像這樣一個關係到重大誠信問題的案子,可以電視實況轉播,最起碼是網上實況轉播,一分鐘都不要延時。這對於法治社會的建設,是非常有好處的。」(撰文:本報記者謝慶裕)
