鄧玉嬌事件評論之二：
律師的信息發布權不容踐踏
蕭瀚
據荊楚網消息，5月21日，巴東縣政府新聞發言人歐陽開平先生，在就鄧玉嬌案接受記者採訪時說：「我們認為，在案件偵查階段，律師在會見鄧玉嬌後擅自對外披露案情，嚴重違反了有關規定。」（《巴東縣政府：「鄧玉嬌案」一定會得到依法處理》http://news.sohu.com/20090522/n264120472.shtml）
也許歐陽開平先生缺乏法律常識，才會說出上述大謬不然的話來。遍查國內各類管制律師業務的法律，從未見到哪條哪款法律規定「律師在偵查階段不得發布與案情相關的信息」——雖然涉及商業秘密、國家安全或當事人自己不願意對外公布的信息，律師當然不應該對外公布。
不但法治國家沒有這樣的法律規定，就是中國也沒有這樣的法律規定。
雖說從司法公正的基本立場出發，中國法律在確認刑辯律師的權利方面還有很遠的道路要走。有一點可以肯定，無論如何，為保障犯罪嫌疑人的基本訴訟權利，受託律師理所當然具有與刑案偵查者平等的信息發布權。
自鄧玉嬌案在網絡曝光以來，巴東縣政府轄下的警局已經多次通過媒體對外通報信息，與以前各地政府的堵塞和封鎖信息相比，這當然是一個進步。但是，如果法律僅僅允許政府對外發布信息，而不允許犯罪嫌疑人的辯護人發布信息，這樣的法律是公正的嗎？——我們應當永遠告別「只許州官放火不許百姓點燈」的歷史。
且不說只允許政府而不允許律師對外公布信息的法律是多麼不公正——幸好尚未有這麼混蛋的規定，會導致披露案情信息的特權狀態，更不必說偵查者會不會在某些冠冕堂皇的理由下（例如所謂穩定）對公眾撒謊。再退一步講，即使偵查者無意對外撒謊，但犯罪嫌疑人如果不能信任偵查人員，而對他們保持沉默，偵查者向外界公布的信息就能確保其完整的真實性嗎？犯罪嫌疑人通過律師對外發布信息，不但是律師的基本職業權利，更是犯罪嫌疑人的基本訴訟權利。
公正的刑事司法規範，應該承認在程序啟動的那一刻開始，控辯雙方就擁有平等的訴訟權利，直至程序終結，只有這樣，司法公正才是可能的，無罪推定原則也才能在程序法上得到基本保障。
如果出於追求司法公正更嚴格的要求，而需要對控辯雙方的訴訟權利作出區別對待，那麼應該受限制的恰恰是控方而非辯方。控方攜政府之力、散納稅人之財，對一個普通公民進行司法調查，辯方與其相比，在任何方面都是弱勢者，因此在「無罪推定」的基本原則下，終審判決下達之前，控制對犯罪嫌疑人不利的信息發布豈非正當？
毫無疑問，刑辯律師在其介入案件的那一刻開始，只要沒有撒謊，沒有捏造，就擁有自由、完整的案情信息發布權（一些特殊案件除外，例如涉及商業秘密、當事人不願意公開以及涉及國家安全的案件），他們無需看政府臉色行事。
從目前鄧玉嬌案的進展中，已經可以清晰地看到，事態緊急之際，正是因為夏霖律師恰當地行使了辯護人的信息發布權，才使外界獲得關乎此案更為全面的信息。在此，謹向他的職業精神與專業素養致敬！
