北京藝術家艾未未的妻子路青，星期四與代理律師及稅務師出席北京市地稅局就發課設計公司稅務問題的公聽會，再次重申，不滿閉門聽證。律師夏霖當天告訴本台，當局未在法律規定期限，退還被扣的帳目，非常不公平，要求撤銷處罰。艾未未就稅務問題，首次打破沉默，對記者披露了當局做法前後不一。
視頻：2010年12月2日，艾未未在北京舉行的"八小時論壇"上與16位媒體工作者的對話內容節選。（艾未未工作室/記者喬龍）
北京市第二稅務局周四上午九點半就發課設計公司涉嫌逃稅的案件，舉行閉門公聽會，法人代表路青與代理律師和稅務師三人一同前往，吸引了大批境外媒體採訪，保全則設卡盤查記者。
艾未未工作室人員劉艷萍上午告訴記者：「我早上9點半的時候在那裡，我看見路青、夏霖還有姓杜的稅務師進去了。是發課公司請的，是路青的代理人，因為公聽會稅務局只允許路青以及一到兩名代理人才可以進去，別人都不可以進。便衣很多，因為地稅局對著一個公園，門口、路上都有很多的便衣在那兒檢查證件。」
公聽會下午一點多結束後，路青批評公聽會不公平，要求當局退還被扣押的帳目及文件。她說：「當然是不公平的，因為這個是不可以不公開的。這個案子是一個很經濟很簡單的一個案子。」
圖片：北京公安在公聽會場外，核查外國記者身分。（圍觀者上傳/記者喬龍）
出席公聽會的代理律師夏霖對本台說，稅務局沒有按照法律規定，要求撤銷該案：「通知書列明的那幾個稅種提出了一個籠統的合同。因為公聽會不能夠公開進行，不公開只有幾種例外的情況，涉及到國家機密還有公司的商業機密，還有個人隱私的情況下才能夠不公開進行，而且公布不公開進行的理由。他們也沒有按照法律的規定，在3個月內之內返回發課公司這些案情資料，我們就這兩點進行了抗議、交涉。」
他說，之前已向稅局提出異議，但遺憾的是對方沒有糾正，當天只能就一些程序性問題作答。「11號已經向稅務機關提交了一份書面的異議書，指出了公聽會應該要公開進行，但是很遺憾的是今天這個公聽會仍然是不公開進行，至於我們本來是兩個代理律師，只能去一個律師跟一個稅務師，給我們造成了很多障礙，只能就一些程序性的問題進行了一些質證跟答辯。」
發課公司的兩位關鍵人物，劉正剛經理和會計胡明芬獲釋後被當局禁止發言，帳目又被扣查。對此，夏律師說：「現在我們手上沒有任何會計資料。稅務涉及到怎麼算帳的問題，要計算成本，計算收入是多少，成本是多少，有多少利潤，我們交了多少稅，應納稅的所得利是多少。因為會計資料都被抄走了，這塊都不清楚。」
對於地稅局提出的所謂逃稅證據，夏律師提出質疑：「稅務機關手上那些都是一些複印件，我們發課公司沒法對會計資料的真實性跟完整性承擔任何的責任，因為他這個真實性我們沒法確認。」
據了解，稅務部門將在訴願之後作出正式決定。他解釋，如果維持原有的行政處罰，會考慮採取司法行動：「如果說稅務部門做一個行政處罰，發課公司認為這個行政處罰不公平與不公正的話，發課公司會採取司法行動來糾正不公正的地方。」
記者：會不會採取司法行動？
回答：要看訴願後，會不會有處罰的結果以及處罰的結果是否公正公平。當然最好的結果是他們認為程序上也不公正，實體上也不構成，他沒有這個行政處罰了。
早前，北京地稅局向發課公司發出處罰通知書，追繳稅款及罰款一千兩百多萬元，發課公司委託夏霖和浦志強代理此案。
6月22日艾未未獲「取保候審」，中共當局表示，儘管艾未未獲得假釋，但從技術上說，他在一年時間內仍處於受調查狀態，得隨時接受當局的進一步調查。
艾未未周四就外界關注的稅務問題首次打破沉默，告訴本台，被軟禁期間，當局指他涉及稅務問題，現在才指發課公司：「因為以前宣稱是我的一個稅務的問題，現在又完全變成發課公司的一個稅務問題了，發課公司的稅務問題他們只限制三個人能去，一個律師、一個會計師，發課公司的法人是路青，得路青去。」
記者：那兩個人還沒找到？就是胡明芬跟劉正剛。
艾未未：這兩個人永久地丟失了，但實際上他們的親屬跟我們聯繫了，說是公安不允許跟我們聯繫，那麼帳也沒有，這兩個管理的人又消失了。
記者：現在這個事也很麻煩？
艾未未：呵呵，永遠是麻煩吧，這個事件就是個麻煩吧。
記者：不公開審理你有什麼看法？
艾未未：這個我不能發表太多的，我覺得按道理都是應該公開的，不應該存在（不公開），關鍵是不公開是一個長期的習慣吧。RFA
發課公司：稅務機關提供的證據不真實不完整
艾未未的妻子路青為法人代表的發課公司"逃稅案"公聽會今周四舉行。稅務機關並未聽取發課公司公開聽證的要求，仍閉門舉行。發課公司的代理律師表示，公聽會上稅務機關提供的處罰證據的真實性和完整性令人質疑。
艾未未的妻子、發課公司法人代表路青介紹說，公聽會9點半開始舉行，一直持續到大約下午1點。稅務機構方面有7位工作人員出席了公聽會。路青說，他們請參加公聽會的稅務機構人員出示做出罰款處罰決定的依據，但是對方出具的依據是從公安系統取得的一些影印文件。"我們認為這些依據既不是原件，完整性也令人質疑。"
發課公司代理律師夏霖說，稅務機構如果出具行政處罰決定的證據，應該出示原始的會計憑證。此前發課公司要求稅務部門返還被查抄的會計資料，稅務部門稱他們手中的資料是從公安機關取得的，要求發課公司人員向公安機關提出歸還要求。"那麼現在的情況就變成，稅務部門出示的是從公安機關取得的會計資料，那麼這些都不是原始憑證，而且是複印件。發課公司在法律上對這些證據的真實性和完整性都不能承擔任何法律責任。"
夏霖律師說，他作為發課公司的代理律師在公聽會上同主持人提出交涉和抗議。一是要求返還完整的會計憑證，二是按照稅法聽證程序的規定公聽會應該公開 進行。此次公聽會召開前，發課公司兩次書面向稅務機關提出要求公開聽證，甚至向稅務機關表示願意將可能存在的商業機密公開。夏霖律師表示，在這種情況下稅 務機關原本沒有任何理由不公開舉行公聽會。
發課公司委託的稅務師杜延林表示，在公聽會上稅務機關出示的證據不足。他說："作為稅務師我必須先看到發課公司的帳目和憑證，才能知道被指控的收入是不是被入帳。稅務機關只提供了第三方跟發課公司往來的一些帳務處理以及支票存根等等，這些東西只能證明第三方和發課公司有往來，但我無法確定這些往來就是稅務機關說的沒有入帳或者沒有申報納稅等情況。"
杜延林說，對發課公司做出行政處罰的稅務人員對稅法知識理解不清楚，有一些不該罰款的項目也判罰。另外稅務人員提出的數據計算適用法律不準確，計算方式也不合理。但是稅務機關在公聽會之後是否會採納發課公司的意見還需拭目以待。
公聽會已經結束，此後稅務機關有可能對先前做出的行政處罰決定做出修改或者維持原有的決定。夏霖律師介紹說，現在有可能出現三種結果：一是維持原有 的裁決；二是承認稅務調查的程序上存在問題，聽證程序違反有關法律規定，因此會在稅務處罰的數額上做出調整；第三種可能是稅務機關認定調查程序違法，實體 也不符合事實，因此稅務機關可能撤銷先前做出的處罰決定。
在被問及發課公司"逃稅案"公聽會後最有可能出現哪一種結局的問題時，夏霖律師沒有直接做出回答。他說："任何一種行政處罰都有可能是不公正的。發課公司已經做好準備，如果面對一個不公正也不公平的行政處罰，發課公司一定會尋求司法救濟。會向法院提起行政訴訟。"
今年4月初，藝術家艾未未在北京首都機場被警方人員帶走。中國官方指責艾未未控制的發課公司存在大量逃稅現象。艾未未的妻子路青強調，艾未未沒有任 何義務對發課公司承擔法律責任，因為艾未未只是一個設計師，並不是公司法人代表。路青在接受採訪時憤怒地說："他們（官方）指控說艾未未涉嫌讓發課公司逃巨額稅款，這完全是一種誣陷，是莫須有的罪名。"
作者：洪沙
責編：葉宣
德國之聲
