劉禮寧發紅包
"劉禮寧發揮作用的入手點，是股權破局"
豐潤公司雖然掌控"老糧油"業務渠道，但股權上受制於"糧油股"，豐潤公司這個殼仍為行政關系所累，"六十大限"依然如附骨之蛀。
夢之島連鎖店常年法律顧問張銘回顧說，談起"到點下課"問題，現年58歲的劉禮寧曾感嘆自己的 身份"非常成問題"，冒著重大的法律和政策風險。這麼大一個局面搞起來，大家做了很多工作，但沒有他發揮作用，則萬事成空。
"劉禮寧發揮作用的入手點，是股權破局。"韋振英稱，豐潤公司成立時，註冊資金1000萬元，為廣西糧油100%出資，兩個月後工商變更，引進另一國企北流罐頭食品廠出資60萬，占股6%。
然而，註冊資本依維持在1000萬元，廣西糧油出資被壓縮到890.5萬，留下49.5萬股權空間，引進19名自然人入股，其中18人為廣西糧油管理人員，另一人為劉禮寧夫人——至此，"糧油股"減至89.05%，豐潤公司呈現"國有控股，吸收社會法人和自然人及內部職工出資參股"的"公司混合"架構。
對北流罐頭廠的60萬入資，曾負責廣西糧油罐頭外銷的陳喜認定"是個托，沒有出一分錢"；祥浩事務所審計報告也發現，豐潤公司256號憑證調整科目，直接投資減少60萬元，但沒有附件依據。
而19人出資，為私人股權擴張埋伏了引線。2001年3月，豐潤公司引進職工持股會法人股東，承接廣西糧油16.73%股份，"糧油股"進而減至72.32%。
2002年12月，豐潤公司註冊資本從1000萬元增加到1638.22萬元，新增資本全部由持股會和自然人股東按比例認購，職工持股會股權增至四成，"糧油股"被攤薄至44.145%，不久再減為43.085%；而另一個名義上的國有股北流罐頭廠股份，不久亦被一民營公司和一企業外人士購買。
2004年11月，一場以廣西糧油拖欠夢之島購物中心資金為名的官司，將43.085%"糧油股"全部抵債轉讓，脫離"國有股"性質後，再由夢之島購物中心轉給豐潤公司副總經理王再峰、宋文江兩人持有——至此，豐潤公司再無一絲國有成分。
韋振英稱，劉禮寧至此成為民營控股企業的法定代表人，徹底擺脫"紅頂"身份所潛藏的"下課危機"。
值得注意的是，此時職工持股會僅占股37.04%，不增反減，而17個自然人股權增至六成。
時至2005年12月，劉禮寧開始出現在豐潤公司股東行列；2008年3月，劉夫妻合股，2009年4月至今，劉占股6.512%，遠遠低於王再峰(24.851%;)、宋文江(24.694%)兩人的持股。
代持玄機
"這是一種進可攻，退可守的策略"
"王、宋兩人，是代理夢之島購物中心持股。"劉禮寧接受記者採訪時毫不諱言，此舉旨在"規避銀行對夢之島的債務追溯"。記者手上一份2005年8月簽署的《股份出讓和受讓協議》稱："經豐潤公司股東會一致通過"，夢之島購物中心將所持的43.083%股份，對半切分給王再峰、宋文江。
如此巨額股權，劉禮寧何以讓他人代持，自己僅維持小股東身份？
一名廣西糧油原財務總監接受記者採訪時稱，廣西糧油2000年以前，年利潤1000萬-2000萬元。豐潤公司接過"老糧油"後，夢之島的分紅也進入旺盛期，按帳面推算利潤累計在5000萬-6000萬之間，但豐潤公司2010年累計利潤僅2000多萬。
該財務總監稱，壓縮利潤，便於按原值騰挪股權，從邏輯上看，這種騰挪，唯有去掉"紅頂"身份後方便於運作，此間以代持過渡最為合理，而這種股份代持方式，同樣延伸到劉擔任董事長的房地產和百貨板塊。
2003年和2005年，南寧馨夢房地產開發有限公司和鑫夢園房地產開發有限公司相繼成立，夢之島購物中心分別占股60%和51%，劉禮寧等十多個自然人占據其餘股份；2010年5月，馨夢、鑫夢園公司修改章程，夢之島購物中心股權全部轉歸劉禮寧等5名高管個人持有。
至此，夢之島百貨板塊成了第二個有待做虛的"老糧油"。2011年3月，廣西南寧夢之島德盛投資有限責任公司成立，劉禮寧直接控股51%，其它的49% 分別由數名高管持有。這一新平台完全參照"老糧油——新豐潤"的業務轉移運作模式，利用原有夢之島企業的現金流，"借雞生蛋"開辦江南、欽州、柳州等新的夢之島百貨店，逐步承接原夢之島企業的業務和投資權益。而該平台的私人股權構架，同樣被劉禮寧解釋為"代持"。
"這是一種進可攻，退可守的策略。" 張銘分析，將國有股消除完畢後，通過"代持"一說將法人股轉化為自然人股，有著很深的運作考量：如果時機成熟，代持股份可以進一步切割分化或直接落袋為安，此為進；如果出現事態，則以"代持"為由將私人股份還原為法人股份，瓦解危機，此為退。
"廣西處級富豪"輿論風起不久，劉禮寧果然向工商部門遞交股權還原申請報告，將馨夢、鑫夢園和德盛投資的個人股權，大部分或全部轉回給夢之島購物中心和豐潤公司，據此，劉本人名下持有的帳面股份馬上大幅度縮水。
"依靠股權上的代持，和行政上的半官方權威，劉禮寧虛構一個『集團總部』，以資源整合與共享為名，將30多家獨立法人構建成一體化整體。"張銘稱，劉迴避國企改制，內部指定一個沒有工商登記的"集團總部"，常常一紙令下，在企業間大額度調撥資金，這種依靠行政命令而不是市場契約組織經濟活動的傳統國企運作模式，導致了內部危機的爆發。
擔任各家夢之島企業總經理的鐘群告訴記者，在所謂"集團總部"的調度下，單單夢之島百貨公司(民族店)，就有超過一個億的"無償借款"沉澱在馨夢、鑫夢園兩家房地產企業。
據了解，"夢之島"大型百貨連鎖VIP客戶10萬人，購物卡外售額度8億多，資金沉澱巨大，已成了一種"類金融"經營模式。
財務憑證證實，兩個房地產公司投資開發的項目，從最初的購地資金到項目報建、工程進度款、總平驗收及商品房營銷等環節，所需要的投資款，幾乎全部是"借用"夢之島百貨帳戶資金來完成，而且夢之島百貨借給房地產的錢，被轉手轉給劉禮寧親友在廣西宜州市開發的"宜州馨夢園"房地產開發項目，部分被用作發放高利貸獲利。
"所有借款，都未經股東會和董事會同意，而大部分借款函件，都是劉禮寧本人簽發。"張銘披露，馨夢、鑫夢園兩公司挪用夢之島百貨公司資金本金為1.38億元。
夢之島百貨公司大股東、廣西南寧紅白藍投資有限責任公司已提起股東代表訴訟，要求對劉禮寧本人及兩家房地產公司名下財產進行查封，其中劉禮寧名下可供查封財產合計5879萬元(不含存款)，包括五家公司的股權和兩處房產(別墅)。
