中共遊行示威過許多國家，從美英法到日菲馬，所有的國家都和越南的政治制度不一樣，而中共卻和越南的制度一樣。也就是說，抗議和中共政治不同的國家，是在捍衛中共的制度;如果抗議和中共政治道路、意識形態相同的越南，不說自毀道路，至少是投鼠忌器。
最近越南國內針對中國人的暴亂越演越烈，其他國家都表示嚴重關切，中國的網絡上更是反應強烈。可是以央視為代表的中國官方媒體呢?開始是不播不報，或者播報明星嫖娼等其他事，後來大概是官方統一口徑了，5月16日，央視的播報標題是：「越南發生針對外國投資者和企業的打砸搶燒嚴重暴力事件，中方提出嚴正抗議」。
這是個很有意思的播報。首先語焉不詳、閃爍其詞。明明是只針對包括港台在內的中國人的暴亂，卻故意模煳說成是針對外國的。而且這樣說還有政治不正確、分裂祖國的嫌疑。難道香港、台灣也變成外國了嗎?如果說是針對外國的，那為什麼其他外國不抗議，只表示關切，卻是中國在抗議?當然中共政府能做的，也就是一如既往地口頭抗議了。
可是要說中共針對其他國家也是這樣，卻不符合事實。這些年來，中國出現了許多次政府默認放任民眾遊行示威、甚至在駐華大使館前集會抗議的事。比如1999年遊行示威抗議美英轟炸中國駐南斯拉夫使館、2000年遊行抗議美國偵察機在海南島上空撞擊中共飛機、法國總統接見達賴喇嘛中國民眾抗議及封堵抵制家樂福，至於針對日本的示威行動，這些年更是屢見不鮮。其他抗議馬來西亞、菲律賓更是不在話下。
可以說，自1989年以來，中共嚴禁針對國內問題的任何遊行集會。公民要求官員財產公示的街頭舉牌、呼呼不分戶籍的教育平等權集會、甚至家庭討論、飯館聚餐，都會被以擾亂公共秩序、尋釁滋事等罪名拘捕。其他環保、抗議強拆、集體上訪、工人維權的行動，都會強力驅散。政府唯一敢動的就是配合外交鬥爭，利用民族主義，對外默認放任針對他國的遊行示威。
可是這一次，對越南怎麼就不敢動了呢?
如果比較一下這些國家，從美英法到日菲馬，所有的國家都和越南的政治制度不一樣，而中國卻和越南的制度一樣。也就是說，抗議和中國政治不同的國家，是在捍衛中國的制度;如果抗議和中國政治道路、意識形態相同的越南，不說自毀道路，至少是投鼠忌器。
蘇聯解體、東歐國家民主化後，和中共有相同制度的政治小夥伴，就剩越南、朝鮮、古巴等幾國。這裡面人口最多、面積最大、邊境相連、經濟往來和政黨淵源最深的就是越南了。俄羅斯雖然是中共的盟友，但那是為了共同對付美國。俄國在政治制度上已和中共完全不一樣，而和西方一致。俄不光平時擠兌中共，俄國隨時可以和西方媾和，在政治、邊境、戰略上打壓中共。
而中越不說歷史恩怨，至少在1989年中國的風波、蘇東的劇變後，面對國內外民主化大潮的壓力，雙方從1979年的大規模戰爭、此後綿延10年的老山、者陰山、法卡山邊境衝突中，迅速盡釋前嫌，實現關係正常化，就是認識到面對國內外局勢的變化，抱團取暖、維護共同的制度和政黨領導，要高於一切領土、經濟、利益紛爭。
別忘了在剛剛國安委提出的中共11種國家利益中，第一位的是政治利益即政權利益、政府利益。現在抗議越南政府、讓其難堪，會不會波及自身?要知道，越南政府現在所做的，正是中共政府對日所做的。雙方都面臨著意識形態的吸引力下降，需要利用民族主義增強凝聚、轉移矛盾的問題。既如此，大哥何必跟小弟計較。
其實中共不敢動的豈止越南。1970年代波爾布特共產黨政權上台後，在柬埔寨實行種族滅絕政策，對華人華商的掠奪、驅趕、殺戮，數量之多、手段之殘忍，罄竹難書。但是由於波爾布特是偉大領袖的好學生，執行的是領袖高度評價的共產主義改造和過渡政策，當時的中共政府也需要柬埔寨、阿爾巴尼亞這樣的小夥伴擁戴其國際共產主義運動的領導地位，所以對針對華人的暴行，採取默認放任的態度。
類似的還有對朝鮮。金氏政權在中朝邊界搞核爆、向中國販毒、在國內倒行逆施、砸毀志願軍陵園、清洗親華派領導。雖然天怒人怨，國際上制裁抗議不斷，但中共也不好說什麼。畢竟作為政治小夥伴，在堅持黨的領導、反對美國方面上一致，需要同船共濟，何必和小兄弟較真。
當然此次問題上，中共也在努力，派出工作組交涉，中越公安部長通話溝通。中方希望在兩國政府層面解決，不希望民眾捲入，不願媒體熱議，以免把事情搞大，影響國內穩定。像在對日問題上有收有放，中共還是有點經驗。
而越南小弟鬧的差不多了，也會收斂約束一下。畢竟民族主義是雙刃劍，表面上以愛國的名義對外撒野，最終會指向國內，調門越來越高，抗議政府的賣國不作為，督促派兵開戰，要求言論、集會、結社、遊行、示威等自由。戰爭引發革命，國際爭鬥帶來國內政局動盪、政權易手，這樣的例子實在太多。在維穩方面，雙方都心知肚明。
只是可憐了那些在越的華人、企業，以及網民的一腔熱血。
