上星期跟同事 G談起香港的占領運動和中國的政治狀況，他推薦我看EricX. Li去年的TED talk「A Tale of TwoPolitical Systems"。我不知道 Eric X. Li何許人也，上網一查，才知道他有點來頭：中國出生，中文名字是「李世默」，八十年代才到美國，於柏克萊加州大學畢業後，在史丹福拿了 MBA，然後在復旦大學取得國際關係及公共事務博士;九十年代末開始搞投資公司，不但在商界大展拳腳，還不時在英文的報章雜誌發表政經評論。我見到這個 TED talk的題目，心想那不外是「西方的民主制度不適合中國國情」那一套吧;然而，G極力推薦，說那演講十分動聽和有說服力，我在 TED的網站又看到這個演講的觀看人次竟近二百萬，於是好奇心頓起，決定一看。
誰知在看這個演講前，發現李世默於十月初在 Washington Post發表了一篇評論香港雨傘抗爭運動的文章，題目很長：「The umbrella revolution won’t give Hong Kong democracy. Protesters should stop calling for it."讀完這篇文章後，我對李世默十分反感，因為文章失實和不公允之處甚多，如果不是故意歪曲，就顯然是未搞清楚便胡亂評論。例如他將香港的占領運動跟烏克蘭的反政府示威相提並論，誣捏占領者的目的是推翻政府，還說香港的傳媒推波助瀾、為占領者打氣(看來他是以《蘋果日報》代表了香港所有傳媒);此外，李世默刻意美化中共提出的「普選」方案，只講一人一票，不提嚴格的篩選機制。還有其他誤導之處，不一一枚舉了。
我向 G提及李世默這篇文章，他說已看過了，認為寫得不錯;我一聽 G這麼說，心裡禁不住說了句：「原來騙外國人這麼容易!」當然，我接著忙不迭向他解釋李世默的文章如何不盡不實。G聽後做了個恍然大悟的表情，然後問我對他推薦的那個 TED talk有何評價，我這樣回答：「未看，但已經沒興趣看了。」
過了兩天，還是好奇心勝了，我終於看了那個 TED talk。果然是「西方的民主制度不適合中國國情」那一套，李世默還極力替中共一黨專政歌功頌德，吹噓經濟發展不在話下，連中共官員的選拔和晉升制度也推崇備至;習近平嘛，當然是有才有德、苦幹勤奮、從低做起，三十年後終於出頭!貪污、環境污染、和食品安全等嚴重問題，只用兩三句說話輕描淡寫帶過，至於壓制言論自由、逼害異見人士，更是隻字不提了。
為中共塗脂抹粉，李世默可說是超級高手。他挾著美籍華人的身份，說一口流利英語，看樣子不過四十左右，儀表堂堂，一副才俊的模樣，演說技巧高超，拋出數據和論證之餘又懂得間之以幽默，很合英美人士的口味，難怪這個演講這麼受歡迎—英美人士愛聽，李世默的塗脂抹粉便成功了。
同是出生於中國的麻省理工學院管理學教授黃亞生寫了一篇文章反駁李世默，值得一讀：
「Why democracy still wins: A critique of Eric X. Li’s『A tale of two political systems'"
