嫌疑人在審判前的關押期間，穿號服是必須的嗎?
近日，作為一名犯罪嫌疑人，南昌大學原校長周文斌的脫衣行為受到了讚賞。
出庭受審時，周文斌要求脫掉身上的黃馬甲。這種黃馬甲是每個犯罪嫌疑人在號子裡都要穿的，被稱為號服。以前，大家也都習慣了嫌疑人穿號服出庭受審。後來開始有變化。隨著越來越多的法庭照片出現於網際網路上，人們發現，官職稍微大一些的貪官受審時，幾乎沒有穿黃馬甲的，也不像普通民眾一樣受審時候被剃光頭。特別是最近，許多官員受審，人們發現，他們穿的幾乎都是夾克衫，外面沒有套黃馬甲。
於是人們問：難道審判時候也要實行官民雙軌制?
此次，周文斌要求脫掉身上的黃馬甲，理由就是：要求享受和劉鐵男、房祖名等人一樣的待遇。據媒體報導，審判長當時解釋說，脫下黃馬甲只是個別地方的規定，最高院並無統一規定，所以拒絕了周文斌的要求。而周文斌接著反問，哪個法律規定被告必須穿黃馬甲?審判長無語，默許周文斌自行脫下了黃馬甲。
這裡，出現了兩個值得讚揚的人。一是周文斌，他知道維護自己的權利和尊嚴，並且知道運用「法武禁止即為可」的論據，他用抗議和實際行動維護了自己的尊嚴。而審判長，則是另一個值得表揚的人，他也深知「法無禁止即為可」，沒有強迫周文斌。他用默許維護了自己的尊嚴。
那麼，法律到底如何規定嫌疑人出庭裝束呢?查閱《人民法院法庭規則》，可以找到規定：「訴訟參與人應當衣著整潔」。也就是說，並未強求穿黃馬甲。按照公民「無罪推定」的原則，任何人在被法院宣判之前都是無罪的，所以，有關規定也不可能要求嫌疑人穿黃馬甲出庭。
也就是說，公眾認為的，在受審階段，法律對待官民待遇不同，是誤解。法律條文其實是公正的。真正造成不同的，是各地法庭人員自行決定的。他們的原意，也並非為了故意侮辱嫌疑人，而只是覺得：嫌疑人既然穿著號衣走進法庭，就應該繼續穿著號服出庭受審。
這又引出下一個問題：嫌疑人在審判前的關押期間，穿號服是必須的嗎?我們再查規定。《中華人民共和國看守所條例》規定：「人犯應當自備衣服、被褥。確實不能自備的，由看守所提供。」也就是說，在看守所里，也可以不穿號服。
而現在幾乎每個地方的看守所(秦城監獄可能除外)，都給嫌疑人穿了號服。是為了便於管理、識別。實際上，嫌疑人照樣可以拒絕穿號服。
可是，又有幾個人拒絕穿號服了呢?這讓人感嘆：我們總是抱怨說為何貪官可以衣著光鮮地受審，為啥老百姓就必須接受各種侮辱，卻忘記了一點：權利都是自己爭取來的。法律並未禁止在看守所穿號服，也未禁止出庭受審穿號服，只要獄警、法警沒有強迫你穿號服，人家就沒有犯法。
不要去指責劉鐵男、房祖名為何受審時候不穿號服，把別人拖下水並不能讓自己從水裡站起來。而是應該問：其他人願意穿號服受審嗎?如果不願意，你主張自己的權利了嗎?
儘管看守所和法庭或許有告知「你可以不穿號服」的義務，但民眾更應該多反思自己，為何不能多學一些法律知識，多維護自己的權利呢?
不要等待公權力賞賜給我們公民權利，而是要自己爭取。這是我們每個公民可以為「依法治國」做的一點貢獻。
來源：香港東方日報
