內蒙古扎蘭屯市的80後小伙兒於某是個文盲，來到大連打零工，因為要找活，常在解放廣場的自發勞務市場轉悠。
常在這一帶找活的，還有一個撿廢品的外地女子趙某，50多歲，二人彼此混了個臉兒熟。
去年9月8日深夜11點半，灌了一肚子酒的於某來到解放廣場附近的一個街口，這時正值秋天，他一眼就看到趙「大媽」在馬路邊的一處人少的方磚地上躺著休息，身上裹著一床被子。
於某肚中酒精在燃燒，一股邪火起來了，雖然對方是個大媽級女性，而且是個流浪的「破爛王」，可於某看了一下四周，當時夜深人靜，他竟按捺不住身體的「衝動」，簡單說了兩句話，就一拳打倒了趙某，強行把她拖拽到附近馬欄河邊的一處松林中，對「大媽」來了個「霸王硬上弓」，強暴完大媽不說，他還拿走了大媽身上錢包內的2000多塊錢以及身份證。
沒想到的是，於某覺得那股邪火還沒泄完，竟挾持著趙某來到自己在附近租住的房間，再次「非禮」大媽。事後，於某竟覺得沒事，走人了，可趙某報了警。
趙大媽講述的於某犯罪情節就是上述情況，這起案子的嫌犯涉嫌強姦加搶劫，是重案。警方立案偵查，調出案發地段監控錄影，監控錄影畫面很清晰，能看到於某打人動作，還能看到他挾持大媽的行為，警方經走訪調查抓到於某，果然，在於某住處搜出趙某的身份證。
但是接受警方審訊時，於某的說法與趙某有別。於某是這樣說的：當晚，我喝完酒，看到這名姓趙的婦女，叫她趙姐，讓她到我的租房處，她就跟著去了，我倆自願發生兩次性關係，我還下樓買了兩瓶啤酒和一碗拉麵請她吃，第二天早上她要走，我就讓她走了。雙方講述截然不同，庭審涉及個人隱私，庭審不公開。
庭審中，被告人於某還是堅持自己的說法，即與趙某發生性關係是對方自願的。此案沒有其他證人，法庭定案也很慎重，調出涉案監控錄影反覆查看，能明顯看得出來，兩人說了幾句話，然後於某抬手就打了趙某，還有挾持趙某走的動作。
強姦案的定性標準首先是違背婦女意願，強行施暴，從監控錄影看，如果像於某所說的情節，人家是自願，那無法對打人情節和挾持情節作出解釋。
再者說，趙某的身份證在於某的住處被搜出，如果沒有行搶，也同樣無法作出解釋。從這兩方面的證據來看，被害人趙某所說的更接近真實，被告人於某的辯解法庭不予採納。
再一查這個於某，年紀輕輕的80後，居然惡行累累，曾因盜竊罪被法院判刑1年並處罰金;又因搶劫罪被法院判刑6年，並處罰金。這人有犯罪前科，且在刑滿釋放後5年內再犯，是累犯，重判。
結果
今年1月12日，沙區法院一審作出判決，於某犯強姦罪，判刑4年8個月;搶劫罪，判刑4年11個月，並處罰金2000元;兩罪並罰，決定執行刑期8年，並處罰金2000元。
這正是：小伙原是八零後，勞務市場瞎轉悠;結識外地拾荒女，一來二去成朋友;這日夜深喝完酒，忽見大姐睡路口;慾火中燒沖昏頭，樹林施暴成混球;一次非禮還不夠，挾持大媽往家走。
雖然年紀輕輕，卻是罪行累累。毫無疑問，這是一個遊走在法律邊緣的危險人物，稍有放鬆，就可能越過雷池，辦下蠢事，危害社會。人性黑暗的一面，在此人身上得到了酣暢淋漓的體現。偷盜，搶劫，強姦，真是一次比一次更放肆。
應該說，一個人的天性，往往會在一些小細節上就能流露，更容易在一些諸如酒精的催化下得到暴露。他們的體內涌動著橫衝直撞的欲望，既無力節制，恐怕也沒打算節制。於是，罪惡，伴隨著他們的衝動，在一次次地以不同形式上演。
對於他們而言，服刑只是一個暫時的懲罰，是命運對這種違法行為的約束。然而人生漫長，八年後，重獲自由身的狂野靈魂，如何保證在下一個人生路口，不會在欲望的鼓譟之下，再次迷失?
人生終究是不自由的，只不過有的人任性一點，總要等到社會約束它的那一天。而有的人老實一點，在自我的規矩和理智的格子裡小心翼翼地行走。人只有了解自己，才能去選擇該走哪一條不自由的路。
