主持人：說到中共辦高校它從來不是培養獨立的人，那您覺得中共辦高校它要培養什麼呢?
橫河：兩個類型的，一個類型是所謂共產主義接班人，能夠接班的人。你可以看到全世界很少有國家從政的人是從普通高校出來的，因為從政人的他都要從事律師職務，或者天生職業就是政治家，很多都是從律師出身的。也就說他們是從制度的角度、法律的角度以公僕的形式，服務性質來做政府官員的。
而中共以前有過最多時期統治是清華幫，清華幫學理工，所以中共要培養它的官僚體制，從大學裡面培養，從大學裡面去選拔，這是一個特點，這跟其他國家不一樣。
另外一個培養工匠型人物，中國民教育育不是啟發人的思想、活躍人的思想，因為思想管制一定會抑制人的創造力，所以中國培養出來的學生，基本以工程師或技術人員方面很強，它的教育方式。
但是大師級在某一個領域有獨創精神，能夠有突破性思維方式的，這幾乎是沒有。就是它不是培養思想家，不是培養獨立人格，也不是培養某個領域能夠有領頭作用的這種人的地方。
當然大學很多都是培養這樣人的。但是在一個自由社會裡面，在自由發展的教育體系裡面，有能力的人自然就會出頭發展出來，所以就會有很多創新，但在中共情況下，工程、技術人員可能培養得比別人更精，但是大師級學科領袖型人物它不會出。
主持人：您剛才說中國培養理工科的人可能培養得比較精，那現在越來越多中國學生到其他國家上大學、上更高的教育，中國學生到了國外之後，發現他們非常不適應西方大學的教學方式。主要在西方國家，比如在美國大學裡哪怕是理工科，也會有一些課堂的討論，教授只給一個話題叫大家發表各種意見，最後也沒有一個標準答案。
那中國學生在這種課堂上，一個是他們沒有什麼話說，因為他們沒有自己的觀點;第二個他不知道怎麼樣去判斷別人的觀點，哪個是對的，哪個是可取的。那您覺得在中共現在的體制下培養出來的高級人才，哪怕是理工科，哪怕他比較專精的方面，那他在一個正常的社會或者自由的社會，他能夠在那生活嗎?
橫河：這就要看他自己了，從教育體系本身培養的人整體來說是做不到這點的。但是有個體，個體的思維方式，他比較願意吸收新的東西，他願意去做自己的分析判斷，那麼這種人很快就能適應其他國家的教育體系和科研體系，能夠做出一定成就來，那這是從個體來說。
從整體來說，中國的學生考試成績肯定比美國學生好，但是一旦走向工作以後，創新能力和思維的開闊就比美國學生差很多，比其他國家學生也差很多，這是普遍現象，但是不能說沒有例外，例外是取決於個人，這個人的成就並不來自在中國受的教育。
