近期，最熱的一個經濟詞彙應該是「供給側改革」了。習近平、李克強半個月內數次提到「供給側改革」。分別是在中央財經領導小組會議上，在「十三五」《規劃綱要》編制工作會議，在國務院常務會議上，在APEC會議上。
當中共領導人反覆提及某事時，一般總是一個比較強烈的信號。
每當中共領導人提出什麽理論，總有一幫中國「學者」跟在後面唱讚歌。這次的「供給側改革」也是如此，部分財經學者給予熱捧。不過，在百姓層面，在網絡上，並沒有掀起熱潮，因為「供給側改革」這個詞彙太不口語化了。60年來，中國人習慣了「白貓黑貓」這種語言。
而且，在許多中國人記憶中，「保障供給」是中共1940年代的詞彙，也是1960、1970年代計劃經濟色彩的詞彙。
實際上，供給學派是個流行於世界的理論。中國經濟學界雖未曾大規模流行供給學派，但中國改革，卻是從「供給側」開始進行的。1970年代末的農村聯產承包、1980年代的企業承包，都屬於供給側改革，雖然此供給非彼供給，與供給學派沒什麽直接關係。
大約從1995年以後，中國的改革走向了需求側。這是因為凱恩斯理論在中國的流行。凱恩斯理論是為中央集權量身定做的，受到中國政府的青睞是遲早的事。
凱恩斯學說屬於需求學派，這一學派認為應該時刻刺激需求，從而帶動經濟發展。與之對應的供給學派認為：供給創造需求。遺憾的是，後面這個說法很難讓一般人聽懂。
中國經濟的集權性質，最後必然導致走向凱恩斯主義。在中國，以凱恩斯學說來行走江湖的代表，是林毅夫。林毅夫能迅速躥紅，是因為他找准了中共領導人的喜好。林毅夫的法寶是3項：以「後發優勢」為旗幟，以政府投資為手段，以唱讚歌謀取利益為目的。
需求學派最終必然走向「以政府投資來拉動GDP」，也就是，為GDP而GDP。我們來看其理論鏈條：消費產生需求，需求拉動生產——人們不願意消費，生產勢必陷入停滯——生產一旦停滯，就業就出現問題——為了拉動生產，就要刺激需求——百姓無錢消費，就由政府來替百姓花錢。
所以，我們就看到，林毅夫在各種場合大講「政府投資，拉動經濟」。這一理論深受官員們的歡迎。政府代替百姓花錢，其實就是把錢交給官員去花。官員的錢來自國庫，所以就要拼命提高稅收，國富民窮。政府稅收再高，也滿足不了官員花錢的欲望。怎麽辦？那就濫發貨幣嘛。
林毅夫天天鼓吹中國經濟還能高速增長20年，所謂高速增長，指的是年增長率7%以上。
凱恩斯主義「為消費而消費」的思想，在中國必然成為林毅夫等人的「為增長而增長」，可以說是極其荒誕。正是在這種理論的指導下，中國才出現了許多無效生產、劣質生產；為了保增長，又拼命不讓企業倒閉，最終，幾乎所有的產品都低水平過剩。百姓不願套腰包了，即便想掏，腰包里也沒錢了。而為了保增長，政府增發了無數貨幣，除了導致通貨膨脹，並未改善產業結構。
這麽高的增長率如何維持呢？僅僅依靠凱恩斯學說的政府投資拉動，也就是政府進行基礎設施投資嗎？眼看死路一條。於是在2013年左右，林毅夫開始大肆宣揚「超越凱恩斯主義」。一個「超越」，不僅把凱恩斯樹立為正確形象，還彰顯了自己更高的追求。
其實，對凱恩斯主義，我們需要的是拋棄，而不是什麽超越。
2015年，大家都知道，中國經濟的高增長已經不可能。貨幣的濫發之路也實在是無法進行了。新一屆政府不再需要林毅夫。
許多朋友問我為何一再批判林毅夫，難道林毅夫有那麽大能量，真的是他導致中國改革誤入歧途？我說：林毅夫只是在皇上瞌睡時遞枕頭的太監而已，他決定不了任何方向，但他能夠被用來迷惑大眾。他就是經濟學界的郭沫若。批判他，實際是批判他背後的勢力。
我們終將回到正確的道路。習近平、李克強所提的「供給側改革」，值得肯定。
目前大家所解釋的「供給側改革」，僅僅是「淘汰落後產能」。這太淺薄了，這是遠遠不夠的。如果真的有決心，就應該具體學習供給學派，提出新的思路：1，降低稅收。供給學派有個著名的拉弗曲線說：稅率上升到一定階段，稅額反而減少。這個對於以稅收為核心的中國各級政府都是有吸引力的。2，不鼓勵揮霍，提倡適度消費。3，不能濫發貨幣，要鼓勵儲蓄。
中國真的能接受供給側理論？真的能拋棄禍國殃民的「投資拉動策略」？且待觀察。
