「大部分西方國家其實都允許民間持有槍枝，而紐西蘭、波蘭等國持槍的自由程度和可以持有的槍械級別均高於美國。如果給全世界允許持槍的國家畫一條自由度曲線，那麼美國持槍自由度的水平大約相當於中等偏上水平。」
近日，美國賭城拉斯維加斯發生史上最嚴重槍擊案，事件導致至少59死527傷。64歲的槍手史蒂芬·帕多克，用改裝過的自動步槍在酒店高層房間內，對300米外的演唱會現場掃射。射擊持續近10分鐘，發射子彈300發，造成了前所未有的傷亡。本次槍擊案發生後，坊間又開始討論美國禁槍的問題，有趣的是我發現大部分人並不清楚，大部分西方國家都允許民間持槍，而美國只是其中民間槍枝保有量最大的國家。比如，英國和法國這樣的所謂「禁槍」國家，平民持槍或者保有槍械的情況仍然非常普遍，甚至可以說整個西方社會都不存在完全意義上的禁槍。那麼西方標準的所謂槍械管理，又大約是什麼標準呢？
在歷史上，由於西方國家民間一直有著尚武和狩獵運動的傳統，因此民間持槍並不完全被視為公共安全威脅，而是一種特殊的運動和愛好。然而，二戰之後尤其恐怖主義活動崛起後，民間持槍確實存在公共安全隱患，因此一些西歐國家開始控制民間槍枝的保有量。
英國和法國都在二戰後開始限制民間持有槍械的數量，且不約而同採取提高持有槍械門檻的方法，來強化控制民間槍械持有規模。比如，英國要求公民必須持有火器證才能購買和保有槍枝，而這種證件的申請非常麻煩。首先要求申請者沒有犯罪記錄，還要醫生證明精神正常並且具備持有槍枝的健康身體狀況。同時還要兩名以上的良好誠實公民，證明申請者具有良好的品格。除此之外，持證者必須接受相關部門官員的面試或家訪，並且必須每五年接受一次審查。與此同時，英國要求所有持槍者必須定期參加射擊俱樂部的活動，並且應該向警方申報自己參與活動的頻率以及俱樂部的歸屬。另外，英國也限制了民間持有槍械的種類和目的，僅有用於狩獵和射擊運動為合法持槍理由。禁止持有自動武器、可以隱蔽攜帶和能夠偽裝成其他物體的槍械。而槍械只能用於射擊運動或者狩獵，自衛不被視為持槍者合法持有武器的理由。
歐洲大部分國家、加拿大和澳洲對於槍械的管理也和英國制度大同小異，當然也各具地方特色。比如澳洲允許民間持有非自動步槍和霰彈槍，且不需要進行特殊的牌照申請，但是持有半自動步槍則需要特殊執照申請。一般而言，西方所謂禁槍國家如英國、法國、澳洲等，也會允許民間較為容易地持有霰彈槍和非自動步槍，用於射擊運動或狩獵。而中國法律嚴格禁止的仿真槍、氣槍等，在這些國家都屬於較為輕易獲得的玩具槍類別，不需要任何執照和許可。與澳洲比鄰的紐西蘭不僅不禁槍，甚至允許民間持有自動武器，並且允許合法持槍者直接通過網購購買槍枝和彈藥，遠比美國買槍更為方便。即便在號稱嚴格禁槍的日本，民間仍舊可以申請持有獵槍和氣槍的執照，或者持有符合法律規定級別的槍械。東歐國家如波蘭和捷克，則不僅民間可以持槍，且可以申請隱蔽持槍執照，也允許部分經過認可的人士持有自動武器，並且承認槍械的自衛用途。
當然，就持槍成本而言，美國應是西方國家中比較低的，且槍枝和彈藥價格也都比較低廉。在英國和法國這種控槍國家，持槍屬於一種高消費的愛好，政府有意用經濟門檻來限制持槍者的規模。香港，同樣允許民間持槍，但是正在不斷提高持槍的經濟門檻，比如1993年開始要求持槍者必須有獨立儲藏槍枝的房間並且必須通過警方的安全檢查。對於房價比北上廣深還高的香港特區而言，能有個單間儲藏槍枝必然非富則貴。
由此可見，大部分西方國家其實都允許民間持有槍枝，而紐西蘭、波蘭等國持槍的自由程度和可以持有的槍械級別均高於美國。如果給全世界允許持槍的國家畫一條自由度曲線，那麼美國持槍自由度的水平大約相當於中等偏上水平。
此前跟一位準備移居國外的朋友聊天，他對美國允許自由持槍比較恐懼，計劃移民紐西蘭。當我把紐西蘭持槍的情況介紹給他之後，他對此表示不可思議。由此可見，大部分國人並不知道，其實允許持槍的國家和地區遠比想像的要多。
