一
一起殺人案，再一次震驚全國。
張扣扣殺人案還沒有最終有個結果，米脂就出了個殺人狂。如果說張扣扣殺人算是要一報還一報的報復，趙澤偉殺人，就非常莫名其妙，且手段令人髮指，專挑初中生下手，說一句「人神共憤」一點都不過分。
事件極其惡性，但同張扣扣殺人案一樣的是，這麼惡性的事，其實並不複雜——可以推想的是，並沒有什麼了不得的內幕。
甚至可以這麼說，趙澤偉案比張扣扣案還要簡單，畢竟，後者還牽扯著一樁頗有點撲朔迷離的陳年舊案。
但就這麼個事，居然還起了不同的聲音，讓我詫異莫名。
二
公號每日人物，派出了一個成員前往米脂收集一手材料並於昨日推出一篇文章。
我看過全文，老實講，料不是很多。它只是近乎白描地寫了一下當時發生了什麼。外加拍了點殺人案過後的照片。
內容生產者的用力並不是太深，但時間倉促，可以理解。
但就是這樣一篇文章，居然已經消失不見。
然後就冒出來兩種說法。
三
第一種說法，這種殺人案報導，會讓人有樣學樣。
其實這個說法是從自殺案報導推導出來的。對於自殺案進行詳細報導，有可能會導致一些受眾模仿事主進行自殺。
掉書袋的說法，這叫「維特效應」。
但這種說法不求甚解得很。對於自殺報導的新聞倫理，並不是說不要報導，而是不要煽情、不要渲染，不要將死因神秘化浪漫化。另外，在報導時，報導者應注意隱私問題，哪怕自殺者是公共人物，也有其私隱需要寫作者考量。
這不是報導不報導的問題，而是該如何報導的問題——這是有著本質區別的。
每日人物的這篇文章，首先就不是報導自殺，而是一樁他殺。作為震驚全國的惡性事件，有什麼理由可以說「不報導」？
再看它報導的手法。
最後一句，引用了一位受傷學生的話語：我再也不想上學了。這裡是有點小煽情的，但並不是對趙澤偉的煽情。通篇文章，也沒有渲染當時的血腥。
關於趙澤偉的動機，沒有太神秘的地方，也沒有浪漫的地方。
但每日人物那篇文章里，的確隱隱約約提到了趙澤偉殺人的原因（或者，原因之一）。
四
每日人物的文章里，有這樣一段：
一名熟悉他的村民說，近一段時間以來，他都把自己關在家裡玩一款名為「吃雞」的遊戲。這款遊戲裡，共有100個人跳傘降落到荒島上，只有最擅長殺人的玩家，才能取得遊戲的最終勝利。玩家們把最終勝利稱為「吃雞」。
在米脂縣政府部門工作的邱先生說，「他（趙澤偉）在遊戲的場景中，最喜歡選擇的殺人的地方就是學校和醫院。」
這段話中的部分話語，做成了推送的摘要。
我前文中之所以用」隱隱約約「四個字，就是因為每日人物並沒有明說吃雞和殺人之間的因果關係，但這麼鋪陳文章，讀者有類似理解，也不奇怪。
於是，就有人這麼說：
五
王星這回是有點誅心之論了。
遊戲和殺人之間，如果說無法斷言一定有因果，那麼，投資人和被投媒體之間，就本案而言，也同樣很難講因果。
事起倉促（27日下午六點殺人），每日人物立刻派員（應該是28日成行），立刻成文（29日推送），就這麼一個過程，說阿里為了給騰訊製造事端，干預寫作讓每日人物去黑騰訊，我是覺得相當匪夷所思的。
對於公關，人們有時候會腦洞大開，開到什麼程度？。
更何況，吃雞不是騰訊專有的產品，你當網易吃素的麼？
今天，公號穀雨實驗室，推出文章」米脂無差別殺人嫌犯：深宅五年，村中以為無此人「。
這篇文章對於趙澤偉深宅五年到底在幹嘛，小心翼翼地提到了電腦遊戲，沒有寫出」吃雞「二字。
村民還提到了電腦遊戲。成年之後的趙澤偉，似乎將所有的興趣都放在了電腦上，村民們無論何時去他家，都能看見他戴著耳機趴在電腦上，人們說他喜歡遊戲裡的打打殺殺，「所以是被電腦影響了」。
此文旋即刪除，與每日人物的「被刪除」所不同的是，此文屬於「該內容已被發布者刪除」。
哦，穀雨實驗室是騰訊的號，確切地說，騰訊OMG的號。
六
關於遊戲，我在「洗版」里這麼說：
人和人不一樣，有的人自控力強，有的則弱，所以遊戲對某些人是沒什麼害處的，但對某些人是致命的。反正我心裡明白一件事，我要是高中就有網遊，可能現在就是個渣子。任何為遊戲辯護的話語都有些輕描淡寫。至於什麼父母為啥不多陪陪小孩都是站著說話不腰疼的主。現在這個通訊如此發達的時代你確定你真能下班？#有些人抽菸也的確不生肺癌#
請注意，我說遊戲對有些人影響危害很大。
所以這樣的辯護：
1、有些人打遊戲一樣可以考上985；
2、有些人不打遊戲也考不上985
邏輯上的漏洞，我就懶得懟了，自己琢磨去。
七
最後貼一張圖片：
在中國，寫點東西是真不容易。
